Citat:
Ursprungligen postat av GummoGunnmo
Har inte läst hela tråden, men jag förutsätter att de som tycker tjejen handlade rätt inte har några problem med att hon dör läbbigt om hon skulle råka bli frikänd...
Både ja och nej. Rent personligt/mänskligt är det rätt att döda för att skipa rättvisa, om rättsväsendet misslyckas med att skipa rättvisa. Hela poängen med den ordningen är att den är personlig: vi andra vet inte och kan inte veta vad som bevisligen skett (hade vi det hade rättsväsendet kunnat agera). Men just eftersom den är personlig och inte objektiv, kan en person som väljer att skipa personlig rättvisa inte själv undgå att straffas av rättsväsendet om denne åker fast. Jag skulle själv säga att en viktig faktor för om det ska kunna klassas som rättsskipning är att den som gör det anmäler sig själv, men det är delvis en bisak (dvs. att mord i rättsskipningssyfte klassas som civil olydnad).
Självklart är inte anledningen oväsentlig, och där skiljer det sig mellan att denne barnavåldtäktsman dräptes och om någon skulle ta livet av de nu dömda ungdomarna. Barnavåldtäktsmannen kanske har ett syskon som skulle vilja ha rättvisa om ungdomarna gått fria. Detta syskon kan dock inte bortse ifrån att mordet skedde pga. våldtäkterna, där de unga flickorna ifråga var oskyldiga, och att motivet för mordet var berättigat. Det är inte att skipa rättvisa att mörda någon som begått mord i syfte att skipa rättvisa. Det förutsätter dessutom att syskonet vet att ungdomarna är skyldiga till mordet, som är betydligt mer osäkert eftersom syskonet knappast var där när de hände, så som flickorna var där när de våldtogs.
Således: mord ska alltid straffas av rättsväsendet enligt praxis. Den som begår mord kan dock vara mer eller mindre hedervärd beroende på syftet (t.ex. att skipa rättvisa för en våldtäkt som rättsväsendet misslyckats att skipa rättvisa för) och handlingssätt (anmäla sig själv, m.m.).
