Skull and Bones [sammanfogat ämne]

Så du menar att man ska ge Kerry och Bush 100% förtroende på att de inte planerar nått i hemlighet tillsammans med Skull and Bones?

Tja, jag tycker i alla fall att det är en skam för demokratin att de två presidentkandidaterna känner varann genom ett hemligt sällskap som de inte ens vill prata om. Men visst, du får vara hur naiv du vill. De kanske samlas för att äta kakor i hemlighet

Det här med din "beviskåthet" luktar lite unket tycker jag.
Hur mycket "secret society" och "hidden agenda" skulle det vara om det gick att "bevisa"?
"Absence of evidence is not evidence of absence..."

Jag tycker bara att man ska hålla alla dörrar öppna, och inte avfärda teorier på så vaga grunder som att man inte kan presentera några "konkreta bevis".
Det finns som bekant inga "konkreta bevis" för något högre väsens existens heller, en jävla massa "foliehattar" där alltså, bland de religiösa.
En jävla massa människor du, förmodar jag, avfärdar som "foliehattar"...

Varför luktar det unket? Jag tycker bara att man skall vara jävligt tydlig med vad som är spekulationer och vad som faktiskt kan påvisas.


Skillnaden är att de som tror på ett högre väsen oftast säger att de TROR på ett högre väsen. Och de som säger sig ha direktkontakt med gud betraktar jag mycket riktigt som sin egen sorts foliehattar. Många av dem har också någon slags diagnos.

Tycker också att du kan va det när du försvarar Washingtons uggle-maffia.

Nej, man ska inte ge någon 100% förtroende, utom möjligen sin mamma. Men det är fullkomligt meningslöst att spekulera om möjliga hemliga planer när det inte finns någonting att gå på.

Läste du ens vad jag skrev i förra inlägget? Där stod klart och tydligt att jag tycker att hemliga sällskap är skadliga både för demokratin och för näringslivet.

Enligt detta resonemang så kan man heller inte säga att de inte smider planer. Man kan omöjligtvis veta allt, men man kan undersöka och anta.

Ok, bra.. då är vi övverrens.

Nej. Men spekulationer som saknar grund är ointressanta.

Ja. Men antaganden som saknar grund är ointressanta.

Hur fan kan du säga att det "saknar grund"?
Hur fan kan du säga att det "saknar grund"?

Vad skulle grunden vara för antagandet att Kerry & Bush smider planer ihop? Deras allmänt kända medlemskap i samma förening för 40 år sedan? Alla kända fakta talar för att de är bittra motståndare i de flesta frågor. Har du några uppgifter som tyder på motsatsen?

Stor humor, jag är ingen större vän av ledningen i Washington. Jag försvarar det som det finns mest konkret bevisning för, inget annat. Leta gärna fram exempel på motsatsen i någon lämplig tråd, exempelvis den om 911. Jag tvivlar på att du hittar några uttalanden i stil med "Det måste vara sant för Bush sa det".

Idiot! De vill ju få det att se ut som de är motståndare oavsett om de är det eller ej. Att dem sen inte vill prata om det gör det inte ett dugg mindre skumt.

Suverän argumentationsteknik från killen som startade tråden "Vad är råtary".

När du påstår något som du helt saknar belägg för så handlar det inte längre om konspirationsteorier, utan om paranoida fantasier.