FN gör sig redo för UFO-kontakt!!!

Remote viewing har inget med illusion i objektiv form att göra. Exempelvis, böja en sked.
Man arbetar subjektivt för att ta fram data från en objektiva källa. Det är en stor skillnad. Ingen här tvingar dig att tro på detta eller något annat för den delen. Du har din egna väg att gå så fortsätt gå på den du, så blir allt bra.

Varför det här fungerar har jag inget svar på men jag tror det har att göra med att allt hänger ihop. Det är ingen konstig ide om Albert Einstein har rätt med sin teori:
"Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one."

http://www.youtube.com/watch?v=lERbTkN82go

Jag tror allt har med medvetandet att göra. Som ett "nätvärk".


Vi säger så


Varför inte bevisa det själv. Det väger tyngst.
Medvetandet är subjektivt. Det är alltså medvetandet man arbetar med när man håller på med saker som RV, oob, kanalisering med mera. Jag vill att du bevisar för mig vad du drömde senast. För om vi ska följa din idé om hur allt måste bevisas för att verkligen existera så måste det betyda att vi varken drömmer eller att drömmar existerar. Jag tror inte du får med dig många på den idén, men lycka till.

Försök förstå att allt inte kan granskas objektivt.

Kanske det, men du kan väl hålla med om att vissa saker "är släkt" med varandra? Hade han t.ex. varit misstänkt för misshandel så hade man kunnat ge honom the benefit of a doubt. Men att försöka framställa billigtrolleri 1A som övernaturliga krafter...

...han kan ju försöka böja en 10 cm lång bit armeringsjärn inrullad i rakbladstråd istället för att glassa med tumgreppsvänliga skedar!

Du får prata med Uri om detta. Ingen har bevisat att det han gör är fusk eller bedrägeri. Man har däremot debunkat många saker men det betyder inte i sig att just han fuskar.

Undrar varför Uri Geller avstod från att visa sina fantastiska förmågor på de föremål Johnny Carson erbjöd under The Tonight Show 1973? Måste ha varit polyesterhalten och färgen i värdens kavaj, eller något.

Är det inte lite trångsynt att resonera med sån sarkasm? Jag respekterar att du inte tror på det här men det betyder inte att han är en bluff. Allt behöver inte vara logiskt.
Vi har ju inte en aning om hur dessa "förmågor" ter sig i olika situationer, om dom fungerar och i så fall, varför dom gör det. När vi kan förklara livet så kanske vi kan förklara allt där kring.

Det krävs ju ett visst mentalt tillstånd för att få RV att fungera tex. Det kan mycket väl gälla dessa "förmågor" också. Jag säger dock inte att han kan böja skedar.

Kan vi återgå till diskussionen om fjärrsyn, eller måste jag även påpeka att det är märkligt att Geller inte ens kunde böja gafflar, trots att formen är snarlik? Och metallurgi.

Det kan vi absolut göra.

Så om jag har förstått dig rätt så gäller detta för fjärrsyn:

1. Alla kan utföra det.
2. Hemligheten är att koncentrera sig på rätt sätt.
3. Den första bilden är oftast den rätta.

Och att det inte är implicerat att man måste äta, bo och träna på exakt rätt sätt i årtionden i något avlägset kloster för att kunna fjärrse, ja?

Jag hittade en bra länk som säkert förklarar det här bättre än vad jag gör. På slutet av sidan finns det även olika "targets" du själv kan testa.

http://remoteviewingnow.tumblr.com/

Glöm inte, övning ger färdighet. Lycka till.

Fick väldigt bra resultat på det där testet på slutet utan att ens ha läst igenom något. Varför? Jo, för att om man rensar skallen så ploppar det upp en massa spontana* saker och förr eller senare kommer dessa passa in på något, någorlunda.

Blev nästan förvånad när jag ritat något som liknade en "medusalampa" och bilden visade sig vara en växt med snarlikt utseende.
Fast då hade jag iofs också ritat strålar åt helt andra håll, alla möjliga små saker (fingrar, snäckskal, fyrkanter) som inte riktigt passade in.
Ritade även ett marmorerat mönster på ett ark och bilden jag då försökte "kanalisera" visade sig vara av en hjärna med snarlik textur. Slump? Nä, inte riktigt, just marmorerade mönster är typ det första som dyker upp när man försöker se utan att se. Men coolt ändå!

Hur sjutton man kan dra paralleller mellan jpeg-bilder spridda över nätet och fjärrsyn över långa avstånd via någon slags astral smygtitt vette tusan dock. Det känns lite konstigt sådär, spionerar man på någon annan dator någonstans som bara råkar ha den bilden uppe (hur hittar man den då?) eller läser hjärnan in koden på något övernaturligt sätt och har en inbyggd magisk kompilator?

Går fan inte ihop någonstans.

Jag tror såna här saker är produkten av slumpartat tankebrus som körs igenom ett filter av kognitiv bias, helt enkelt. Missarna sorteras ut mer eller mindre undermedvetet och vaga "träffar" övertolkas med facit i hand.

* Nu är de ju inte helt slumpmässiga, i likhet med att drömmar inte är helt slumpmässiga. Således ökar träffchansen markant, då hjärnan utan ditt samtycke ändå sitter och bläddrar igenom tonvis med information hela tiden för att få någon ordning på saker och ting.

EDIT: Fel, fel, fel.

Jag vet det tusan hur det fungerar. Jag tror allt sitter ihop som ett nätvärk (medvetandet) och man "kopplar" upp sig mot det genom ett meditativt tillstånd för att kunna ta del av information, icke-fysiskt. Verkligheten är en illusion.

Kul att det fungera för dig. Du kan prova med andra saker också. Var vetenskaplig och utför olika tester, med bilder osv. Tids nog får man väldigt svårt att förneka att det fungerar fast å andra sidan kommer det alltid finnas folk som, trots 10 lyckade resultat på rak, förneka det och kasta det i tramslådan.

Vi gjorde en del sådana här övningar för att visa hur man kan luras av falska tes i grundkursen i psykologi. En klassiker är ju grafologtesten där man får en massa påståenden om sig själv. De flesta tycker att det stämmer mycket bra men vaknar av att det visar sig att alla i testgruppen fått exakt samma svar på sitt "handstilsprov" . Samma sak med det här. Bilder som kan ge hundratals olika associationer kan man få ihop i efterskott om man vill. Skall det vara någon relevans får det inte vara det minsta dubbeltydligt. Enklast är att testa med exakta grafiska former som är komplexa och oförutsägbara. Gör man det så blir överenstämmelsen inte att bli större än slumpen!

Så enkelt är det med den saken. Bondfångeri brukar det kallas!