När vände WW2?

Jag har inte påstått att man bör förfalska historien.

För att västeuropa skulle bli fritt hade inte en seger över Hitler räckt om man fått Stalin istället. Det som gjorde västeuropa fritt var:
1. Att Hitler besegrades
2. Och att det var UK/USA som erövrade västeuropa.

Man kan konstatera detta samtidigt som man erkänner ryssarnas stora insatser beträffande punkt 1.

[quote=SweTech]det är lätt att springa mot vad som helst när alternativet är en kula från sina egna, även kulsprutor

Det där med egna kulsprutor verkar vara något som man hänger upp sig på. Det är något som hände även i Finland, vårt östra broderland, man sköt desertörer. Frågan är om vi inte skulle gjort detsamma i Sverige - om vi hamnat i samma helvete.

Jag tror att Tyskarna alltid skulle förlora. T.ex. Sovjet skulle attackera Tyskland före tyskarna gjorde det. Men innan de var klara med planeringen så gick tyskarna till attack. Därför kunde Hitler få så mycket mark inne i Ryssland. Hela ryska försvaret var vid fronten redo att attackera, dessa förstördes. Ryssarna var tvungna att bygga upp hela skiten igen.

Om franmännen skulle ha tagit tillbaka Rhenlandet så skulle nog inget krig alls ha skett. Hitler hade bara så djävla mycket tur hela tiden.

Kriget vande ju sjalvklart vid Stalingrad, och landstigningarna i Normandie samt i Italien avslutade det hela. Tyskarna forlorade ju aven flera hundra tusen man i oster som man nog skulle behovt ganska duktigt langre fram..

I samma sekund som Stalin beslutade sig för att till 100% lita på sin spion i Japan, Rikard Sorge, och förflytta alla soldater från östfronten till västfronten.

Stalin tog en enorm risk genom att lämna hela Sovjetunionen helt fri för invasion från Japan, men resultatet blev att Tyskland inte hade en chans i världen att möta 100 nya friska utvilade divisioner med överlägsna tanks.
Moskva hade fallit, om än under hårt motstånd, om inte Stalin hade litat så till fullo på Sorges uppgifter att han förflyttade trupperna.

En smula OT, men jag vill ändå besvara några av inläggen ovan:

Jag tror inte det handlar så mycket om att vi "förtiger" den sovjetiska krigsinsatsen. I varje initierad historiabok kan vi läsa att Hitler fortfarande efter D-dagen hade endast 15 % av sin krigsmakt på västfronten och att sovjet bekämpade ungefär 80% av den tyskan krigsmaskinen (efter 1942). Att vi ändå har en känsla av att det var USA som besegrade Hitler beror nog mer på alla amerikanska krigsfilmer som av naturliga skäl inte har ryssar som hjältar. Några försök till att mörka fakta om sovjets bidrag till nazi-tysklands fall har jag aldrig sett i etablerad litteratur.

Jag har också hört antydningar om att vi "hyllar fel hjältar" när vi gärna ser USA och storbrittannien som "segrarmakterna" framför andra. Då glömmer vi att Storbrittannien, med enbart viss materiell hjälp, stod emot tyskland i två år och att amerikanerna i princip ensamma slog den japanska krigsmakten i grunden.

För att återgå något till ämnet så var väl segrarmakternas bidrag ungefär dessa;
-Britterna stod emot under två år vilket förlängde kriget som annars hade slutat i en snabb tysk seger.
-Ryssarna slog Hitler.
-USA möjliggjorde britternas motstånd och slog Japan.
-Frankrike.. eh... ja... eum.. skickade legionen till Norge.. eller nåt

Vilket som är mest avgörande? När det gäller kriget i Europa så var det nog Hitlers beslut att bromsa framryckningen mot Moskva (om vi inte skall räkna in själva beslutet att angripa Sovjet från början). När det gäller kriget utanför Europa så var det nog anfallet på Pearl Harbour, vilket innebar att USA sattes på krigsfot på allvar.

Krigshistoria har alltid i efterhand används i en mängd olika syften (vi kan ju titta på hur vår egen bild av skandinavien under kriget har förändrats genom åren), men totalt sett så tror jag inte det finns någon konpiration som förvanskar uppgifter, det handlar mer om att 2:a VK numer är en del av nöjesindustrin. Dessutom så gör vi helt rätt i att hylla västmakternas krigsinsats även i europa, eftersom den begränsade Stalins terrorvälde efter freden, med det är en helt annan diskussion...

Dessutom undertecknade Japan och Sovjetunionen en nonagressionspakt
1941 som bröts först 1945 efter att kriget i Europa tagit slut, då Sovjetunionen förklade krig mot Japan.Så här i efterhand så kan man nog tycka att det var ett misstag av Tyskland att inte begära att Japan skulle förklara krig mot Sovjetunionen, i samband med den tyska invasionen.

Rätt i att Sovjet och Japan hade skrivit avtal. Dock hade ju även Tyskland och Sovjet gjort det, så ett sådant avtal var ingen benhård garant.
En icke-agressionspakt gäller bara så länge som bägge parter känner att det gynnar dem.


Men du har lite fel i att det var ett misstag av Tyskland att inte begära hjälp av Japan, då de faktiskt gjorde just det (visserligen efter att Barbarossa redan påbörjats, eftersom man (med rätta) var rädd för att Sovjet skulle få nys på planerna innan.).
Dock vägrade Japan stenhårt, och det lyckades Sorge få reda på.

Stalins beslut om truppförflyttningen var den absolut avgörande faktorn som ledde till krossandet av det tredje riket.
Tyskarna stod, trots svåra förluster och stor möda, mindre än 2 mil Röda Torget i Moskva när 100 utvilade och vintervana tungt utrustade divisioner anlände ända från gränserna till Mongoliet.
Detta var även det som avgjorde i Stalingrad, då nya ryska soldater dagligen kom till området samtidigt som de trötta och dåligt utrustade tyskarna aldrig fick några förstärkningar.

Tyskland hade inte en chans i helvete.
Hade Japan gått med på Tysklands begäran om att öppna östfronten så hade historien sett annorlunda ut. Men Japan laddade för Pearl Harbor.


Men i det stora hela så låg hela avgörandet i Stalin och Sorges händer.
Stalin tog en enorm risk med att lita på Sorges uppgifter, iochmed att han tömde hela östra delen av landet på all militärmakt och lämnade fritt fram för vem som helst att tåga in.

Visste inte det... *böjer sitt huvud i skamm*

Det gör inget.
Du kan ju inte vara allvetande som jag.


Japsarna var lite sura på tyskarna för att de inte förvarnade om Barbarossa, vilket gjorde att japsarna inte kände något behov av att informera om planerna för Pearl Harbor.
Hitler blev ganska putt när han fick reda på attacken och det visade sig att ingen av hans medarbetare visste var Pearl Harbor låg på kartan.

Ikväll sänds D-Day på SVT 1. SVT skriver såhär om programmet: "Brittisk dramadokumentär. En dokumentär till 60-årsminnet av Dagen D den 6 juni 1944, då de allierade landsteg i Normandie - den verkliga vändpunkten i andra världskriget.".

Operation Barbarossa! Där kan vi börja snacka om vatten över huvet..