Medias manipulerade bilder 9/11 o bevis för CIA´s inblandning på motsvarande sätt

Den här tråden känns som ett desperat försök att uppmärksamma en egen teori i 9/11 konspirationen.
Det är ju att jämföra med mordet på J.F.K som har utredds av tusentals pensionerade poliser och konspiratoriskt lagda lekmän i ett syftet som verkar närmast att vara ett försök att hävda sin intelligens eller stärka egot, där dom mest otroliga teorier fick uppmärksamhet.

Med detta sagt vill jag ändå förbehålla mig rätten att uttala mig i ämne. Jag är på inga sätt en internetråtta som lägger ner tid på att "ha rätt" i den ena eller andra, men när sådana här vilda teorier kommer upp måste jag helt enkelt yttra mig.

Det är knappast ingen nyhet att media har i smyg manipulerat bilder från te.x krig så att dom verkar mer dramatiska än dom egentligen är. Och vid ett sånt tillfälle som 9/11 när i princip ALLA nyhetsstationer kablade ut i i stort sett samma bilder förefaller det väll ganska troligt att någon bildproducent någonstans tog till bild eller ljudmanipulation i syftet att fängsla tittare till just deras nyhetssändning...

alla som håller med säger -DEBUNKED !!

jo visst är föremålet som flyger förbi i mycket hög hastighet och som via inzoomningen tillryggalägger hela den sträcka som täcker synfältet så snabbt att man knappt hinner se det mycket intressant. Eftersom detta föremål framgår så oerhört tydligt på den bildsekvensen kan man verkligen fråga sig varför denna sekvens aldrig granskats i mainstream media, alltså av någon av de stora nyhetsorganisationerna. Det uteblivna svaret på den frågan är i sin tur lika intressant som bildbeviset på det okända föremålet som du uppmärksammar.

Här nedan är en snabb demonstration på hur man kan skapa en animation av en flygplanskrock med en skyskrapa. Obs ta er tid att också läsa kommentarerna till videoklippet vilka är mycket intressanta.
Bl a har kommenterande youtube tittare kontaktat kameramännen ansvariga för bildmaterialet med olika förfrågningar kring originalbilder som är intressanta.

http://www.youtube.com/watch?v=QNXmg...1&feature=fvwp

är väldigt kluven angående just 911. när någon kan motbevisa allt som framförs i September Clues, dvs att det bara är nonsens, är jag övertygad. så kan någon "expert" granska och motbevisa alla teser som tas upp i filmen så är jag beredd att tro på det. men just nu känns det som att supermarine verkar vara väldigt rätt ute.

Han som gjort videon verkar vara säker på sin sak och duktig animerare.
Erbjudit 100 000 dollar för orginalvideon dessutom vilket han inte fått.

Intressant detta måste jag säga.

Har inte orkat läsa igenom hela tråden, men om det nu inte var ett flygplan som krashade in i det andra tornet: var tog då den flighten vägen? Och eftersom det åtminstone tycks vara 100% bekräftat att ett första plan faktiskt flög in i det första tornet, varför skulle man då behöva fejka ett andra plan? Det vore i sådana fall mer logiskt om båda planen var fejkade, men då måste man också förklara var de urspungliga flighterna som lämnade flygplatsen med passagerare och allt tog vägen.

Du måste ha väldiga problem... Omvänd bevisbörda. Är det inte så att den som hävdar något är den som har bevisbördan och att du borde vara kritisk tills den som hävdar något så befängt tills de bevisat att det uppenbara inte stämmer?


Du kunde lika gärna hävda att jorden var platt och att det är sant tills någon bevisat för dig att så inte är fallaet. Alla bevis räknas dock som fejkade eller animationer. Hur kan man vinna över en sådan "logik" Tänk om...Tänk rätt!

Tagga ner några hekton va, du verkar ju bli personligt förolämpad. Du tar nog det här på för alldeles för stort allvar för ditt eget bästa. Jag skrev vad jag trodde, that's it. Sluta idiotförklara personer du inte känner, jag har inte intresserat mig för det här särskilt länge, såg filmen och tyckte det va lite skumt bara. Hade du sett filmen utan att vara jätteinsatt i det här hade du nog också blivit skeptisk.
Är det bara låtsasbevis som du kallar det, förklara alltihop, "bevis" för bevis att det inte stämmer då. Det borde ju inte vara några problem för dig. Men jag gissar på att du bara kommer gorma på om hur dumma i huvudet alla är som inte delar din uppfattning.

Finns ju privatpersoner som fått båda planen på bild innan de flyger in i byggnaderna. Eller ja, en film på det första, i alla fall. På det andra planet finns det flera. Så hela teorin som presenteras i den där korkade jävla videon som postades i trådstarten faller ju platt direkt.

Första planet (ja, det är ett plan, ingen missil):

http://www.youtube.com/watch?v=r6B7g6mt4Gk

Andra planet, den så kallade missilen.

http://www.youtube.com/watch?v=XELam...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=TJOwt...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=lyqo4...eature=related

Jag kan tycka att vissa konspirationsteorier angående 9/11 är intressanta men ibland blir det bara pinsamt. Vad är det för fel på människor som ska söka konspirationer överallt? Missil? Herrejävlar.

Att dessa tramsinlägg utan logik eller sakunskap är korkade, dumma och eller mot bättre vetande är utom rimliga tvivel klarlagt och är fakta inte en åsikt!

Menar du att din logik inte är idiotisk och omvänd dvs "Att en vild teori är sann tills dess att den är krossad i varenda detalj" som du hävdade oavsett hur hutlöst fantasifull och orimlig den är.


Jag antar att du känner hela bilden av vad upphovsmännen anser i denna och andra frågor med teorier kring världskonspirationer och aliens etc? Eller källkritik kanske inte står på ditt schema?

Nej du det är du som står med byxorna nere och jag förstår att det blir kallt om stjärten.


Att hävda någons (dvs din egen) rätt att ha en åsikt är lika korkat! Det handlar inte om åsiktsfrihet utan om argumentation för sin sak. Det går inte att gömma sig bakom att var och en får tycka vad de vill. Om jag tycker att negrer är vita i skinnet så blir det inte sant för det och det kan aldrig bli förbjudet att bemöta sådant trams.

Nä hur är det med sakfrågan. Kan du argumnetera för varför orimliga teorier är sanna tills de motbevisats?


Förresten så har du väl googlat och sett att allt i loose change faktiskt är debunkat flera gånger om så din tes hjälpte inte att kunna tro på fantasierna för att de inte är motbevisade.

Men alltså det där är egentligen fejkade videoklipp som HC47 monterat ihop för att dupera världen, det är ju helt uppenbart.

Skämt åsido så tycker jag också att det är ganska löjligt med alla dessa teorier om att det inte skulle ha varit flygplan. Samtidigt är jag helt och fullt övertygad om att man mycket väl kände till vad som höll på att hända, men man lät det ske. Man skulle ha kunnat stoppa attentaten om man bara hade velat, men man valde att blunda eftersom man visste att man skulle kunna utnyttja händelserna i efterhand.

Det är ju klart som fan att det var flygplan som flög in i WTC.

Ni som sett Zeitgeist filmen som handlar om 9/11, hur ställer ni er till den informationen? Att dom sprängde grunderna först osv, dom intervjuade ju en snubbe som varit nere i källaren och folk på bottenvåningen rapporterar om att alla flög upp i luften av smällen från källarn. Att det fanns spår av thermite(?) och smält stål i bråtet etc. Att det finns en videofilm från en närliggande bensinmack vid Pentagon som filmade smällen i pentagon - men inget plan? Denna film som illa kvickt beslagtogs av CIA eller Homeland Security eller någon liknande grupp, kommer inte ihåg. Även experter som räknat ut att Pentagon crashen är teorietiskt sätt omöjlig. Ja, ni som sett filmen vet vad jag pratar om, för mig ser allt detta väldigt logiskt ut och man ser vad svinen håller på med.. Skickade ut samtliga jetplan som fanns i området på simulerade flygövnigar - gissa vad för övningar? Jo! Övningar där det innefattar kapade flygplan. Dom hade flera plan uppe i luften men alla var så pass förvirrade att ingen kunde svara på hotet när planen blev kapade. Vad tycker ni andra om detta?

Eftersom nästan allt i Zeitgeist är lögner som är lätta att kontrollera, inklusive det mesta av det du tog upp, så tycker jag att det är tragiskt att rörelsen fått sån uppmärksamhet.