Brott mot "Heiwas axiom"

Ummm... fast såvitt jag kan utläsa ur deras sajt så håller de inte med dig om att 911 var ett insidesjobb:

http://www.nmsr.org/nmsr911.htm

Kan du utveckla om FBI - vad har de sagt, när och i vilket sammanhang?

Dave och Kim är mycket trevliga och har vissa synpunkter pà mina observationer. De bjöd ju in mig till NMSR när jag ràkade passera Albuquerque. Dave har lovat presentera en struktur där topp C kraschar botten A, trots att jag visat och visar att det är omöjligt. Dave är ju lärare vid gruvhögskolan i Socorro och kan ju fà hjälp av sina studenter. Dave kommmer naturligtvis att misslyckas, dvs visa att jag har rätt. Det är ju bra.

Beträffande FBI har de - Albuquerquekontoret - meddelat att de skall undersöka mina uppgifter. FBI är alltid hemlighetsfulla! Vill aldrig tala om vad de heter, etc, etc. när det tar kontakt. Jag var tidigare i kontakt med FBI hos USA:s Parisambassad (the legal attaché). Han (inget namn) ringde mig och föreslog att jag kontaktade FBI Albuquerque vid mitt besök. USA:s Parisambassad är rena skämtet! Man fàr intryck att krig utbrutit i Paris och att ambassaden är under attack! Vill man tala med FBI sänds man av växeln till en telefonsvarare som säger bla, bla, bla, men om det är viktigt kan man trycka pà 0 för att tala med nàgon. Trycker man pà 0 hamnar man tillbaka i växeln som blir förbannad och hänger upp. Det är bara att ringa igen och be att tala med ambassadören själv. Dà hamnar man hos ambassadörens sekreterare som man artigt ber koppla en vidare till the legal attaché ... som svarar. Mànga tror att FBI var med och planerade hela 911 ... och mycket tyder pà det. Därför är det intressant att kontakta FBI:s understa agenter som inte fattat det ännu. Sà kanske de fattar nàt? De verkar inte särskilt intelligenta. Men det är ju en annan historia.

Aha, så för att översätta från Heiwa-verklighet till riktig verklighet så ringde du FBI och inget annat. Och vad jag förstår var det du som kontaktade NMSR och erbjöd dig hålla ett föredrag.

EDIT: Inte ringde. Epostade FBI.

Som jag förstått skrev de:


och inget mer. Har något mer hänt sedan dess? Har du fått fler svar?

Jaha ja att FBI:s attache i Paris ringer upp och ber att man kommer in på kontorstid till deras fältkontor i New Mexico helt ospecifikt är inte särskilt trovärdigt. Så går det nog bara till i din fantasi. Och varför skulle du efter besök på fältkontoret få ett sådant mail? Skall man skarva så kanske man skall tänka lite mera trovärdigt gamle man.

Samma sak med organisationen du påstått dig föreläsa för. Har du utifrån namnet som är likt sådana grupper sanningsrörelsen skapar missförstått att de skulle vara truthers? En snabb googling avslöjar dig ju obönhörligt som den drömmare du är...

I dina skor skulle jag ligga väldigt lågt.

Du har fattat helt rätt! Det är exakt vad jag meddelat. Vad är problemet? Är du avundsjuk att jag hàller föredrag om mitt axiom (topic) för NMSR i Albuquerque och att FBI är intresserat? Föredragets PPP finns ju pà nätet: http://heiwaco.tripod.com/HeiwaNMSR.pdf . Finner du nàgra fel där? Meddela dem i sà fall till FBI.

Naturligtvis kan aldrig en liten toppdel C (pà WTC) som lossnar och faller en liten kort sträcka (3.6 m) krossa en 9 ggr större (och starkare) bottendel A av samma (starkare) struktur (WTC). Bara idioter tror det. Du verkar tro det. Det är synd om dig.

Och ser man sàdant 'live' pà TV sà skall man vara försiktig. Det kan ju vara en film som visas. Och det är vad som skedde 9-11. Det ser man ju lätt! Inte gàr skyskrapor sönder i en fontän av rök, damm och stora stàlpaneler som kastas utàt. Nej, det är en Avatartyp simulation! Enkel att göra. Forest Gump startade det hela för 25 àr sedan.

Förvisso kan man åstadkomma förbluffande visuella effekter och illusioner med dagens digitala videoteknik.

Däremot har man ännu inte löst problemet med hur man samtidigt åstadkommer motsvarande illusioner för dom människor som inte ser på TV, utan som ur olika vinklar upplever skeendet "på gatan".
Men du har kanske en bra lösning på det??

/T

Översatt från Heiwa-verklighet till riktig verklighet så betyder det att du fått ett standard-, eller om man så vill artighets-, svar.

Så för att sammanfatta senaste nytt på Heiwafronten, så har du bjudit in dig till en förening i New Mexico, och skickat ett mail till FBI.

Trutherrörelsen är i sanning i rörelse.

Min kollega på jobbet som såg hela live la en schysst kommentar när vi pratade om att det skulle vara ett fotomontage.

" And Swedes says Americans are stupid! "

Tyvärr kan jag föreställa mig hela processen. Han terrar Ambassaden i Paris men sina påståenden men de har varken lust eller tid att ge sig i polemik och vill till varje pris inte ha in honom på ambassaden. Men han kan gärna gå in på lokalkontoret om han kommer till USA... öppettider står på internet Ambassaden hanterar tyvärr inte sådana ärenden. När gubben dyker upp har de fått en förvarning. Gubben är säkert "flaggad" redan när han stiger på planet. På fieldoffice kan man tyvärr inte ta emot honom personligen men det går bra att skicka mail som de skall titta på. Allt för att avleda tokfan. Enda konsekvensen är att man informerar den franska säkerhetspolisen om hans aktiviteter för kännedom och begär registeruppgifter etc från den. SDU är med all säkerhet informerade och alerta om han skulle dyka upp. Kan även få betydelse om andra oklarheter uppstår kring uppehållstillståndet. Franska myndigheter kan vara väldigt kantiga när de vill

I praktiken går alltså gubben ner sig i sitt eget tjärr av förvirring och önsketänkande.

Uddis(s) har fel som alltid. Kan du inte hàlla truten? Vem orkar med dina idiotiska kommentarer? Jag kan väl inte hjälpa att USA:s 'legal attaché' i Paris ringer upp mig och meddelar att FBI:s Albuquerquekontor är öppet vardagar mellan 08.15 am och 17.00 pm. Du fàr klaga hos honom!

Beträffand NMSR är det en fin gammal förening som träffas varje mànad sedan 20-30 àr i en hörsal i UNM Albuquerque och lyssnar pà inbjudna experter och professorer som talar om olika saker. Och NMSR beslöt att bjuda in mig. Och alla vara glada och vänliga. Ingen tyckte att jag hade fel.

Du har väl studerat PPPn som jag publicerat pà nätet? Var vänlig och ange fel?

Lustigt. De som var där tycks inte hålla med om det:


http://forums.randi.org/showpost.php...&postcount=107

Men det tycks som om det inspelade ljudet från din presentation snart blir offentlig, så det där lär väl ge sig.