En tråd om Frimurareorden

Läs på om https://sv.wikipedia.org/wiki/Ockhams_rakkniv Om en sak av förstahandskällor ser ut att vara på ett visst sätt, så är det antagligen precis just så.

Ja, sjælvklart var det "importen" jag syftade på.

@Jonar: Denna vælkænda rakkniv hade troligtvis inte fallit i frimurares favør


Alla dessa citat om regler och lagar før frimurare ær før øvrigt skrattretande. Gå in på HAs hemsida och få det berættat før dig att det ær en klubb som ær "Mc-entusiaster".. Jo, tjena.

Din totala avsaknad av logiskt tänkande fortsätter breda ut sig, som tidigare jämförelsen med dömda brottslingar.

Jag ber dig inte blint lita på vad som står på hemsidan. Men skillnaden här, eftersom du inte ser den själv, är att HA har massvis av fall av dömda medlemmar, öppna gängkrig, infiltreringar, gamla medlemmar som talar ut osv. Du påstår något liknande brottsligt beteende hos frimurarna, men undviker konsekvent att lämna underlag för dessa påståenden.

HA ær småbrottslingar som bryr sig om egen vinning. Frimurare ær agenter før en værldsagenda. Det ær som att jæmføra en inbrottstjuv med en diktator.. och nej, jag var inte først med HA-jæmførelsen, anvænde den bara før att peka ut den extremt bristande logiken i det du/flera førsøkte med, dvs, påstå att bara før att den anklagade(SFRM) påstår sig oskyldig så ær den oskyldig.

Personligen tror jag inte det finns många brottslingar inom frimurarna. Men bristen på insyn i en uppenbarligen sluten och konspirerande grupp(mot Svenska folket, dess demokrati och stat) talar sitt egna språk. Inte før intet som dem har blivit landsførvisade och avrættade i snart varenda land med undantag Sverige, Norge, Danmark, England och USA..

Vem som var först med bristande logik är ju irrelevant.
Jag håller med om att vad de själva säger inte utgör ett bevis, men det är det underlag som finns, och eftersom du inte kan presentera något annat så väger det självklart tyngre.
Mer än andra föreningar? Är bristen på insyn i sig beviset?
Uppenbart ännu en gång, för vem och på vilka grunder?
Har de? I annat än totalitära stater som Nazityskland och Sovjet, där det mesta var förbjudet? Inget jag känner till, kom gärna med underlag.

Jämförelsen är logisk (dock med anmärkningen att HA knappast är "småbrottslingar") och visar på klara brister i resonemanget att frimurare skulle vara trovärdiga då de talar i egen sak, organisationen döljer dessutom sina hemligheter och sin egentliga agenda för de flesta medlemmar.
https://www.youtube.com/watch?v=SvhAUyo1COc

Silvio Berlusconi and the Freemason lodge P2 (Swedish Public Service)
https://www.youtube.com/watch?v=aMppzrpezt4

Om herren så önskar kan vi kalla det irrelevant, jag kan låta dig komma undan med det

Nej, vad de själva säger utgör inte ett bevis, varken för eller emot. <--Det är helt irrelevant.

Brist på insyn(Oftast total) jämfört med full eller mer insyn gör givetvis att det krävs mindre bevis för befogad misstanke. Det är väl logiskt, eller?


Ifrån din egna länk:



"Socialistiska, kommunistiska, fascistiska, nazistiska och islamistiska regimer har förbjudit det."

Oops. Där har vi ju mer eller mindre en lista på alla länder som någonstans i historien varit diktaturer någonstans mellan att dem gick ifrån monarki till demokrati/modern stat. Vilket har varit mer eller mindre alla förutom Sverige, Danmark, Norge, England och USA. Thailand också, och säkert en handfull till men vi behöver ju inte gå in på alla möjliga detaljer.. men, diktatur eller ej, dem har alltid varit en maktfaktor. Tempelriddare eller Frimurare, Rosenkransare eller Bögklubbsbesökare - dem har alltid varit slutna sällskap som periodvis utnyttjat sina slutna kretsar antingen efter egen agenda eller tvingade genom högre krafter eller infiltration att uföra någon annans agenda än den de själva tror de spelar. "Brist på insyn".. ha, Hemliga Sällskap, har givetvis alltid varit utsatta för logiken jag nämnde tidigare att pga bristande insyn och hemlighetsmakerier(inbland till bisarra gränser) krävs det givetvis mindre bevis för befogad misstanke. Det är väl logiskt, eller?

Med dagens snabba utveckling på saker och ting rent teknologiskt och informationsmässigt, och med tanke på Sveriges bisarrt sjuka tillstånd hade iaf inte jag gått runt med ett Serafimerkors på öppen gata. Tänk bara hur många terrorister vi importerat. Vilken dag som helst hade en "riktig" islamistisk terrorist hellre dödat 1 frimurare än 10 "otrogna", eller kanske ens 100 för den delen. Arabiska, persiska och nordafrikanska nationalister har i årtionden kommit till Sverige, många bara för att det är mer gynnsamt ekonomiskt, inte för att dem har något emot sin egna regering. Tror SÄPO m.fl på fullaste allvar att inte dessa MENA-nationalister har massor av "infiltratörer" och "agenter" i Sverige? Egentligen behöver det inte ens vara tal om forna militärer eller poliser, ens nationalister.. men när dem vaknar för sveriges roll i förstörandet av deras egna hemländer..


Sveriges öppna och godtrogna land och samhälle kommer få ett hårt uppvaknande.



Och i det kaoset som kommer uppstå behöver Sverige en ny Gustav Wasa..

Det bör dock noteras att P2 i princip levde i en egen bubbla efter att de slutade erkännas av sin storloge och var från 1970 -talet inte en reguljär loge.

Syftar du på min hänvisning till HA? Du får självklart hänvisa till HA så mycket du vill, det var den specifika jämförelsen i sig som var defekt.

Anledningen till att jag hänvisade till dom var för att de har det som du beskrev, att i alla lägen stå bakom andra medlemmar.
Nej, som redan sagt. Det utgör inte ett bevis för att det faktiskt är så. Men det är det vi har att utgå ifrån. Och det gör dina lösryckta påståenden till inget annat än lösryckta påståenden, eftersom du fortfarande ignorerar underbygga det du tidigare sagt och istället presenterar nya saker att bråka om.
Nej, inte alls. Skillnaden är att du lättare kan kontrollera misstanken ju mer insyn du har. SFMO har öppnat upp allt förutom ritualerna, och är inte mer "stängt" än valfritt företag. Sen har jag inte stoppat dig från att "misstänka" saker, det du inte kan göra är att säga "så här är det", om du inte kan bevisa det. Visst kan hemliga saker ses som lite mystiska, men inte "befogat" misstänksamma mer än något annat.

Vad menar du att detta bevisar? Totalitära stater förbjuder ju allt som inte är direkt kontrollerat av dom själva. Hur misstänkliggör detta frimurarna?

Sen skrev du ordagrant: "Inte før intet som dem har blivit landsførvisade och avrættade i snart varenda land med undantag Sverige, Norge, Danmark, England och USA.." 5 st länder.

I länken nämns Tyskland, Italien, Spanien, Chile, Portugal, Irak, Iran och Sovjet. 8 st. Frimureri är nu tillåtet i alla igen, eventuellt förutom Iran/Irak där jag inte har några uppgifter.

Enligt den här sidan finns storloger i ca 94 länder. 94 - 8 förbjudna = 86. Kan du förklara hur du kom fram till att de blivit "landsførvisade och avrættade" i alla utom 5? Är en skillnad mellan 86 och 5 "detaljer"?
Svammel... Vad vill du ha sagt, och vad har du för belägg?
Serafimerorden har inget med frimurarna att göra, och kan heller inte ges till svenskar längre.
OT

Men hörrö du , det kan väl vara fullt möjligt för en politisk, eller en religiös gruppering att begå brott också. Och det finns det jävligt gott om källor på , påven och maffian till exempel.

Försök att läsa om diskussionen. Vet dock inte riktigt hur du lyckades missförstå så här allvarligt.

Självklart är det fullt möjligt för valfri gruppering att begå brott. Vad det saknas bevis för, är att specifikt den svenska frimurarorden som organisation står för brottslig verksamhet. Eller att bröder måste hjälpa bröder som begått brott, vilket var det SvenskUtvandrare påstod.