Varför finns det korrupta länder?

Personer med åsikter som etablissemanget inte tycker om riskerar att bli av med sina arbeten, att bli utsparkade av facket, att få egendom och sig själva sönderslagna av vänsterns egna SA-trupper.

Demokratiska mötesfriheten respekteras inte, och polisen står passivt och tittar på.


Men för dig är det väl helt OK och "demokratiskt", så länge det drabbar de som du anser vara "odemokratiska".
Men tyvärr har du och dina gelikar inte förstått att demokrati innebär att alla får de rättigheterna, även de som skulle vilja avskaffa dem.

Fast demokrati begreppet är ju ingen statisk term. Samtidigt värnar man då också om minoriteten, vilket i sig kan ses som demokratiskt.

+1 på den.

För att svara på TS fråga existerar korrupta länder och människor för att makt och pengar berusar.

Men om folket gillar presidentkandidaten? Då blir ju den populär. Eller blir den människan hindrad av den korrupta regeringen då på något sätt, kanske till och med mördad?

Jag förstår inte hur ett antal ond och korrupta människor kan ha kontroll över ett helt folk, som säkert inte gillar den korrupta regeringen...

Vapen.

Funkar inte alltid, vilket bland annat Nicolae Ceauşescu fick känna på.

Människan är girig av sig rent naturligt. Detta msåte dock regleras med normenr för att inte skapa total kaos.

Varför är vissa länder mer korrupta än andra...?

kopierade detta.
low political competition;
low and uneven economic growth;
a weak civil society; and
the absence of institutional mechanisms to deal with corruption.19
In contrast, those societies which are relatively free of corruption are premised on respect for civil liberties, accountable government, a wide range of economic opportunities, and structured political competition. These are mainly, but not exclusively, characteristics of developed western states.

Huntington postulated a variety of propositions about the conditions favouring corruption in government. Several of these find resonance in the South African context:
Corruption tends to increase in a period of rapid growth and modernisation, because of changing values, new sources of wealth and power, and the expansion of government.

There tends to be less corruption in countries with more social stratification, more class polarisation and more feudal tendencies. These conditions provide a more articulated system of norms and sanctions, which reduces both the opportunity for and the attractions of corrupt behaviour.

A country’s ratio of political to economic opportunities affects the nature of corruption. If the former outweigh the latter, then people enter politics in order to make money, which will lead to a greater extent of corruption.

If foreign business is prevalent, corruption tends to be promoted.

The less developed political parties are, the more prevalent is corruption.

Givetvis är det för att makt korrumperar.

Korruption trivs i samhällen och miljöer där det råder misstro i alla led mellan makthavare, organisationer, institutioner, och medborgare. Det blir än värre om institutionerna är svaga och/eller underutvecklade, och inte genomlyses av oberoende granskare som publicerar resultatet offentligt. Engelska Wikipedia listar fler faktorer som gynnar politisk korruption:

http://en.wikipedia.org/wiki/Politic...for_corruption

Du menar alltså att det finns länder/samhällen där ingen misstro råder och där korruption därmed inte existerar? Vilka länder tänker du då på?

Det sa jag inte. Min poäng var att korruptionen är betydligt mer utbredd i länder där folk inte litar på sina politiker och folk runt omkring sig. Det är knappast någon tillfällighet att det råder minst korruption i de nordiska länderna plus ett fåtal andra, oftast mindre stater, där folk i regel hyser tilltro till såväl politikerna och institutionerna som till flertalet av sina medmänniskor.