Varning till Skanker

Anledning: Brott mot regel 1.9.

Länk till inlägget: http://217.75.104.59/scandinavia/sho...postcount=1297

Länk till tråden: http://217.75.104.59/scandinavia/sho...d.php?t=126912


Kommentar: Tycka vad man vill om pedofili men även de har rätt att vara och skriva på FB utan att bli påhoppade. Uttryck som "skabbiga jävel" och "hoppas nån avlivar dig snarast" är inte ett acceptabelt sätt att föra diskussion på.

Inte? Fan, va synd

Så lite respons på ditt beslut måste väl tyda på att dom flesta tycker att beslutet är riktigt.

Ja, ska vi tvunget ha de där reglerna så är de väl ett solklart regelbrott?

Jo visste inte att FB ville ha pedofiler här i så fall skulle jag självfallet uttryckt mig annorlunda trodde ingen sympatisera med dom...

Kan erkänna att jag uttryckte mig klumpigt och att jag kunde tänkt två gånger innan jag skrev vad jag skrev.

Men i mina ögon är och förblir pedofiler rättslösa

Jag sympatiserar inte med pedofiler på något sätt, men tycker i alla fall att varningen är berättigad.

Pedofiler försvinner inte för att du skriver att du önskar att det vore så, och även om jag inte riktigt kan förklara hur, så tror jag att det finns något bra i att de finns representerade i diskussionen.

Ang. dina åsikter, så kan jag respektera dem. Hade du t.ex. skrivit "Jag känner den djupaste avsmak för din läggning" istället för "din skabbiga jävel" och ... äh ... jag hittar inget sätt att uttrycka att du önskade livet ur honom på ett direkt mildare sätt.

En intressant fråga faktiskt. Är det överhuvudtaget möjligt att uttrycka åsikten att man önskar livet ur någon här utan att bli varnad? Borde man få uttrycka den åsikten utan att bli varnad?

Ett exempel:

Användare A erkänner att han gjort sig skyldig till mord.

Användare B har åsikten att mord borde bestraffas med döden.

Användare B skriver: - "Jag skulle bli glad om A avrättades för det han har gjort".

Borde B i så fall varnas för det? Begränsar det inte i så fall B:s möjlighet att uttrycka sin sympati för dödsstraffet som sådant?

Själv tycker jag att B ska varnas om han skriver "DÖ, DÖ, DÖ SATANS MÖRDARE", men är inte säker på om han borde varnas för att skriva "Det är min innerliga förhoppning att du, i rättvisans, den absoluta sanningen, L.Ron Hubbards och Guds namn, snarast lämnar denna jämmerdal".

För att ingen skall tro något annat så vill jag bara förtydliga att jag inte heller sympatiserar med pedofiler men till saken hör att det är helt ovesäntligt i sammanhanget. Du hade fått en varning oavsett vem du riktat orden mot.

Flashback är en unik mötesplats där alla människor och åsikter är välkomna, även pedofiler. Som du själv uttrycker det så var det klumpigt skrivet. Det går att föra diskussion utan att ta till såna "kraftuttryck" och det har du visat i andra inlägg att du kan.

Detta är ett verkligt dilemma för mig som både hatar pedofiler heligt men som har yttrandefriheten som religion. Hjälp!!!!

Så länge man inte uttrycker sig på ett kränkande sätt får man väl skriva det? Perosnligen tycker jag att denna åsikt kan uttryckas på ett icke-kränkande sätt.

Så ja, man bör kunna uttrycka detta på ett sådant sätt att man inte blir varnad. Men till sist är det ju moderatorn som bedömer vad som är kränkande.

Ja ... kanske det ... så är det ju lätt att halka in på den svåra frågan om var gränsen till hot och hets i så fall går.

Om jag, på ett icke-kränkande sätt, kan skriva att jag önskar livet ur dig, så blir det snabbt en fråga om hårklyveri och ordmärkeri om när jag går över gränsen och hotar dig till livet, eller uppmanar andra att taga dig av daga.

"Om du händelsevis, helt av en slump eller möjligen genom din egen klantighet, skulle råka gå ut i gatan och en lastbil (framförd varken av mig, någon jag känner eller någon med vilken jag har något ekonomiskt samröre) skulle köra över dig, kommer jag inte att vara bland de sörjande på din begravning."

Stiligt, garderat och artigt. Höga poäng på den.