2010-09-16, 15:01
#13
Citat:
Nej - det handlar inte endast om huruvida personen kan begå brott i yrkeslivet eller inte. För vissa positioner i samhället - där man åtnjuter förtroendet att förvalta människor - krävs att man har en inneboende respekt för andra människors integritet och rättigheter, äger man inte den respekten så är man inte lämplig för sådana tjänster - dit hör polis, kriminalvård, läkare, socialtjänst och annan typ av omsorgspersonal eller personal där brukare/klient hamnar i direkt beroende ställning.
Ursprungligen postat av Ungargsvartman
Jag vet vem det här är. Han är inte nyexaminerad, tvärtom måste det var 30 år sedan han tog examen.
De brott han gjort sig skyldig till är ganska vidrig läsning, när det var aktuellt så fick jag läsa domen i målet. Vi snackar bögvåldtäkter på pojkar i nedre tonåren men även sexuella övergrepp på flickor i nedre tonåren. Det är bara några av hans brott, faktum är att hans brott sträcker sig till allt från sexbrott till våldsbrott till förmögenhetsbrott till narkotikabrott. Flera av killarna anmälde inte eftersom de inte orkade ta den skam bland kamraterna som det skulle innebära. Övergreppen ägde rum i mannens lägenhet i innerstan, en av killarna fick en flaska uppkörd i stjärten är väl den detalj jag minns nu. Den här mannen var i alla fall psykiskt sjuk. Att han åkte fast för mindre än ett år sedan när han stal en flaska skumpa på Arlanda säger en del om hans mentalitet och att han inte är förändrad.
Han anses heller inte särskilt skicklig eller har någon specialitet som är hett eftertraktad så jag förstår inte varför han ska betros med legitimation nu när han inte ens klarat att vara straffri i ett år. Hade han hållit sig lugn efter den där sexbrottshärvan så hade jag åtminstone kunnat ha lite överseende om han bättrat sig och kommit tillrätta med sina problem.
Däremot är det mycket vanligare än vad folk här på Flashback verkar tro att läkare döms för brott. Var ju bara ett år sedan två läkare rätt rejält misshandlade en taxichaufför till exempel. Läkare är också människor, det är en ytterst märklig syn när man tror att de på något sätt är hederligare än andra människor. Vissa yrkesgrupper kan man förutsätta är lite mer hederliga än andra, tex poliser och åklagare, eftersom deras yrkesliv gör att de ofta dagligen hanterar brottslingar och därmed får en aversion för sådant beteende även om en polis rättspatos säkert är skevt i vissa andra aspekter. Men läkare...nej, de skiljer sig inte ett dugg från folket som genomsnitt. Jag vet läkare som slåss, stjäl, knarkar, skattefuskar och har en människosyn som får Hagamannen att framstå som en kille med en schysst kvinnosyn. Men min åsikt är att brottslighet bland vårdpersonal måste beaktas endast ur den synvinkeln om det finns risk för brott i yrkeslivet. En hustrumisshandlare är ett jävla kräk men sannolikheten att denne misshandlar någon i jobbet är lika lite som vem som helst skulle göra det, samma sak för den som slåss på fyllan, då är en narkoman mycket värre. Eller någon som inte kan skilja på mitt eller ditt eller har en nedvärderande kvinnosyn. Det senare är ju tyvärr svårt att komma åt.
Som jag skrev ovan, risken för återfall i brottslighet. Det enda försvar som finns för den här mannen är att han såvitt känt aldrig begått något brott i samband med yrkesutövningen. Alla brott är på hans fritid. Jag menar dock att narkotikabrott och sexualbrott är oerhört belastande för den som arbetar inom vården eftersom det finns tillgång till just narkotiska preparat och inom vissa kategorier av vårdpersonal även fina tillfällen för att begå sexövergrepp. Därför anser jag att den som döms till böter för sexbrott eller narkotikabrott är direkt olämplig till skillnad från den som får ett halvårs fängelse för en misshandel på krogen eller till och med i hemmet eller begår en rattfylla och kör ihjäl någon. Jag ser inga hinder att en sådan jobbar vidare. Även om ex en hustrumisshandlare eller rattfyllerist som kör ihjäl någon är ett jävla sketet kräk så är ju risken inte förhöjd att ett sådant äckel begår brott i yrkeslivet. Därför tyckte jag att det var rätt att hustrumisshandlaren för något år sedan fick återgå till läkaryrket, däremot kan man diskutera om det var rätt att han fick fotboja för att jobba som läkare. Jag tycker inte hustrumisshandlare ska ha fotboja, de ska sitta på anstalt och inte hemma.
De brott han gjort sig skyldig till är ganska vidrig läsning, när det var aktuellt så fick jag läsa domen i målet. Vi snackar bögvåldtäkter på pojkar i nedre tonåren men även sexuella övergrepp på flickor i nedre tonåren. Det är bara några av hans brott, faktum är att hans brott sträcker sig till allt från sexbrott till våldsbrott till förmögenhetsbrott till narkotikabrott. Flera av killarna anmälde inte eftersom de inte orkade ta den skam bland kamraterna som det skulle innebära. Övergreppen ägde rum i mannens lägenhet i innerstan, en av killarna fick en flaska uppkörd i stjärten är väl den detalj jag minns nu. Den här mannen var i alla fall psykiskt sjuk. Att han åkte fast för mindre än ett år sedan när han stal en flaska skumpa på Arlanda säger en del om hans mentalitet och att han inte är förändrad.
Han anses heller inte särskilt skicklig eller har någon specialitet som är hett eftertraktad så jag förstår inte varför han ska betros med legitimation nu när han inte ens klarat att vara straffri i ett år. Hade han hållit sig lugn efter den där sexbrottshärvan så hade jag åtminstone kunnat ha lite överseende om han bättrat sig och kommit tillrätta med sina problem.
Däremot är det mycket vanligare än vad folk här på Flashback verkar tro att läkare döms för brott. Var ju bara ett år sedan två läkare rätt rejält misshandlade en taxichaufför till exempel. Läkare är också människor, det är en ytterst märklig syn när man tror att de på något sätt är hederligare än andra människor. Vissa yrkesgrupper kan man förutsätta är lite mer hederliga än andra, tex poliser och åklagare, eftersom deras yrkesliv gör att de ofta dagligen hanterar brottslingar och därmed får en aversion för sådant beteende även om en polis rättspatos säkert är skevt i vissa andra aspekter. Men läkare...nej, de skiljer sig inte ett dugg från folket som genomsnitt. Jag vet läkare som slåss, stjäl, knarkar, skattefuskar och har en människosyn som får Hagamannen att framstå som en kille med en schysst kvinnosyn. Men min åsikt är att brottslighet bland vårdpersonal måste beaktas endast ur den synvinkeln om det finns risk för brott i yrkeslivet. En hustrumisshandlare är ett jävla kräk men sannolikheten att denne misshandlar någon i jobbet är lika lite som vem som helst skulle göra det, samma sak för den som slåss på fyllan, då är en narkoman mycket värre. Eller någon som inte kan skilja på mitt eller ditt eller har en nedvärderande kvinnosyn. Det senare är ju tyvärr svårt att komma åt.
Som jag skrev ovan, risken för återfall i brottslighet. Det enda försvar som finns för den här mannen är att han såvitt känt aldrig begått något brott i samband med yrkesutövningen. Alla brott är på hans fritid. Jag menar dock att narkotikabrott och sexualbrott är oerhört belastande för den som arbetar inom vården eftersom det finns tillgång till just narkotiska preparat och inom vissa kategorier av vårdpersonal även fina tillfällen för att begå sexövergrepp. Därför anser jag att den som döms till böter för sexbrott eller narkotikabrott är direkt olämplig till skillnad från den som får ett halvårs fängelse för en misshandel på krogen eller till och med i hemmet eller begår en rattfylla och kör ihjäl någon. Jag ser inga hinder att en sådan jobbar vidare. Även om ex en hustrumisshandlare eller rattfyllerist som kör ihjäl någon är ett jävla sketet kräk så är ju risken inte förhöjd att ett sådant äckel begår brott i yrkeslivet. Därför tyckte jag att det var rätt att hustrumisshandlaren för något år sedan fick återgå till läkaryrket, däremot kan man diskutera om det var rätt att han fick fotboja för att jobba som läkare. Jag tycker inte hustrumisshandlare ska ha fotboja, de ska sitta på anstalt och inte hemma.
En mördare kan således jobba på bank - men en hustrumisshandlare är synnerligen olämplig som läkare.
