Vanliga antiliberala uttryck

Kommunikation är viktigt för att sprida idéer. Därför kan det vara bra att förstå hur vissa ord och uttryck påverkar andra människor. I den här tråden tänkte jag att vi skulle diskutera språkliga hinder för liberalismen och hur vi ska komma förbi dem. Jag ger här några förslag på ord som jag tycker sprider en antiliberal mentalitet och vill att vi försöker komma fram till hur vi ska förändra språket i en frihetligare riktning. Uttryck som ger en felaktig beskrivning av verkligheten bör undvikas. Ord som har förlorat sin betydelse måste återfå den.


kapitalism - Ordet är totalt odefinierat i majoritetens huvuden. Det kan innebära allt från USA-korporatism till imperialism. Vi måste se till att ordet får en tydlig definition som skiljer sig från gängse uppfattning. Jag tror att kopplingen de flesta människor gör är något i stil med kapitalism -> pengar -> finansmarknad -> rika bankdirektörer som profiterar på andras bekostnad. Detta trots att bank- och finanssektorn är en av de minst kapitalistiska och tyngst reglerade i vår ekonomi. För att ordet kapitalism ska bli respekterat igen så måste denna falska tankekoppling försvinna. Hur det ska ske är jag inte lika säker på. Att konstant påpeka fiatvalutans och centralbankens statlighet kanske är ett sätt.

skattebetalare - Det här är nog en av antiliberalernas kraftigaste propagadaslogans. Uttrycket ger en intrycket att det handlar om något liknande en medlemsavgift och sprider en positiv känsla kring statsvåldet. Men skatt är ju inte något som betalas. Skatt är egendom som konfiskeras under hot om dödligt våld, inget annat. Den som blir av med egendomen är ett offer i sammanhanget. Därför föreslår jag att ordet skatteoffer introduceras.

arbetsgivare - Uttrycket är fel för att det antyder att det rör sig om någon sorts välgörenhet och att arbetaren ska vara tacksam för denna allmosa. Men det handlar inte om att man ger arbete till någon. Man köper arbete från någon. Om någon i transaktionen är en arbetsgivare så är det arbetaren själv. Det är ju han som erbjuder sin kropp och sitt arbete mot betalning. Köparen borde istället kallas för just arbetsköpare eller liknande. Det kan vara viktigt för arbetsmarknaden att undvika uttryck som stigmatiserar förhållandet mellan köpare och säljare.

solidaritet - Socialisterna har nästan monopol på det här uttrycket, trots att ordet förutsätter det fria val som saknas i deras ideologi. Ordet i sig är inte direkt missvisande, men användningen av ordet är det. Detta bör poängteras varje gång ordet används så att socialismens osolidariska sida belyses.

Det där var några förslag. Kom med fler nu och diskutera hur ni tycker att ovanstående problem bäst bör lösas.

Sjukförsäkring = Skattefinansierat bidrag man automatiskt får genom att vara svensk arbetande medborgare. Vanligt att de sjuka "betalar" skattesänkningar genom att inte få lika mycket stulna pengar av staten.

Våra gator = Ett konstigt begrepp socialister svänger sig med då de demonstrerar mot andra socialister som SvP och SD. Kombinationen "våra gator" och "ingen äganderätt av mark"(eller motsv.) ter sig mycket egendomlig för den som annars följer socialisternas retorik om hur hemskt det är att privat vårdföretag eller gated communities finns.


Sälja ut gemensamma bolag = En referens som får en att undra om jag som skattebetalare och svensk medborgare äger andelar i något sådant bolag, och hur jag kan omsätta den i praktiken. Ännu har ingen förklarat hur det går till, vilket gör att jag drar slutsatsen att de med gemensamma bolag menar av staten ägda bolag som förstör marknadskrafterna genom subventioner och regleringar.

Avregleringen har lett till högre priser(och liknande uttryck) = Staten har omreglerat någon verksamhet som apoteksmonopolet eller elindustrin men tillåter fortfarande inte att vem som helst får tillträde till marknaden. Detta tolkas dock som att fri etableringsrätt råder och detta leder till högre priser mot innan.

Just denna håller jag med om och har fruktlöst argumenterat kring i flera år.
Är det någon som ger något arbete så är det väl rimligen den som arbetar, liksom.

Utsatta grupper, etc, kan legitimera nästan vilka statsinteventioner som helst.

Men historiskt har väl uttrycket mest använts i fraser som går ut på att hålla rent från slöddret. Dvs av fascistoida och punchpatrioter.

De som har råd ska betala mer skatt - frågan är vem som har råd att bli rånad alls. Om en rånare konfronterar person A som har 100 kr i fickan och person B som har 1000 kr i fickan, har person B råd att bli rånad på mer? Självklart kan man inte prata om att ha råd att bli rånad, eftersom det inte är en kostnad man egentligen hade tänkt ha.

Nyliberalism förknippar ofta liberala idéer med destruktiva saker så som IMF, EU och i allmänhet statligt aktiva åtgärder bara de gynnar rika människor. Enligt min förra samhällskunskapslärare var "nyliberalism" den allmänt rådande ideologin, och om man hade något att skylla på så är det nyliberalismens fel...

Välfärd - Den här heliga kon dyker upp vartän man försöker diskutera politik med Svenskar, som om det vore guds gåva till mänskligheten att lägga över individuellt ansvar till ett kollektiv och förstöra arbetstillfällen (och därmed möjligheten till att arbeta sig upp på samhällsstegen) genom hög beskattning.

Det är synnerligen omöjligt (eller snarare meningslöst) att enbart lista enstaka begrepp och sedan klassificera dem som direkt "antiliberala". Visst, det kan finnas en poäng, men diskussionen och den allmänna förståelsen är så fundamentalt felförstådd redan idag, att själva begreppsbildningen av enstaka begrepp förefaller hopplös att angripa.

Klassisk liberalism är oerhört svår att förklara för gemene man. Den normalt skolade svensken associerar i bästa fall "liberalism" med Folkpartiet. Drar man resonemanget vidare, och påpekar att man är betydligt mer liberal än så, är nästa associationsobjekt för gemene man "USA".

I denna kontext inbegriper "USA" stockkonservatism, interventionistisk krigföring, bristande sjukvårdssystem och andra företeelser som är synnerligen anti-liberala, men som är direkt associerade med "väldigt långt till höger". Det den liberala rörelsen behöver göra är att skapa en helt ny förförståelse, och utvidga människors associationsgrund. Det finns egentligen ingen poäng med att lista enstaka begrepp (om det nu inte enbart syftar till att skapa lite uppmuntrande navelskåderi för oss redan frälsta), utan vad som krävs är en annan verklighetsbeskrivning och i grunden omdefiniera associationer och gemene mans nuvarande begreppsförståelse.

Ett projekt som tyvärr mer eller mindre är omöjligt. En intressant liknelse:

Om ni har provat på att genomföra en "Valkompass" för att se vilket parti ni själva sympatiserar med. I dessa valkompasser finns en mängd påståenden i stil med: "TV-licensen ska avskaffas och ersättas med en obligatorisk skatt". Vi rör oss med andra ord inom en diskurs som innebär pest eller kolera, och inom denna diskurs rör sig de flesta svenskar, och är synnerligen ovetandes över vad som existerar utanför den (klassisk liberalism etc.).

Jag vet inte vad som ska göras, men ett digert projekt är det.

Det är en vanligt förekommande tanke inom den "skolade världen". Liberalismen, och nyliberalismen som sådan, får klä skott för allehanda monstruösa missuppfattningar. Från upplysningen till idag definieras inte sällan som "nyliberalismens era", med en brasklapp för de stora systemteorierna under världskrigen. Begreppsförvirringen är enorm även inom samhällsvetenskaperna, vilket givetvis bidrar till det förvirrade debattklimatet.

Rättvisa - Detta ord tycker jag är det mest missbrukade. De flesta kan skilja mellan vad som är rätt eller fel i interaktionen mellan människor. Men, när det ordet används i större sammanhang och appliceras på grupper av befolkningen spårar det alltid ur. Finns inget mer vedervärdigt än att höra en politiker använda ordet, eftersom hela deras livsgärning cirkulerar runt att urlaka meningen av sann rättvisa.

Ur en klassisk liberals synvinkel är rättvisa att alla har samma rättigheter. Jag håller verkligen med dig om att ordet missbrukas något brutalt.

Jättebra initiativ! Har själv tänkt på sånt här, att ord är väldigt viktiga! Bidrar inte med något nu utan ser vad ni kommer fram till.

Kommer helt klart börja använda "skatteoffer" från och med nu