Bevis för att United 93 inte störtade i Shanksville.

Var det dina bästa argument i form av fakta och bevis, så tror jag inte thruthers-gänget vill ha din hjälp.......?


Dr Tinnnitus

Vad är det du vill ha sagt som du inte redan sagt? Eller "skrivit" så du inte börjar anmärka på det också...

Är du blind? Kan du inte läsa?

Allt det du nu drog fram, hade jag ju med som påverkade faktorer i det inlägg jag skrev och som du citerade!! Var har jag sagt att hastigheten inte skulle spela roll, eller vikten?

Och jag ställde alltså frågor till DIG att svara på, men jag noterar att du inte vågade eller kunde, utan istället väljer att bara spela dum och tramsa. Klassisk thruther-teknik..

Med inlägg som dessa från dig så tvivlar man ju på att du är helt frisk och kry...


Dr Tinnitus

Min fetning. Kul att se hur fina personargument du har istället för att inte bara säga utan göra som i trådens titel bevisa det du själv påstår.

Är det så att du inte har sakargument. Att det just bevisats med en annan katastrof som mycket liknade flight 93 blev en motsvarande krater och spridning av rester dår också alla fick identifieras med tekniska metoder och där det fanns tekniska bevis för orsaken dvs att en ur besättningen sköt piloterna. Det är också bevisat att dina påståenden är falska och att du medvetet utlämnat en massa information. Du fick tidigare 9 punkter att bemöta och det enda som kommer är personrelaterat svammel. I inlägg efter inlägg repeterar du samma påståenden utan att presentera det minsta som kan utgöra någon form av bevis som du påstår finns när tråden startar. Kanske dags att stänga tråden då inget nytt tillförs och du numera enbart attackerar person.

Fantastisk argumentationsteknik! Sex smileys helt själv! Applåder!

Det måste vara ett världsrekord i understatement att du inga argument har men ändå bara måste göra något...

Din mamma måste vara stolt!

1. Ytterst litet? 220 stycken + en massa proffesionella arkitekter, övervägande amerikaner
2. Menar du att araber skulle ha sämre koll? Om du inte har bevis för att dessa köpt sina examen så ska du nog inte antyda något sådant
3. Hur många finns det och hur många antyds? Har du räknat?

4. Vad fan håller du på med? Vad har du för problem med att ta dessa människor på allvar? Du blev ollad med det du tidigare sade om organisationen och nu försöker du desperat fiska efter något annat.


Vad har det med något att göra? Massor med experter som såg direkt att det rör sig om kontrollerade rivningar. Du gör bort dig mer än någonsin i detta inlägg när du försöker hitta något som inte finns. Du kan bara inte ta organisationen på allvar. Och det har nog mest med dig att göra.


Jag svarade bara på era inlägg angående AE911truth, så OT är egentligen ert fel.

Anledningen jag är övertygad om att du sitter i en liten fyrkant och tänker dina trångsynta tankar är att du bara håller ditt tänkande på ett plan. Du försöker hitta bitar att sätta in i den officiella storyn, oavsett hur långsökta dåliga förklaringarna än är försöker du pressa in dessa bitar på sin plats och auktoritärt hävda att "såhär är det".

Nej, den som tänker kritiskt tänker "varför får denna bit så svårt att passa in här, här verkar något inte stämma. vilken alternativ förklaring skulle kunna förklara detta mycket bättre."

Här har vi en väldigt liten krater som logiskt sett inte matchar ett stort plan som är fallet här + att knappt några plandelar alls syns i området, även långt ifrån nedslagsplatsen. Inte heller finns några tecken på brand i träd etc som en som tänker logiskt i denna tråd nämnt.

Vilken förklaring passar då bäst för att förklara alla dessa avvikelser från vad som borde ha varit ett 'stort brinnande inferno med stora mängder flygplansmaterial utspritt över ett litet eller större område'?

Inte är det att som i en fyrkant hävda att jo minsann här krashade ett stort plan, när inte dom bevisen finns över huvud taget. Det vore bara trångsynt och rakt av puckat att hävda det, som du gör.

Uppenbarligen är det väldigt mycket du inte förstår, eller har vanföreställningar om.


Ja, det är just det jag gör, i synnerhet med alla de korkade påståenden som du och dina gelikar kastar fram, som lätt kan bevisa vara rena fantasierna och lögnerna bara man kollar vad vetenskap och fysikens lagar säger.


Och, vi har redan visat att det inte alls är ett för litet hål, och därmed så faller ju hela ditt resonemang som ett korthus. Andra krascher har ju skett där det blivit liknande scenario. Alltså är det vare sig unikt eller märkligt att det blev så i Shankville, och inte heller ang. hålet i Pentagon, som inte heller var för litet för planet eller kraschen.

Därmed borde det vara läge att släppa denna sak, och inse att den är förklarad, inte är mysko. Och gå vidare till nåt annat. Men se det klarar inte ni thruthers utan mal vidare med en dåres envishet på samma saker, om och om igen fast ni blir ollade varenda gång.


Vilka avvikelser....? Det var ju ett brinnande inferna just vid kraschen. Men det mesta av flygbränslet brann väl upp direkt vid kraschen i ett eldklot. Skogen ser ju duktigt svedd ut på ett ganska stort parti. Mängder av flygplansdelar var utspritt mestadels i skogen p g a den vinkel som planet kraschade med, och i gropen där t ex minst en motor hittades (flera meter ner i backen) och även en av svarta lådorna har jag för mig. Man återfann ju dessutom i princip hela planet i delar, många ton vrakdelar.

Så åter igen, vilka avvikelser?


Det är trångsynt att sitta och förneka att det finns bevis för att det kraschade stort plan där, då det ju är bevisat på alla sätt och vis. Och förstår du inte dessa bevis, eller att det är bevisat så kan du titta i spegeln så får du se nåt som är puckat.


Dr Tinnitus

Ja du Lienno hur skall du göra nu!

1,

Det framgår ju av listan att synnerligen få har arkitektutbilidning i teknisk mening. Många har arkitektutbildning från icketekniska institutioner (Arts) som inte ens kräver naturvetenskaplig gymnasieexamen dvs är inredningsarkiteter eller jobbar med stadsplanering etc.

Det framgår också att en minoritet är amerikaner och att en stor andel av de redovisade examina kommer från provinshögskolor varav vissa är kända för korrespondensexamina men ändå har slunkit igenom truters koll.

Det framgår också att en minoritet av de professionals man anger har någon licence. Ser man på engineering professionals så handlar det ofta om dataprogrammerare eller sådana med elteknisk utbildning. En stor andel av dessa är selfemployed som ex vår egen HEIWA.

Vidare framgår det att truthers anger glädjesiffror jämfört med listan.

SLUTSATSEN är att truthers har skapat denna grupp liksom andra liknande grupper utifrån sitt nätverk som verkar vara ca 10.000 personer varav de flesta inte har någon högre utbildning. Man har gjort allt vad man kan för att suga blod ur deras examina och utbildningar för att försöka skapa en trovärdighet.

I ett perspektiv av att det handlar om ett världsomspännande nätverk och ett upprop om en utredning är det alltså oerhört tunt med oerhört få underskrifter. Som ett exempel ar en relativt okänd lista ang Estonia här hemma fler undertecknare totalt sett än hela truthersörelsen kan uppbringa.

Detta säger en hel del om sättet att jobba. Vi har sett det i andra likande listor.


2, Det är fullt rimligt att bedöma på vilka grunder dessa personer har sina uppfattningar. Härvid finner man snabbt att de redan i presentationen framgår att många ej haft en kritisk analys eller yrkesmässig grund att misstänka att USA själva låg bakom utan att detta var en tro som de vill ha bekräftad. Att deras hemvist är i kretsar som är USA fientliga är ju också interessant. Hur mycket värt är det att en islamistisk ingenjör(som t ex kaparnas "piloter") med tydliga antipatier och fördomar på förhand ställer sådana krav? Jag är övertygad om att om man skrapar lite på ytan på dessa underskrivare så kan man hitta intressanta förklaringar. Vet mera blåögda undertecknare om i vilka sällskap de befinner sig?
Experter som arbetat för den Pakistanska islamistvänliga armen t ex!

Sedan påstår jag inte att just deras examinia har brister men det finns utfärdare av utbildningsbevis bland de som redovisas som inte smäller särskilt högt.

Att i princip inga examina är reelvanta för att göra relevanta vetenskapliga bedömningar av 911 framgår dock mycket tydligt trots att truthers taktik är att skapa illusionen av att allt fler vetenskapsmän på Vetenskapliga grunder skulle ifrågasätta 911. Det är en falsk bild.

3, Räknar vi andelen redovisade licenced Professionals så är det mindre än en tredjedel av de som redovisas som professionals utan att räkna exakt. En mycket liten del är arkitekter och de flesta har examen från Arts och inte Tec. Jiddra inte med sånt som vem som helst kan kolla!

4, Jag och de flesta andra förstår vid det här laget att detta är en lista där de valiga truthersgänget försöker skapa trovärdighet genom att slå sina examina i ansiktet på folk men utan att sakligt argumentera för saken. En slags barnsligt trotsigt "Lyssna på mig jag är minsann ingenjör" lite som ungarna i sandlådan. "Min pappa är polis"

Skrapar man lite på ytan visar det sig tunnare än vad man vill låta det framstå som när det gäller experternas trovärdighet. Svenske Björkman på listan är väl i dagens läge ganska avklädd och t ex. en pakistansk militär vägingenjör med tydligt förutfattade och vänligen redovisade sådana menigar har i vart fall i mina ögon begränsat trovärdighetsvärde.

Visst har jag problem med dem och deras trovärdighet. Och visst ingår det i en lömsk taktik från Truthers sida som upprepats förut. Med scholarslistor och pilotslistor etc. Man behöver heller inte leta länge för att hitta återkommande namn om man jämför listorna.

På så sätt kan man multiplicera det skenbara stödet!

Att du länkar till en svårfunnen lista som man inte själv kan hitta lätt till från deras sajt är inte att olla. Det fans ju en anledning till att att den var svårtillgänglig. Det behövdes ju inte mycket kritiska ögon för att hitta överdrifterna.

Det enda vi lärt oss av detta är hur Truthers taktik att överdriva sin betydelse fungerar. I praktiken är de 10.000 på hela jorden varav en stor andel inte verkar ha någon större utbildning. Jämfört med folkmedeltalet visar det en helt annan sammansättning i det avseendet.

Som upprop och trovärdighet är det patetiskt. Man kan säkert hitta 1000 islamistiska läkare som är beredda att skriva under en lista att Bush borde skjutas. Vad säger det?

Jo det säger att truthers är a, oförsiktiga med sanningen och b, en ytterst marginell grupp i samhället med jämförelsevis låg trovärdighet. c, följer en lätthittad strategi..

Men vilken lista kollar du på egentligen, det är ju till en början en minoritet som INTE är amerikaner. Om du vill visa att någon av dessa har en "korrespondensexamina" så får du ju så klart göra det med bevis

Bland arkitekterna är det ju en majoritet som har licence.


Varför pratar du om de 10 000? Det viktiga är väl de som faktiskt är experter, alltså de 1311. Förlåt 1313 är den nya siffran, stiger varje dag. Det är inte vanliga truthers som skapade gruppen, utan Richard Gage. Och han får nya medlemmar hela tiden, när han håller föreläsningar mm, från arkitekter och ingenjörer som inte vetat om detta tidigare.



Som t.ex kaparnas piloter? De är väl döda enligt dig? Fan vad du försöker fiska nu, otroligt komiskt. Så om man är ingenjör från ett islamistiskt land så kan man automatiskt jämföras med kaparna?? Din världssyn är skrämmande

Hur många procent av underskrifterna kommer då från muslimer? En majoritet är ju alltså amerikaner, sen finns det underskrifter från alla världens hörn, tvivlar på att det skulle vara någon nämnvärt stor grupp muslimer, även om de förstås har lika stor rätt som någon annan att skriva under.


Du verkar inte kunna backa upp något av det du säger, sorgligt.


I princip inga? Kan du kanske säga till mig vilken typ av utbildning du tycker krävs?


Alla de 1313 är verifierade. De flesta har inte alls examen från arts, vad har du fått det ifrån?


Argumenterar de inte för sin sak?? Har du möjligtvis sett Gages föreläsning? Nej tänkte väl det. Och han är långt ifrån den enda.


Ok, så eftersom du har hittat två som DU tvivlar på så har du avfärdat alla dessa 1313 arkitekter och ingenjörer? Bra jobbat. Du är bra på att lura dig själv. Nu kan du sova gott igen och slippa förbryllas över de dumma killarna i AE911truth-gänget.


Så vilka återkommande namn finns det? Och vad hindrar dem från att skriva på två upprop?


De överdrifter som jag precis bevisat att du inte hittat, annat än i dina egna fantasier, som innefattar bl.a att en pakistansk man inte får skriva på pga att han är muslim?


Hahahaha 10 000 på hela jorden?? En tredjedel av USA tror på inside-jobb. Var femte ung svensk.

Eller på 1000 vakthundar som tycker att alla muslimer borde skjutas.

a, oförsiktiga? Intressant ordval
b, En väldigt stor grupp i samhället, som växer och växer för varje dag
c, Den lätthittade strategi som jag just bevisat inte finns

Ja tjena
Här kommer the mega fudge faktor fenomenon in i bilden igen. Det brann väl upp utan att lämna några spår......
Du förvränger saker som logiskt sett inte passar. Det är hela min poäng. Men i och med att du lever i din lilla fyrkant så förstår du det ju inte.

Du skulle nog ha nytta av att tänka, "om det nu är så att ex. en missil slog ned här istället för ett plan, och lite bröte bara spridits ut, vilka långsökta förklaringar behöver jag inte använda för att förklara detta och det och det...?"