Bevis för att United 93 inte störtade i Shanksville.

Lite OT men det legendariska vittnesmålet står Mark "Psycho Mark" Walsh för. Här berättar han för Opie and Anthony om hur han upplevde det hela:

http://www.youtube.com/watch?v=8iKhV68qPt0

Som du kanske märker är han en väldigt skruvad och utåtagerande snubbe. Han skulle inte jag anställa som disinformation agent (eller vad ni nu menar att han är).

Men varför i jösse namn kunde du inte skriva det tidigare? Att du tror mer på att det blev nedskjutet, alltså. Du har ju fått frågan flera gånger.

Kan du inte förklara vad du tror hände? För jag vet inte om jag får fjärrstyrningsanordningar, nedskjutningar, hål som redan fanns där, utplacerade vrakdelar, samtal från passagerare och fabricerade ägodelar att gå ihop.

Det ser jag absolut som en möjlighet. Men tror du att planet var kapat, "kapat" eller fjärrstyrt?

Vi har ju diskuterat olika scenarion, att min övertygelse om att den officiella teorin är fel borde väl framgått ganska klart. Men visst, jag lutar väl allt mer åt hållet om att det skulle ha blivit nedskjutet.


Egentligen finns det väl ingen anledning att det här planet skulle ha varit fjärrstyrt, som du tidigare påpekat. Det fanns ju inget direkt mål den skulle träffa.

Jag tror att det var kapat och fjärrstyrt likt åtminstone tre andra plan den dagen.

Var det alltså inmonterat utrustning som vid en given tidpunkt "tog över" och styrde planen?

Fanns det ö.h.t. några "fysiska" kapare ombord?
Passagerare?

/T

Jag vet att du inte tror på den officiella teorin. Snälla, beskriv vad du tror hände med United 93 den dagen.

Kapat av riktiga terrorister? Kapat av falska terrorister? Kapat av en fjärrstyrning? Snälla, beskriv vad du tror hände med United 93 den dagen.

Kapat av en fjärrstyrning? Varför uppehåller du dig i denna avdelning när du ändå bara tramsar? Om du verkligen vill att människor ska diskutera med dig så hade du tjänat på att använda dig av en bättre ton i dina inlägg. Jag förstår mig inte på detta ständiga förlöjligandet och von überperspektivet. Tillhör du VOF?

Ja, kapat av en fjärrstyrning. Piloterna flyger i godan ro tills de plötsligt tappar kontrollen över flygplanet eftersom konspiratörerna har "kapat" det via fjärrstyrning. Så på vilket sätt tror du att flygplanen kapades, och vad hade fjärrstyrningen för funktion om planet ändå skulle skjutas ner?

Är det trams och dålig ton att försöka förstå andras inlägg? Nej, det tycker jag inte.

Och nej, jag tillhör inte VOF.

Oj, jag som missförstod.
Givetvis har jag en uppfattning men av erfarenhet vet jag också att Flashback inte är den bästa plattformen för att diskutera dessa mina uppfattningar då det allt som oftast mynnar ut i rena ställningskrig som inte sällan slutar i personangrepp. Just denna avdelning är med andra ord inte en bra grogrund för givande diskussioner.

Men okej, jag tror inte det var meningen att United 93 skulle skjutas ned, det är ganska ologiskt, säkerligen hade planet en byggnad som mål, och säkerligen innehöll denna byggnad komprometterande dokument likt de andra tre byggnader som attackerades. Piloten som sköt ned U 93 sitter av den anledningen fängslad, antingen för att han bröt mot order eller för att han inte ska kunna berätta om detta.
Jag tror att U 93 var på väg mot WTC 7 förövrigt.

Alla som tror på den officiella historien om vad som hände i Shanksville. Sök då Lockerbie 1988 på Google eller på Youtube.

Då ser ni hur en kreater ska se ut efter en flygplanskrasch (Även om det var en Boeing 747) och även om United 95 var mindre så kan hålet är det inte vara så mycket mindre.

Det är bara för att ni ska kunna göra en jämförsele mellan hålet i Lockerbie och Shanksville.

Gäller även dig, Skunkjobb.

WTC7 är ingen dum gissning, måste erkänna att den tanken aldrig slagit mig tidigare. Byggnaden kollapsade alldeles för lätt, säkerligen riggat likt de två tornen. Ja, det var en del intressanta myndigheter som huserade i den byggnaden. Var det möjligt att träffa WTC7 med ett flygplan, jag föreställer mig höjden på byggnaden och de runt omkring?