Bevis för att United 93 inte störtade i Shanksville.

Wow. Vad du kan. Du måste alltså ha varit med om att bygga....låt se här....något av följande. Sears Tower, Petronas Towers, Burj Dubai, Tapei 101 och har du varit med om att tillverka stål, något som idag utförs av automatiserad teknik så vet du säkert allt om att bygga skyskrapor och allt som har med hållfasthet, motståndskraft mot flygplanskollisioner, flamskydd och det mesta som tillhör arkitekters och ingenjörers arbete. Jag är imponerad. Du kanske rentav jobbar för Larry Silberstein...vem vet? Konstigt att du har så mycket tid till förfogande så att du har tid och sitta här och diskutera i så fall. Jag skulle kunna tänka mig att du har en djävla timlön för att ens påbörjar att överväga ett uppdrag. Det måste i så fall varit många många hundratusen eller mer som du i så fall kastat i papperskorgen genom att sitta på Flashback och kasta skit på mig...

Gör man ett sånt val...att ägna sig åt något så bortkastat när man är så förträfflig och framgångsrik och kunnig framför allt så man kan så mycket och täcker in ett sådant spektrum har man antingen för mycket fritid eller väldigt litet att göra. Om jag hade varit du och varit så framgångsrik så hade jag sett till att sätta på litet brudar i så fall istället för att sitta framför datorn...

Eller så sitter du och missköter ditt arbete genom och sitta och med engagemang ägna dig åt sandlåda under arbetstid med betald lön, vilket förmodligen inte alls motsvarar det du får lön för eller så är orsaken till att du berättar att du skall bli betydligt mer tagen på allvar än andra dina egna fantasier. Jag är inte intresserad av hur det förhåller sig med ditt ego och vad du uträttat under ditt liv. Efter att du gått på som du gör om din egen förträfflighet med dina inlägg i färskt minne så känns inte det så särskilt konstruktivt. Hade du varit så fantastisk utanför Flashback så tror jag inte att du hade känt ett så stort behov av att blåsa upp dig. Det här är bara mina slutsatser med utgångspunkt från hur du skriver så jag kan ha fel men jag skulle satsa mina pengar på att det oddset är ganska lågt. Jag väljer att inte gå in på vad jag gjort eller inte gjort i livet. Flashback är fel forum och jag väljer att visa vad jag gör för de, som jag i så fall vet förstår sig på det. Resten vet jag att det inte är någon idé att göra det med.

Sitter man med ditt sista inlägg samtidigt som man läser att du stödjer det bedrägliga officiella påståendet, som många är väldigt skeptiska till, att flygplan inte lämnar något skrot efter sig, när de störtar på barmark, så ja... jag behöver inte ens skriva ut det och besudla mig. När du berättar om din fantastiska erfarenhet som resulterat i världsberömda ( slutsats utifrån det du skriver ) byggnader börjar diskussionen bli aningen infantil. Du tror att du får mer trovärdighet om du sitter och blåser upp dig bakom tangentbordet. Jag minns den kända sketchen med Hasse & Tage har du inte hört talas om Rogerr Mååår.

Du är nog tillräckligt gammal, att döma efter dina egna ord, att känna igen den...En nog så aktuell sketch får man säga efter så där en trettiofem år.

Det hela är också litet lustigt när du mer eller mindre bedriver en hetsjakt på oliktänkande där dessa mer eller mindre skall krossas om man utgår från tendenserna i tonen till ditt skrivande. Sådant är inte något att skryta med. Tvärtom. Du är väl vuxen och varken sitter i en sandlåda eller befinner dig på skolgården men oavsett vad, så är din tolerans för oliktänkande mer eller mindre obefintlig. Att du är så barnslig vilket kommer fram mer och mer ju fler inlägg du skriver vilket du kanske inte är medveten om och vilket också gradvis har bidragit till att man bit för bit inser att du trots allt utagerar något som du inte gjort upp med inom dig själv, där du för att försöka stå ut med din egen spegelbild utagerar på någon annans bekostnad svär du också evig trohet till den i Sverige så allmängiltiga jante, där alla som har något att säga utöver vädret skall "tas ned på jorden", generas eller trovärdighetsberövas och därmed bli till samma grå massa som inte bryr sig eller vågar bry sig om något.

Jag tänker inte inlåta mig på någon tramsig diskussion om hur förträfflig jag är vilket måste vara bortkastad tid. För det första är vi på Flashback och för det andra så tycker jag att din slutledningsförmåga och din förmåga att använda ögonen och förhålla dig kritisk till ganska uppenbar information där myndigheter samtidigt uppmanar oss alla att dra den motsatta slutsatsen som trotsar all logik, är nog så begränsad. Mitt resonemang utgår faktiskt från bilderna som levererats från platsen ifråga som en annan i tråden valde att använda som "bevis". Jämför man den med andra haveriplatser där flygplan har dråsat ned med nosen före, om det nu var så som störtningsförloppet gick till, ( mig veterligen så vet vi väl inte hur planet störtade i marken egentligen eller? Finns det några vittnen med integritet vars ord har offentliggjorts om krasschen?)så finns det faktiskt andra nedslagsplatser som uppvisar desto mer vrakrester än vad Shanksville gör. Jag citerar en annan trådskrivare som påpekade nog så tydligt:

du ska få en uppgift även en unge i klass 2b (inte a utan B) skulle klara av.
1) www.google.se
2) skriv "flygkrasch"
3) välj bilder
4) titta på så många bilder du kan på olika flygkrascher. finns några hundra.
5) öppna ett nytt www.google.se fönster och skriv "flight 93 plaincrash pictures"
6) använd hjärnan

Diskussionen behöver inte bli någon mer penismätning än så.

Man kanske skulle sammanfatta den här tidvis så ampra diskussionen med diverse förklenande ordval och tonval med att ställa den ganska så grundläggande frågan:

Vilken är din generella hållning till händelserna den elfte september 2001?

Tycker du att allting i information som lagts fram från officiellt håll hittills, verkar vara trovärdig och förnuftig?

eller

Tycker du att det verkar som om man grovt förenklat en hel serie med skeenden, där saker tycks förtigas och sakna trovärdighet och förnuft för att passa in i en på förhand bestämd linje?

Tycks det som om de flesta samhällsfunktioner inklusive media, som kan tänka sig att vända ut och in på vad som hände på Tiger Woods gräsmatta men inte att vända ut och in på århundradets förmodligen viktigaste händelse, utan istället väljer att tiga och förvisa diskussionen kring vad som verkligen hände den elfte september till internet och det som etablerade medier betraktar som medias utmarker?

Svaret på denna fråga tror jag blir utmärkande för hur du ser på om omständigheterna med flight 93 är trovärdiga eller inte. Jag tror inte att det behöver bli svårare än så egentligen. Vad jag däremot skulle tycka vore intressant vore att fler skrev om vad som hände där så att man eventuellt kunde sammanställa olika uppgifter och därmed kan komma fram till en sammanfattad slutsats.

Du fantiserar vidare om allting ser jag, vilket var väntat. Vi har sett många av din typ på FB i dessa trådar. Låt mig gissa att du har konto på vaken.se också, om inte så visar du tendenser att kunna bli emottagen med öppna armar på vaken.se. Internets samlingspunkt för dagdrömmande korkskallar och rättshaverister utan kunskaper och erfarenheter av det de diskuterar.

Istället för att kasta fram en massa lögnaktiga påståenden så kan du väl se till att ge ordentliga källhänvisningar till fakta och bevis som styrker dina påståenden, alltså till vetenskapliga seriösa verifierbara sådana och inte trams från konspirationssidor.

Ang. mitt jobb så högg du direkt och försöker göra dig lustig över det jag sa, fast det jag sa var helt sant men det har du inte förstånd till att begripa.

Jag tar bara ett exempel, så får vi se om du kan fatta att det jag skrev är sant.

I Norge har man byggt många oerhört stora konstruktioner i stål och betong, ja t o m den högsta konstruktion som flyttats (flytande t o m) på jorden. Jag har t ex varit med om att bygga Troll A, en oljeplattform i stål och betong som har en totalhöjd av 472 m och väger 656 000 ton.

Jag jobbar alltså med och på oljeplattformar, vilket då handlar om 2 veckor på jobb och 4 veckor ledigt. Kollar du bakåt på mina inlägg på FB så kommer du att hitta många som är skrivna på norska tangentbord. Jag har jobbat med detta i 13 år nu och mitt arbetsliv började på mitten av 70-talet.

Så, jag kan garantera dig att jag har med kunskaper och erfarenheter om stål och konstruktioner än du har, och hur man ser på dessa saker i samband med brand. Att du sen inte kommer att tro mig ändrar inte vare sig det faktumet eller verkligheten.


Dr Tinnitus

Håller med.
Inga vrakdelar=inget plan som krashat

Var bara ett litet hål och lite skräp som spridits ut. Inte direkt det man brukar se vid plankrasher. http://blogs.abcnews.com/photos/unca...lane_crash.jpg

Då är väl PSA 1771 ett bättre jämförelseobjekt, eftersom det i likhet med UA 93 inte störtade på en massa alligatorer. Kolla hur många bilder du kan hitta på större vrakdelar från den kraschen. Eller leta i detta TV-inslag.

Ska vi dra slutsatsen att PSA 1771 inte har kraschat?

Du lyssnar inte på vad han säger.

Här har du vrakdelarna från den olyckan som jag för övrigt också redan publicerat i den här tråden men du skjuter över målet. Det är inte det den här diskussionen handlar om.

http://files.abovetopsecret.com/imag...df0abdf7b8.jpg

Nu handlar det och hur krashplatsen ser ut där du drar slutsatser av kratern i det första fallet men inte i det andra fallet! Medan de stora delar som det finns bevis för i Shanksville (eftersom de i båda fallen spreds över ett stort område) väjer du bort liksom dna från samtliga ombord och olika föremål som idettitetshandlingar etc etc. Då är det fullständigt otroligt att dessa skulle vara så oskadade.

I varje läge väljer du enbart sådana saker som passar. Så lägligt.

För övrigt var båda fallen lätta att lösa. Inspelningar från cockpit och deras svarta låda visar exakt vad som hänt utom tvivel. Normalt löser man betydligt mera komplicerade orsaker där oväntade tekniska fel uppstått i flygolyckor.

Båda dessa olyckor uppstod på liknande sätt dvs med en illasinnad handling även om också vissa saker skiljer så är liheterna slående och resultaten likaså om man inte som du väljer bort allt som motsäger den vettlösaste av teorierna.

Tror du verkligen att en enda vettig människa går på dina trollningar där du väljer bort en massa fakta och drar fullständigt amatörmässiga slutsatser utan minsta kunskap.

Vi har för länge sedan förstått att du ljuger medvetet. Kan du inte berätta varför? Vilket är ditt mål med att systematiskt i tråd efter tråd agera på precis samma sätt i olika ämnen som du startar själv där du hämtar "oberoende" information från thrutherssajter med ständigt länkande till bilder och videos av undermålig kvalite och i stenhårt urval utan egentliga analyser eller bevis?

Och du grabben hur skall du få ihop helheten.

Varför skulle någon isensätta något så otroligt komplext med avsevärda rikser att gå fel som att fejkkapa ett antal flygplan. Placera ut ett antal personer med direkt koppling till Al Kaida på dessa. Göra inspelningar i planens voicerecorders, kidnappa ett stor antal passagerare eller komma överens med deras tusentals anhöriga att ljuga. Iscensätta denna fejkade krash av ett av de kapade planen. Och mörda samtliga passagerare någon annan stans då får man anta. Preparera tvillingtornen och byggnad 7 med sprängmedel och nanotermit. Genomföra en illusion med 3d animeringar av flygplan som inte fanns och iställer flyga in kryssningsrobotar som genom ett miraker inte utlöste en synnerligen istabil blandning av speängmedel dvs 100 ton experimentell nanotermit (Vanlig termit ca 10 ggr mer) i maskopi med New Yorks brandkår och världens media utan att ett enda av flera millioner vittenn märkte något.

Frågan är befogad även om den avviker från det exakta ämnet av trovärdighetsskäl då du verkar propagera för flera olika delar i detta megascenario och använder dig av källor som står för denna minst sagt fantasifulla helhetsbild.

Ja, för en flygkrasch brukar som regel ske vinkelrätt mot marken.

Och om den inte gör det teleporteras allt bröte in i en annan dimension så vi slipper se det..

Hör och häpna så kastas det iväg över ett stort område vid en sådan smäll i nästan tusen knyck lite på samma sätt som en bil som kör in i ett hårt föremål i 200km/h mosas och delarna flyger iväg. Fast så klart mycket våldsammare. Det är väl bara att se på bilderna du väljer bort för att förstå det.

Men vi förstår redan att de fantasifulla förklaringarna som teleportation alltid ligger nära i ditt huvud

Det går liksom inte att få ihop utan nödlögner.

Personligen har jag överlevt en kollision med en långtradare (fartskillnad under 100 km/h) varvid det inte gick att se vilket bilmörke det varit som jag satt i. Allt fram till vindrutan var i princip krossat till små små bitar. Inklisive aluminuim i motorblicket. Jag och resterna av bilen befann oss mer än hundra meter från kollisionspunkten. trots att det är 10 år sedan kan man fortfarande i diket hitta små fragment av smällen en bra bit från platsen.

Inte försvinner bildelar bara för att bilen har hög fart.

Om man låter påskina att det inte fanns flygplansdelar efter kraschen över ett mycket stort område vilket kan ses på bilder som som vanligt väljs bort av truthers så vet jag inte vad. Fakta är att motorer flygplansdelar (några ganska rejäla stycken) dna från samtliga ombord, dokument, baggage svarta lådor etc etc återfunnits trots en ofattbart våldsam krasch. Som synes är själva anslagsplatserna ganska lika vid liknande krascher som demonstrerats med bilder som inte är ett urval där bara det som passar ta med.

De enda scenarion som kräver okänd teknologi, omfattande konspirationer med tusentals inblandade, och övernaturliga krafter är era egna knäppa teorier.

Praktiskt sett är teorierna om vad som skett fullständigt bisarrt ogenomförbara men det hindrar inte de troenda att mässa sina budskap om och om igen. Många gånger mot bättre vetande.

Käre HaWwK lärde inte din mamma dig att det var fult att ljuga? (Och Korkat = min anmärkning)