Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Samhälle
  2. Konspirationer och alternativa teorier
  3. 911

Bevis för att United 93 inte störtade i Shanksville.

Svara
2011-01-23, 20:54
  #253
BackFlashad
Medlem
BackFlashads avatar
Pilots for 9/11 Truth, an international organization of pilots and aviation professionals.
Trevligt hur du kan dra alla under en å samma kam, unvika svara på frågor och kasta ur dig anklagelser till höger och vänster.

Enkel sökning och vad är det första man hittar?
Mobil+flyplan: Flygbolag måste installera små basstationer som skapar mobiltäckning i och runt planet. Via satellit omdirigeras samtalen till markbundna nät.
http://www.idg.se/2.1085/1.152923

Så är det här en förfalskning gjorda av piloter från Pilots For 911 Truth?
http://www.scribd.com/doc/14141827/N...Fdr-Transcript
Dom tar ju informationen från bla http://www.ntsb.gov/info/foia_fri.htm

Dom skriver även:
In May, 2007, members of Pilots for 9/11 Truth received these documents from the NTSB and began a close analysis of the data they contain. After expert review and cross check, Pilots for 9/11 Truth has concluded that the information in these NTSB documents does not support, and in some instances factually contradicts, the official government position that United Airlines Flight 93 created the impact crater as reported, in Somerset County, PA on the morning of September 11, 2001

Förstår inte heller hur du får till det att passagerarnas anhöriga måste va med på konspirationen?????
Kan någon annan än uddis(s) va så snäll å svara. Nån med lite mer vett än oss båda två

Ska jag tro att över 300 piloter har förfalskat dokument för att lura människor?
Borde inte dessa människor ligga risigt till i så fall? Förfalskning är väl aldrig ok i lagens mening?
Piloter som även flugit planen som användes 911?


Hur kan det va så OMÖJLIGT att flera människor ska kunna genomföra ett brott, utan vår vetskap (fast det visade sig att vi visste...men än då).
Men att över 1400 "Architects & Engineers", över 300 "pilots and aviation professionals" + en massa andra kunniga människor ska förfalska dokument efter dokument, rapporter, bilder - ja allt?
Inte nog med det så blir det allt färre (speciellt 'experter') som stödjer den officiella teorin
och istället fler som ställer sig bakom "The Truth Movement".
Konstigt...
Citera
2011-01-23, 22:51
  #254
uddis(s)
Avstängd
uddis(s)s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BackFlashad
Pilots for 9/11 Truth, an international organization of pilots and aviation professionals.
Trevligt hur du kan dra alla under en å samma kam, unvika svara på frågor och kasta ur dig anklagelser till höger och vänster.

Detta är en organisation som är en del av sanningsrörelsen och vars domännamn ägs av dessa. Man har skapat många sådana nätverk som skall göra lögnerna trovärdiga. Så säger de själva.
Citat:
-Scholars for Truth and Veterans For Truth are part of the same team


Man gör alltså som så för att försöka få det att framstå som man är fler än man är genom att skapa underorganisationer som innehåller i stort sett samma personer. Vilken är kvalifikationen för att få vara med. Giltig pilotlicens... nej inte ens det. Kvalifikationskravet är nog att man skall ha nån anknytning till flygverksamhet någon gång. Många är med all säkerhet sådana som inte förstått att det var sanningsrörelsen som stod bakom. Gissa bara hur många militanta hörerextremister i Usa som har någon sådan anknytning. Sådan säger inget. Det kanske lurar sådana som dig men i slutändan är det fakta som räknas inte tyckare eller folk som fantiserar som försöker gömma sig bakom titlar. Ta bara svenske Heiwa (dvs Björkman) som utnämnde sig själ till expert med eget axiom. Han var och är "expert" i ett sådant truthersnätverk men ändå är det bara lögner och trollningar.


En fråga är på sin plats. Varför räknas alltid obskyra truthersuttalanden, trutherssajter och påståenden som automatisk auktoritet när de är de enda som bevisligen har ljugit och fejkat upprepat medan oberoende och utomstående expertis automatiskt anse otillförlitliga eller "köpta"?

Är inte det lite märkligt att resonera så?



Citat:
Enkel sökning och vad är det första man hittar?
Mobil+flyplan: Flygbolag måste installera små basstationer som skapar mobiltäckning i och runt planet. Via satellit omdirigeras samtalen till markbundna nät.
http://www.idg.se/2.1085/1.152923

Jag märker att du har svårt att läsa innantill och att förstå vad du läser i rätt sammanhang.. In aircraft phones har funnits i armstöden sedan länge men de var så dyra att använda att de inte slog. Eftersom man har egentligen ganska ovetenskapliga och otidsenliga regler om att man inte får använda mobiltelefoner ombord funderar man på ett alternativ dvs att vidareskicka personens vanliga mobil (mot extra avgift) via satellit till telenäten.


Det är dock fortfarande fullt möjligt men inte tillåtet att ringa från flygplan och görs så från i princip alla ickekomersiella flygplan ... det finns till och med navigationsprogram och liknandet till mobiltelefoner och utrustning att koppla ihop dem med Intercomanläggningen.


Det är alltså och har alltid varit tekniskt möjligt att ringa mobil i luften och varför skulle det inte fungera? Däremot är det inte tillåtet av "flygsäkerhetsskäl" på komersiella flygningar. Om man är akapade och tror att man kon komma att dö tror jag man skiter i den regeln. Tekniskt finns inga hinder.

Citat:
Förstår inte heller hur du får till det att passagerarnas anhöriga måste va med på konspirationen?????
Kan någon annan än uddis(s) va så snäll å svara.

Det är mycket med det logiska du inte hänger med i. Ok för att vara konkret. Eftersom det är omöjligt att alla de anhöriga "lurats" av några slgs röstförvrängare att tro att de faktiskt talade med sina anhöriga på planet så måste man väl anta att de är med i en konspiration att ljuga om det för att få ihop att det inte har hänt!

Citat:
Men att över 1400 "Architects & Engineers", över 300 "pilots and aviation professionals" + en massa andra kunniga människor ska förfalska dokument efter dokument, rapporter, bilder - ja allt?
Inte nog med det så blir det allt färre (speciellt 'experter') som stödjer den officiella teorin
och istället fler som ställer sig bakom "The Truth Movement".

Som sagt är det ju inte sanningen. Många står med flera gånger om. Andra är sådana som skrivit på som de uppfattade en lista för att det skulle utredas oberoende.. de fattade inte att det var sanningsrörelsen som stod bakom. Det som de sedan publicerar i "organisationens" namn är inte dessa experters (man behöver inte ens ha flygcertifikat för att vara med) fynd utan en liten central grupp inom rörelsen som i princip ägs och kontrolleras av en liten handfull aktivister varav de tunga har väldigt aparta uppfattningar om hur verkligheten ser ut.

Om jag skulle vara truther skulle jag uppfylla alla kriterier för flera av deras nätverk. Jag har haft flygcertifikat, jag har flera högskoleexamina osv. Det gör mig knappast mer trovärdig.


Sanningsrörelsen är ingen rörelse Det är en propagandamaskin som siktar in sig på de okunniga och lättpåverkade men kända desinformationsmetoder. Oss som kan lite lurar de inte.
__________________
Senast redigerad av uddis(s) 2011-01-23 kl. 22:56.
Citera
2011-01-23, 22:58
  #255
uddis(s)
Avstängd
uddis(s)s avatar
Väntar fortfarande på svaren från TS som ställts av mig och andra flera omgångar i månader!

Ett enda svar eller försök till svar skulle glädja.
Citera
2011-01-24, 00:23
  #256
uddis(s)
Avstängd
uddis(s)s avatar
Sanningen om källan

Pilots for 911 truth

Sådan här koll har de på att personerna på listan är piloter (DET ÄR DERAS EGNA UPPGIFTER OCH SOM SYNES HAR TILL OCH MED SKOJARE KOMMIT IGENOM så kontrollen av om uppgifter är korrekta är nog inte så bra. Verkar vara insamlat via webbformulär där vem som helst kan skriva in vad som helst och har gjort det...

Naomi Watson
Flight Attendant

Greg Madden
Former Marine (non-pilot)
Radio Technician

Chris Draus
Flight Attendant

Tamara Pearce
Flight Attendant

Jesse
Ramp Agent

Ronald Whitcomb
Vietnam Combat Veteran 68-69

Lije Baley
Chemist/mathematician
State University of NY

Abdul Kareem
Flight Attendant
United Arab Emirates Airlines

Gianluca Frati
Italian "duhbunker" who likes to play games
Liar

Tonya Miller
Flight Attendant

Kathleen Boyd
Army veteran/disabled veteran

DETTA ÄR DERAS VETENSKAPLIGA HJÄRNTRUST AV "FORSKARE" läs självutnämnda undersökande journalister..

David Ray Griffin
Emeritus Professor of Philosophy of Religion & Theology (Teologilärare från en metodisskola), och hur var det med pilotskapet?

Calum Douglas
UK Researcher
Calum Douglas is an Engineering undergraduate from Oxford Brookes University and senior researcher at Pilots for 911 Truth Toppnamnet är alltså "undergraduate" och hur var det med pilotskapet?

Leslie Landry
Researcher
Framgår inte meriter over huvud taget? Är det yogaläraren eller Pr konsulten ? Inga meriter ges dock ut vilket kanske är talande... och hur var det med pilotskapet?
__________________
Senast redigerad av uddis(s) 2011-01-24 kl. 00:26.
Citera
2011-01-24, 03:24
  #257
BackFlashad
Medlem
BackFlashads avatar
Och vad du kan
Titta va jag hittade på samma sida......högst upp.

CORE MEMBERS LISTED IN THE ORDER IN WHICH THEY JOINED.
LIST UPDATED REGULARLY.

Fint exempel på första namnet där: Naomi Watson...
3 namn över och under henne:


Vad vill du ha sagt? Att varenda kotte som registrerar sig inte är expert, men dom flesta är?
Men rätt kan du nog ha om att en å annan skojjare som registrerar sig, MEN dom 'tunga' namnen har talat
I radio, tv och youtube-klipp mm, och många av dom.
Ljuger dom alla?

Dom har ju lagt upp medlemslistan på deras sida rätt korkat, dom skulle ha som:
http://www2.ae911truth.org/signpetition.php#supporters (såg nu vi har 4st från Sverige som skrivit på, kul att det blir allt fler å fler).

Fast jag måste endå ge dig eloge för att strunta i att svara på frågor.
Säkert läst ett par hundra inlägg, tillsammans säkert ett par tusen frågor som du undviker. Inte alla som orkar det.

Det där med mobilerna borde du ta å kolla upp, under (ganska säker på) 7000 fot kunde få till (med lite tur) ett samtal i väldigt dålig kvalite.
Och ska man titta på den officiella rapporten så va mobilsamtalen när flygplanen var över 7000 fot, hmmmm? Om jag minns rätt var väl Flight 93 över 30.000 fot när folk höll på med sina mobiler.
OCH man är ju lite fundersam över hur länge vissa samtal pågick, med tanke på den extremt dåliga täckningen och ganska bra kvalite på dom inspelade samtalen.

Lite lustigt att du kan häva ur dig en massa och vi ska bara ta dina goda ord ( = uppenbar lögn) som sanning.
Medans alla andra ska ha en doktorsavhandling om minsta lilla grej som påstås.

Testar en sista gång nu...
MENAR DU ATT DETTA ÄR FEJK? (länken nedan)
http://www.scribd.com/doc/14141827/N...Fdr-Transcript
Citera
2011-01-24, 14:10
  #258
Fossmo
Medlem
Fossmos avatar
Förstår inte varför piloter tolkas som "experter" i det här sammanhanget.
Jag är själv flygtekniker och har flygcertifikat (PPL), så jag är bra mycket mer kunnig i hur flygplanen är uppbygda och fungerar än piloterna som flyger dem. Men jag har då aldrig blivit uppringd av haverikommisonen för ett expert-utlåtande vid en olycka...

Det jag vill säga är; Bara för att det är piloter som ställer sig bakom, betyder det ungefär ingenting. Om ni kunde få Sveriges haverikommison eller något annat lands utredare att stödja konspirations teorin så skulle jag bli intresserad. Tills dess har ni bara helt vanligt folk utan någon som helst expertis, som läst på internet och tycker det verkar konstigt.
Citera
2011-01-24, 17:25
  #259
BackFlashad
Medlem
BackFlashads avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fossmo
Förstår inte varför piloter tolkas som "experter" i det här sammanhanget.
Jag är själv flygtekniker och har flygcertifikat (PPL), så jag är bra mycket mer kunnig i hur flygplanen är uppbygda och fungerar än piloterna som flyger dem. Men jag har då aldrig blivit uppringd av haverikommisonen för ett expert-utlåtande vid en olycka...

Det jag vill säga är; Bara för att det är piloter som ställer sig bakom, betyder det ungefär ingenting. Om ni kunde få Sveriges haverikommison eller något annat lands utredare att stödja konspirations teorin så skulle jag bli intresserad. Tills dess har ni bara helt vanligt folk utan någon som helst expertis, som läst på internet och tycker det verkar konstigt.

Tydligen så är det att några av 911 flygplanen som åker i 510 knop (havsnivå) enligt den officiella teorin. Flygplan som många av dessa piloter flyger regelbundet. Dom hävdar att det inte är möjligt med dessa flygplan.
Även flygmanövrerna gjorda av 'terrorister' är nåt dom tar upp.
Men om du kollar upp vilka som är med Pilots for truth så ser du att flera av dom har mer kunskap gällande flygplan än 'vanliga' piloter.
Citera
2011-01-24, 17:48
  #260
tenor302
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BackFlashad
Dom hävdar att det inte är möjligt med dessa flygplan.
Det kanske dom hävdar, men dom har inga fakta att underbygga sina påståenden med.

Frågan är ju vad som händer när man på låg höjd håller absolut full gas, utan klaff eller ställ, och utan hänsyn till vad som är tillåtet eller rekommenderat.
Inga yrkespiloter vet detta! Dom har aldrig haft någon möjlighet eller anledning att pröva.
Förmodligen vet inte folket på Boeing heller, eftersom det är mycket farligt att ta reda på det.

/T
Citera
2011-01-24, 18:10
  #261
uddis(s)
Avstängd
uddis(s)s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fossmo
Förstår inte varför piloter tolkas som "experter" i det här sammanhanget.
Jag är själv flygtekniker och har flygcertifikat (PPL), så jag är bra mycket mer kunnig i hur flygplanen är uppbygda och fungerar än piloterna som flyger dem. Men jag har då aldrig blivit uppringd av haverikommisonen för ett expert-utlåtande vid en olycka...

Det jag vill säga är; Bara för att det är piloter som ställer sig bakom, betyder det ungefär ingenting. Om ni kunde få Sveriges haverikommison eller något annat lands utredare att stödja konspirations teorin så skulle jag bli intresserad. Tills dess har ni bara helt vanligt folk utan någon som helst expertis, som läst på internet och tycker det verkar konstigt.


Precis!

Och då har de ändå så dålig koll att många inte ens är i närheten av att vara piloter utan är t ex flygvärdinnor! Men de benämns piloter för att det skall verka trovärdigt. Men hur vet vi att det är rätt personer som anmält sig eller att de har den erfarenhet de påstår? Uppenbarligen har ingen kontrollerat över huvud taget. Sedan är det ju så att dessa personer en gång skrivit på att de stödjer att det bör göras en utredning inte att de menar att det är en fejk eller att de stödjer sanningsrörelsen. Dessutom är ju ingen av de som faktiskt publicerar ut uppgifter kvalificerade det minsta. I min bok har nog Teologer låg tillförlitlighet som experter på flygolockor. Kanske till och med lägre än Piloter.
Citera
2011-01-24, 18:45
  #262
uddis(s)
Avstängd
uddis(s)s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BackFlashad
Tydligen så är det att några av 911 flygplanen som åker i 510 knop (havsnivå) enligt den officiella teorin. Flygplan som många av dessa piloter flyger regelbundet. Dom hävdar att det inte är möjligt med dessa flygplan.
Även flygmanövrerna gjorda av 'terrorister' är nåt dom tar upp.
Men om du kollar upp vilka som är med Pilots for truth så ser du att flera av dom har mer kunskap gällande flygplan än 'vanliga' piloter.

Fullständig Bullshit! Hittar du på fritt igen?

Sannigen är att man från om man går ner från flyghöjd till havsnivån måste man dra av kraftigt för att farten inte skall öka från cruisespeed (850-915 km/h) när man gör nedstigningen r. Utan klaff är lägsta möjliga flyghastighet 220 knop = 407kmh. Flyger du långsammare riskerar du att stalla planet och gå i backen. Med full klaff är lägsta hastighet 150 knop = 278 km/H.
Citera
2011-01-24, 20:09
  #263
BackFlashad
Medlem
BackFlashads avatar
Ja nu får ni nog titta på siffrorna en gång till.

Climb Airspeed:
· Departure Altitude to 10,000 ft. - no greater than 250 KIAS
· Above 10,000 ft. - Fly Mach Number = .43 to .47 Mach
· Above 16,000 ft. - Fly no greater than Mach .82
· Vne/Mmo - [/b]Never Exceed/Maximum Mach Number = .86[/b]
http://www.flywestwind.com/hangar/ai.../B763ERFOM.pdf


Här har ni en liten instruktionsvideo på hur ni räknar MACH.
http://www.youtube.com/watch?v=uUbVbmpblFk
http://www.youtube.com/watch?v=yxsLrU1TlSw

Åååå jag är så ledsen att det är nån från pilots for truth som visar hur man räknar mach, men det va den jag hittade först. (lite lat idag)

Han förklarar även så pass att en 3 åring förstår.
Som vanligt ignorerar ni saker som lufttryck och lufttäthet.
Med andra ord, närmare marken så måste man flyga lite långsammare annars går lilla planet sönder.
Citera
2011-01-24, 22:45
  #264
KimNeilJung
Medlem
KimNeilJungs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BackFlashad
Han förklarar även så pass att en 3 åring förstår.
Som vanligt ignorerar ni saker som lufttryck och lufttäthet.
Med andra ord, närmare marken så måste man flyga lite långsammare annars går lilla planet sönder.
Det där argumentet har alltid fascinerat mig. Ett plan som är så skröpligt att det inte klarar av att flyga snabbt nära marken förväntas i nästa sekund göra ett jättehål i Pentagon och en jättegrop i Shanksville. Det "skröpliga lilla planet" skall efterlämna sig massor med tydliga vrakdelar men samtidigt inte klara av luftmotståndet vid markytan utan att falla isär.
Citera
Svara

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback