Och de fattiga?

Jag vill inte diskutera "statliga stimulanssystem" - speciellt inte med någon som är så oförskämd som du var i detta inlägg.



Ofelbar är ditt ord. Det är skillnad på att finslipa lagstiftning och att byta ideologi. De förra har jag inget emot så länge man håller sig borta från rättighetskränkningar. Usain bör finslipa löpningen, men inte byta till att hoppa fram på ett ben.


Två länder är inte mycket till underlag, men bara för att visa hur fruktlöst det är ska jag välja två: Nordkorea och Norge (båda börjar på 'Nor'). De är båda exempel på den korrelation jag beskrev; Friare ekonomier har högre välstånd även för gruppen med svagare inkomster. Det är antagligen bara toppskiktet i Nordkorea som är rikare än Norges fattiga. Ja, jag vet att detta inte säger så mycket eftersom det bara är två länder, som jag dessutom valt själv, men det är du som envisas med att ignorera alla andra länder som det finns statistik från. Jag föreslår att vi tittar på eventuell korrelation för alla länder. Kan vi se en antydan till en linje om vi plottar välstånd mot frihet i ett diagram? Ja det kan vi.


Vems värdering tänker du på utöver säljarens eller köparens? Marknadsvärde är medelpris eller senaste pris. Inget riktigt värde alltså. Priset (det faktiska) ligger ju per definition mellan parternas värderingar. Annars blir affären inte av.


På vilket sätt skulle ovanstående vara oförenligt med marknadsteorier? Båda gör ju de affärer som bäst ligger i deras intressen och båda är vinnare jämfört med om de inte genomför affärerna. Skjortan kan han förresten sälja imorgon för en ny porttion gröt. På två dagar har två marknadsaktörer genomfört två transaktioner. Vad är det du har problem med?


Vad händer om du struntar i att betala eller bryter mot reglerna då? Just det. Det är därför vi gnäller om ofrihet.


Nej, inte om det saknas länder med fri invandring, noll skatter och fri marknad att välja bort. Många av de som har valt Sverige som hemland har gjort det trots höga skatter, eller på grund av höga bidrag, eller annat.


Nej, det var du som skrev att du tog mina pengar. Knappast min åsikt alltså, och knappast en åsikt ö h t. Det var ditt scenario. Har du redan glömt?

Finns inte så mycket att diskutera när det handlar om faktum. Hade du sedan visat mig respekt nog att faktiskt läsa vad jag skriver så hade jag heller inte behövt vara "oförskämd".



Jag har aldrig argumenterat för att du ska byta ideologi, enbart att du ska genomlysa och kritisk granska den.



Fast kan verkligen Norge klassas som ett "fritt land" i marknadsliberal mening? Jag envisas heller inte med att ignorera alla andra länder. Helt makalöst att du gång på gång lägger ord i min mun och slåss mot halmgubbar och sedan har mage att kalla MIG oförskämd.

Vidare var det inte korrelationen välstånd frihet vi diskuterade, utan huruvida denna korrelation gäller även för gruppen som har det sämst ställt. Korrelationen (ekonomiskt) välstånd och frihet har jag mig veterligen aldrig ifrågasatt överhuvudtaget, rätta mig mer än gärna om jag har fel.



"marknadens", där det "objektiva" värdet motsvarar det pris produkten skulle säljas för på en fri marknad.


Att du menar att ovanstående är helt vanliga marknadstransaktioner och att en fri marknad per automatik är i sådan balans att den inte kan sägas vara varken köparens eller säljarens, till exempel. Vidare är givetvis båda vinnare i någon mening, då transaktionen annars inte skulle ägt rum. Åtminstone så länge vi begränsar oss till nuet. Men kan båda sägas vara lika stora vinnare?


Fast, du stannar ju kvar här frivilligt? Jag har ingen rätt att gnälla om anställningsvillkor jag frivilligt undertecknat, men du har rätt att gnälla om samhällsvillkor du frivilligt väljer att acceptera? Är det korrekt uppfattat?




Ptja, vad händer om det saknas andra arbetsgivare? Är jag då också ofri? noll skatter och fri marknad kan du väl heller inte kräva lika lite som jag kan kräva ett jobb med 0 timmar arbetstid och 100000000 i månaden. Faktum kvarstår att du genom att stanna accepterar de villkor som gäller, precis som du menar att den anställde ska göra samma sak. Du har chansen att byta, men gör det inte. Har du då verkligen någon rätt att gnälla? Om så, varför gäller denna rätt i det ena fallet, men inte i det andra?



Givetvis syftade jag på "förtjänat". Att du anser att "den som tjänar in dem är den som förtjänar dem" är just din åsikt, och inget annat än just en åsikt. En väldigt vanlig åsikt måhända, men likväl en åsikt. På vilket sätt är din åsikt mer rätt än min åsikt, om vi nu för sakens skull antar att jag hävdar att "man förtjänar inte det man inte kan behålla" (och således omvänt, "det man kan behålla förtjänar man").