Att bli våldtagen eller vara oskyldigt dömd?

Nej, jag försökte heller inget sådant.
Den siffra som finns är 1,5 - 2% falska anmälningar. Ingen verkar vilja komma med någon annan gissning, och absolut inte komma belägg för andra siffror.
Min poäng är att det är ett förhållandevis pyttelitet problem. Många vill insinuera annat men ingen vill komma med siffror. Trist, men i sig talande.



Sant. ALLT, exakt ALLT, talar för att den faktiska siffran är mycket, mycket större.
Inte ens på Flashback brukar folk tvivla på det.

Jag tycker inte att det är värt att ödsla tid och energi på fiktiva låtsasfiender som feminismen har hittat på (läs: "patriarkala strukturer").

Kvinnor blir inte våldtagna p.g.a "patriarkala strukturer", de blir våldtagna p.g.a att människor är individer och vissa individer är kräk medan andra inte är det.

För övrigt så är min inställning bra mycket mer i synk med jämställdheten än vad feminismens ideliga tjat om "patriarkala strukturer" är. Jag förespråkar att kvinnor får lära sig att klara sig själva därför att jag har en genuin tro på att de flesta kvinnor faktiskt KAN klara sig själva, både i arbetslivet och när det kommer till att freda sig från våldtäkter.

"Patriarkala strukturer" söker endast att ursäkta kvinnors misslyckanden och sätta en automatisk offerstämpel på samtliga kvinnor. Ursäkter och undanflykter är det alltså, baserat på fullkomligt fiktiva och icke-vetenskapligt bevisade koncept.

Hursom, man kan säga vad man vill om varför män innehar så pass dominanta positioner i samhällen världen över. Men en obestridlig sanning kvarstår: och den handlar om att män KNAPPAST nådde dessa positioner genom att hitta på en massa flummigt trams som försöker ursäkta deras misslyckanden och inkompetens.

Så har man för avsikt att vilja jämna ut maktbalansen och få kvinnor att bli mer konkurrenskraftiga, så är tjatandet och gnällandet på patriarkala strukturer helt fel väg att gå. De kanske hade kunnat vara relevanta för ett antal årtionden sen i detta land, men inte längre...

Jag satt och lyssnade på dig, höll med dig i vissa saker och inte i andra. Men nu läser jag något om patriarkala strukturer och då zonar jag ut. Sorry, men orkar inte med Schyman-retorik.

Det är ett problem att människor behandlar andra människor illa, ta t.ex de fall där en kvinna blir gravid med uppsåt att kringgå mannens vilja hurvida han vill bli pappa eller inte. Beror det på matriarkala strukturer? Undersökningar visar att upp åt en 5% av alla mödrar uppger fel pappa vid soc, och därmed får sin man att uppfostra en annan mans barn. Är detta också ett tecken på matriarkala strukturer?

Det där blev lite OT, så vi behöver inte gå in på de problemen. Men min poäng är att vi gör taskiga saker mot varandra på grund av en taskig självkänsla, inte på grund av vilket kön eller från vilken kultur man kommer ifrån.

Ja, låt henne klara sig själv. Det kommer alltid finnas män som våldtar, och det får kvinnorna leva med.
Ett utmärkt exempel på ett tänkande styrt av patriarkala strukturer.


Ett exempel på patriarkala strukturer är när män på fullt allvar ser det som ett misslyckande för kvinnan att ha blivit våldtagen. Hon är inte offer - hon har bara blivit "offerstämplad" av feminister som inte fattar att hon borde ha lärt sig att försvara sig mot sådant själv.
Om man blir utsatt för ett "könsneutralt" brott, såsom att vara med om ett bankrån - ja då kan det tänkas att hon är offer och få stöd som sådant.
Men detta är ju ett brott som män begår mot kvinnor hela tiden. Det får hon lära sig att leva med, helt enkelt.

Att bli våldtagen är inte att vara offer för ett brott - det är att vara kvinna!


Japp, det börjar bli glasklart nu.
Det är kvinnorna själva som är problemet.
Först och främst är de för inkompetenta för att fatta att de förr eller senare blir våldtagna av en man, och att de tills dess måste lära sig försvara sig.
När våldtäkten väl kommer så gnäller de bara, istället för att ta tag i sin egen situation och freda sig.

Nej, det är inte ett exempel på tänkande styrt av patriarkala strukturer, det är tänkande styrt av realism och pragmatiskt handlande.

Du hittar bara på låtsasmotiveringar när du försöker göra det till ett tankesätt styrt av "patriarkala strukturer", och fortsätter göra samtliga kvinnor till offer.

Du är en värre misogynist än vad jag någonsin har varit.


Säg det till alla MÄN som blivit våldtagna i sin vistelse i ett fängelse. Säg det även till alla män som har blivit sexuellt utnyttjade/våldtagna när de var minderåriga (både av kvinnor och av män).

Våldtäkt är inte ett "kvinnoproblem", där kvinnor är de enda offren, det är ett humant problem som alltid kommer att finnas så länge människan finns.

Man kan klaga på hur illa det är och inte göra ett skit åt saken eller så kan man försöka anpassa sig efter läget och bli en bättre ÖVERLEVARE. Dvs. göra samma sak som mänskligheten har varit tvungen att göra sen arten uppstod på denna planet.

Och jag placerar en viss del av skulden till varför många kvinnor inte vet bättre på DIG och dina gelikar. Det är ni som enbart spenderar tid på att predika om hur världen "borde" vara, istället för att hjälpa till att förbereda kvinnor i ung ålder på hur världen FAKTISKT ÄR. Och i den riktiga världen så sker våldtäkter, och det finns INGET SÄTT att få dem att sluta i ett fritt samhälle byggt på demokrati. Så enkelt är det.


Nej, det är kvinnornas och feministers naiva jävla attityd som är problemet. Istället för att börja gagga om kvinnans "rättighet" att kunna gå naken utomhus mitt i natten i ett dåligt övervakat område där överfallsvåldtäkter redan har skett flertalet gånger tidigare så kanske man kan försöka fokusera mer på sätt som man kan UNDVIKA att sätta sig själv i uppenbara riskzoner, samt hur man använder sig av våld för att skydda sig själv från överfallsvåld.

Men icke. Istället spenderar ni stolpskott tid, energi och resurser på att bekämpa låtsasfiender, använda er av skuld via association (som ni sedan placerar på alla män), instiftar offermentalitet hos kvinnor och allt i en desperat strävan att försöka nå ett ohållbart och fullkomligt fiktivt samhällstillstånd...

Och häri ligger ett stort problem.
Jag står inte heller ut med all retorik om "patriarkala sturkturer", och delar sannerligen inte alla mina åsikter med Schyman eller annan given feminist.
Men jag vågar erkänna att det är ett strukturellt problem. Lite vågar jag dock gissa på att det är just "pariark"-delen som gör att du blir allergisk.

Jag ser andra problem med den feministiska analysen, och genus-forskning i stort.
Genus-studier påminner ofta rätt mycket om ekonomi-studier (nationell och internationell alltså, inte så mycket privat- eller företagsekonomi), dvs man forskar inte speciellt mycket eller försöker få reda på nya sanningar. Man skolas mest in i ett visst tänk, en ideologi.
Vissa saker diskuterar man, andra inte alls. Viss kritik är helt omöjig att få gensvar för, för att den helt enkelt inte finns inom rammarna för den ideologi som man inom "gruppen" kommit överens om.

Jag tror att kultur och kön (könet i kulturen skulle man nog kunna säga) spelar roll för hur man behandlar andra. I just våldtäkts-exemplet är detta jätte-tydligt att könet spelar (enligt mig, helt enkelt för att det är brott som till 99,9 % begås av män, mot kvinnor), i andra fall är det mer komplext.
Precis som det finns en fara i att "genus-forskare" vill tolka allt i "patriarkala" termer, finns det ett problem i att aldrig vilja se bakomliggande strukturer och enbart se individerna.



Din fråga är relevant och jag ska försöka svara tydigt.
Det finns nog bakomliggande strukturer här också, som går att finna för den som vill. Sedan är varje fall också unikt och innehåller därmed en individuell touch. Men nej, det går inte att enkelt förklara detta med att enbart hänvisa till "matriarkala strukturer".
Jag delar inte upp världen i enbart könsmässiga strukturer, så jag ditt resonemang blir lite konstigt för mig.
Om jag säger att inkomstklyftorna i världen ökar och att detta beror på "ekonomiska strukturer",
betyder det då att varje gång någon fattig blir lite rikare, eller en rik blir fattigare, så beror det på "oekonomiska strukturer"? Annars var min utsaga om "ekonomiska strukturer" automatist falsk?


Jag vet själv att jämförelsen haltar, men ändå; det är väl möjligt att tolka vissa händelser ur ett strukturellt perspektiv, utan att därmed säga att ALLA världens händelser följer liknande sturkturer.

Inlägg #59 i tråden du skriver i har du förstås inte sett?

Vi gör det lätt och skapar 2 alternativ.

1. Synen att kvinnan helt enkelt får lära sig leva med våldtäkter är realistisk och pragmatiskt.
2. Synen att kvinnan helt enkelt får lära sig leva med våldtäkter är förlegad och bygger på "patriarkala strukturer" där man anser kvinnors problem som mindre relevanta än mäns.



Våldtäkter drabbar till allra största delen kvinnor. Så har det alltid varit och så är det fortfarande.
Detta är alltså FRÄMST ett problem för kvinnor. Så länge kvinnan värderas lägre än mannen kommer detta problem fortsatt att var just ett problem för främst kvinnor.


Det samma gäller för en rad andra brott också. Man kan dock få dem att minska med medvetet arbete.
Jag är säker på att du vill att man ska göra sådant arbete när det gäller andra brott. Det är synd att det inte gäller våldtäkt.



Ja, vi kämpar för att kvinnor ska kunna känna sig trygga när de går utomhus, såväl som när de är hemma.
Ja, vi fortsätter anse att kvinnan som blivit våldtagen är ett offer för ett brott.

Och viktigast av allt:
Vi vägrar se samhällsproblemet våldtäkter som något som kvinnor helt enkelt får lära sig leva med, vi vägrar gå med på att 25 000 kvinnor våldtas av män varje år i sverige, och vi blir förbannad när detta jämförs med det relativt lilla problemet att män blir falskt anklagade för våldtäkt.

Ja precis, det är därför random foliehattar och konspirationsteoretiker säger sig kunna hitta strukturer/spår som pekar på att världens styrs i det fördolda av 12 meter höga reptiloider från planeten mars.

Ska man hävda att särskilda strukturer existerar så ska man även komma med vetenskapliga bevis som stöder dessa påståenden. Hittills har ingen feminist eller "genusvetare" lyckas komma med något sådant, men ändå envisas dessa pseudo-vetenskapliga muppar med att patriarkala strukturer existerar och att de ligger bakom allt från våldtäkter till löneskillnader.

Och att göra som du gör, att peka på att det finns en viss "fara" med att ignorera dessa till dags dato fiktiva strukturer, är inget annat än ren och skär moralpanik som knappast bidrar till att bidra med någon form av intellektualism till debatten. Snarare tjänar det bara till att spela på folks känslor och driva på folk till att fatta överilade beslut... Dvs. enligt precis samma sätt som häxjakterna som skedde under medeltidens europa. Förstår du nu varför man kallar det för just "häxjakt" i dagsläget?

Kort och gott: idealism före intelligens.

Bra, det var allt jag behövde veta.

Sorry. Jaghadde missat det, men ska genast rätta till:
Det finns en skribent som länkar till något som han hittat på ett amerikanskt forum som han inte brytt sig om att kolla om det stämmer eller inte.

En av länkarna handlar om något en viss Dr. Kanin ( ) gjorde mellan 87 och 92 eller nått sånt.
SÅ här säger eng. wiki bl a om den rapporten:

However Kanin warns against reading too much into his results: "Certainly our intent is not to suggest that the 41 percent incidence found here be extrapolated to other populations, particularly in light of our ignorance regarding the structural variables."

Vidare:

Criticism of Dr. Kanin's report include Dr. David Lisak, an associate professor of psychology and director of the Men’s Sexual Trauma Research Project at the University of Massachusetts, Boston. In the September/October 2007 issue of the Sexual Assault Report he states “Kanin’s 1994 article on false allegations is a provocative opinion piece, but it is not a scientific study of the issue of false reporting of rape. It certainly should never be used to assert a scientific foundation for the frequency of false allegations.” He further states “[ Dr. Kanin] simply reiterates the opinions of the police officers who concluded that the cases in question were ‘false allegations.’”

Vi har sett den där retoriken tidigare. Tyvärr saknar du belägg för vad du säger utan kör med den klassiska feministiska logiken: en sak är sann därför att jag säger det.