är det liberalt att stötta illegal invandring?

Patent är inget annat än monopol som hämmar den tekniska utvecklingen

nä inte omoraliskt(enligt min egen personliga moral) men olagligt, och statens uppgift är att upprätthålla lag och ordning.
jag har flertalet gånger påpekat skillnaden mellan moral och lag. Det finns flertalet lagar som jag själv anser vara omoraliska (rörande prostitution, nerladdning, övervakning, droger, skatter osv osv), MEN om en sådan lag fanns borde dock staten se till att upprätthålla den tills man med demokratiska medel ändrat lagen (vilket knappast torde vara ett problem), annars finns lixom ingen poäng i att ha lagar och våldsmonopol över huvud taget. Däremot är det upp till var och en att ha och handla efter sin egen moral, men får då också ta konsekvenserna av att bryta mot lagen.......

av denna anledning får man räkna med (för att ta ett bättre exempel) att bli stenad om man är otrogen i saudi arabien, eller få händerna avhuggna om man snattar (dock förutsatt att lagen är demokratiskt grundad vilket den nog inte är) eller som kokainsmugglande svennebanan i thailand får man likaså räkna med elektriska stolen om lagen så anbefaller. Om inte lagarna i landet man bor i inte passar får man väl flytta eller driva opinion, och inga såhär absurda lagar (som stening eller obligatorisk våldtäkt) skulle finnas i ett demokratiskt land

problemet är ju att moralen är subjektiv och ojämförbar(nej inte ens liberalismens mänskliga rättigheter och friheter är universella, om gud är död finns ingen universell moral) och vissa skulle anse att bli knullad i röven bokstavligen är jämförbart med att bli det bildligen genom ett 60%igt skattetryck...i majoritetens diktatur får man helt enkelt rätta sig efter lagarna och lobba för förändring om samhället ska funka

Öh jo? Det är ett tidsbegränsat monopol som gör teknisk utveckling mer lönsamt.

Så då förstår du hur man kan försvara illegal invandring, faktiskt föredra det, framför legal invandring?



Helt OT, men det gör viss utveckling lösamt på brekostnad av annan. Utan patent skulle ett incitament finnas för större innovationer, just eftersom de är svårare att kopiera. Istället slåss man om patent i domstolar där storföretagen som du uttrycker dig emot vinner 99 av 100 gånger.

Nej det borde inte vara statens uppgift att upprätthålla lagar som inte bör existera det säger väll sig självt?






Att polisen ändå gör det är en annan sak och ja det är statens uppgift att upprätthålla lagar men felaktiga lagar bör tas bort.

jag har förståelse för att folk har olika slags moral, folk är fria att handla efter vilken moral de vill, men jag anser att staten ska upprätthålla lagar. även om jag tycker att prostitution ska vara lagligt så anser jag givetvis att så länge en sådan lag finns så ska den upprätthållas, annars är det som sagt ingen poäng i att ha lagar öht.