Flygplansmotorer?

Det är det som är grejen, dom flyger inte uppåt över en stad när motorerna är på tomgång... och vid landning så drar dom också ned på tomgång av samma skäl. När ett plan väl kommit upp i hastighet så behöver du inte ha full gas på, och städer är så pass "små" att du enkelt kan glidflyga tills du kommit till mindre tät bebyggelse där man kan dra på gasen mer. Jag fattade själv inte det där först heller tills jag fick det förklarat
Vad det handlar om är en amerikansk lag som säger att linjeflyg inte får föra onödigt mycket oväsen när dom startar/landar över tätort.

Vill bara poängtera att man aldrig stänger av motorn dock
EDIT: I mitt första inlägg så skrev jag ett fel: ATR (ej säker på beteckningen) dra INTE på den SKADADE motorn - utan den FRISKA motorn! Ber om ursäkt för faktafelet.

Okej, Intressant. Läste för ett tag sedan på någon nyhetssida att vissa flygbolag tänker tillämpa denna teknik även på Arlanda, då det både är miljövänligt, och ekonomiskt . Väldigt offtopic nu, men känns lite onödigt å skapa en ny tråd för:

Ett flyplan som under flygning förlorar både motorerna (dom bara slutar fungera) kommer inte bara att falla plums ner från himlen utan glidflyga vad jag förstått, Hur är detta möjligt?, Hur länge kan denna glidflygning pågå?

Någon moderator kanske borde göra denna tråd till den officiella flygplans frågetråden?, Känns som att det fattas en sådan tråd .

Jag ser inte det miljövänliga/ekonomiska i att dra ned på motorkraften under delar av stigfasen. Det borde ju öka bränsleåtgången eftersom man befinner sig längre på låg höjd.


När flygplanet förlorar motorerna kommer det ju inte bromsa upp på ett ögonblick, och så länge man håller tillräckligt hög fart kommer ju vingarna ge tillräcklig lyftkraft. Sen använder man tyngdkraften till att behålla farten genom att offra höjd.

Efter lite snabb googling verkar större plan kunna glida ungefär 17 gånger så långt som höjden de befinner sig på, så på 10 km höjd kan de glida ungefär 170 km.

Nu skall vi reda ut det här

1) Vid start. I USA (jag vet inte om det är samma i Sverige) så finns det en lag som säger att plan inte får bullra för mycket när dom flyger över tät bebyggelse under främst starten. Då planet givetvis måste få höjd, gasar man på i början, upp till en viss höjd, men sedan drar man av på gasen och som sagt, glider en bit - men det innebär absolut inte att motorerna är helt på tomgång eller är helt avstängda. Denna teknik gör att planet ändå kan glid flyga väldigt långt, till skillnad från ett plan som inte har någon motor kvar. Det här har inget med miljön eller bränslebesparing att göra. Men i USA är det så många plan som startar/landar, så därför har lagen införts för flygplatser som ligger mitt i en stad.

2) Vid landning. Samma sak (i USA) gäller vid landning. Men; det finns ett begrepp som kallas för "grön flygning", vilket innebär att när ett plan går ned för landning, så drar man ned motorerna mer än vad man brukar göra och glid flyger så mycket som det går (utan att det blir risk för plan och passagerare). På så sätt sparar man på bränsle och skonar samtidigt miljön. Detta används dock redan även i Sverige, men om det är en fast lag på att man skall göra så, vet jag inte.

Läs här http://adg.stanford.edu/aa241/propul...placement.html

Det är oftast på mindre flygplan, där motorerna inte får plats under vingarna, som motorerna sitter längre bak på kroppen istället.

MD10/11 är någon konstig mix av det hela.

Och det överlägset vanligste stället att placera en flygplasmotor är...

http://myaviation.net/?pid=01816280

Haha, jo du har rätt på ett sätt. Men de lossnar ju inte så fort en motor går sönder. Vore ju väldigt dramatiskt för folk ombord och på marken.

Men däremot lossnar de enkelt om planet går i backen eller landar på vattnet.

Vore hemskt om en motor började hacka lite och vips lossnade den och föll till marken.

Ja då har man fått valuta för pengarna då SAS i reklamen lovar "en upplevelse rik resa"

Skadas en motor så den vibrerar mycket pga
skadade turbinblad så bryts brytpinnarna av, och motorn lossnar.

Jag har ingen direkt källa. Men det kan inte stämma. Det finns ingen bra anledning till att en motor skulle lossna i luften pga av vibrationer/skador. Skulle något hända så stänger man helt enkelt av motorn och flyger med den andra/ de tre andra

1. Motorn skulle kunna orsaka förödande skada när den slår i backen.
2. Flygplanets aerodynamik måste försämrar enormt.
3. Vikten skulle bli helt fel och jag tror verkligen inte att den går att parera ut med rodrena.

Jag har för mig att jag läst att en motor på en 737a väger drygt 2,5-3 ton.

Förstår du vilket enorm skillnad det skulle ha på balansen på flygplanet om det plötsligt försvann 3 ton från ena sidan. Knappast det är något som man kan parera ut genom att svänga lite extra.

Balansen är A och O på ett flygplan. Flertal flygplan har gått i backen för att vikten har varit felräknad. Och då snackar vi inte många kilo.

Och jag har då aldrig hört talas om en motor som lossnar i luften. Dock hör man om motorhaveri var och varannan dag.

Hittar du någon källa på att de är byggda för att lossna i luften vid haveri så backar jag tillbaka.

Mindre flygplan? en MD80 kan ha runt 172 passagerare, ungefär i samma klass som A320 och B737.

En MD11 är av wide body typ, alltså kan den ha nånstans mellan 200-600 passagerare.

MD11 har motorer längst bak under stjärtvingen.

Vad jag minns lossnade en utav motorerna från det AL EL plan (B747) som 1992 störtade in i ett lägenhetskomplex i Holland pga enginefailure eller liknande.

http://en.wikipedia.org/wiki/1992_Amsterdam_air_crash

Tror dock inte det är byggda för att lossna, det vore precis som du säger väldigt konstigt.