Varför tar så många kristna Israel/Palestina konflikten så hårt

Denna konflikt bär många ansikten och har genom historien en mängd förklaringsmodeller. Det handlar om en maktaspekt, olika former av religiösa motiv, icke-politiska ställningstagande sedan finns en utbredd politisk strategi att situationen skall vara som den nu befinner sig.
1. Det finns väldigt mycket att förtälja men jag begränsar mig till nutid. Kanske bör jag nämna att FN har en rad resolutioner angående Israel. Nedan följer några:

Resolutioner från FN - hämtat från FN:s hemsida.
Resolution 252 (21 maj 1968) Uppmanar Israel att upphäva alla åtgärder som ändrar Jerusalems status.
Resolution 446 (22 mars 1979) Fastställer att Israels policy att etablera bosättningar på arabiskt territorium ockuperade sedan 1967 är olagligt.
Resolution 465 (1 mars 1980) Uppmanar Israel att utrymma de existerande bosättningarna och upphöra att etablera, planera och uppföra nya bosättningar.
Resolution 471 (5 juni 1980) Uppmanar återigen alla stater att icke förse Israel med sådan assistans som kan användas i samband med bosättningarna på ockuperad mark.
Resolution 476 (30 juni 1980) Återupprepar att med våld ta territorium är otillåtligt; att ändra de fysiska, geografiska, demografiska och historiska egenskaperna på ockuperad mark, vilket Israel gör, är otillåtligt och utgör ett flagrant brott mot fjärde Genèvekonventionen.
Resolution 478 (20 augusti 1980) Förkunnar Israels tillägg till dess Basic Law angående annektering av östra Jerusalem som ogiltig och uppmanar Israel att respektera fjärde Genèvekonventionen.

Resolutioner från FN:s generalförsamling
Resolution 54/78 (22 februari 2000) Återbekräftar att fjärde Genèvekonventionen är applicerbar i de ockuperade palestinska områdena, inklusive Jerusalem, och i det ockuperade syriska Golan. Man överväger den skadliga effekt som Israels bosättningspolitik, -beslut och -aktiviteter har på fredsprocessen i Mellanöstern. Man återbekräftar att de israeliska bosättningarna i de palestinska områdena, inklusive Jerusalem, och i det ockuperade syriska Golan, är illegala och ett hinder för fred och ekonomisk och social utveckling. (Antagen med 149 röster mot 3, med 3 nedlagda).
Resolution 54/230 (22 februari 2000) Återbekräftar principen om den permanenta suveränitet som folk under utländsk ockupation har över sina naturresurser. Uttrycker sin oro över Israels, den ockuperande maktens, exploatering av naturresurserna i de ockuperade palestinska områdena, inklusive Jerusalem, och andra arabiska territorier ockuperade av Israel sedan 1967. Medveten om den extra skadliga ekonomiska och sociala effekt som de israeliska bosättningarna har på de palestinska och andra arabiska naturresurserna, speciellt vad gäller konfiskeringen av land och den tvingade omdirigeringen av vattenresurserna. Uppmanar Israel, den ockuperande makten, att inte exploatera; orsaka förlust av eller utarma; eller sätta i fara naturresurserna i de ockuperade palestinska områdena, inklusive Jerusalem, och i de ockuperade syriska Golan. (Antagen med 145 röster mot 3, med 6 nedlagda).

Första intifadan, det första palestinska upproret mot den israeliska ockupationen utbröt 1987. Detta ledde fram till Osloavtalet 1993 då PLO åter erkände Israels rätt att existera och tilläts etablera en Palestinsk myndighet i i Gaza och på Västbanken.

Al-Aqsa-intifadan (ibland kallad andra intifadan) var det palestinska upproret mot Israels ockupation som inleddes den 28 september 2000 i samband med att Sharon gjorde ett uppmärksammat besök på mosképlatsen i Jerusalems Gamla Stad.

En dramatisk upptrappning av konflikten skedde när Israels krigsmakt genomförde det som den kallade Operation Gjutet bly. Operationen inleddes med flygbombningar av Gaza den 27 december 2008 och fortsattes den 3 januari 2009 med att Israel även gick in i Gaza med marktrupper. Operationen krävde många civila dödsoffer. Enligt en FN-rapport dödades under kriget 1 434 palestinier (varav 235 stridande) och tretton israeler (varav 10 stridande).

Enligt Israel var attacken riktad mot Hamas som svar på Qassam-raketerna från området mot civila ra]mål i Israel. En FN-utredning, Goldstonerapporten, som undersökte brott mot internationella lagar som begicks under kriget, kom fram till att operationen var en medveten attack för att bestraffa, och terrorisera Gazas civilbefolkning. Rapportförfattaren sade efteråt att dessa slutsatser var felaktiga (källa SvD).
2. Gaza, Västbanken, Golanhöjderna och Östra Jerusalem ät ockuperad mark som Israel vägrar lämna ifrån sig till Palestina. Genom åren har palestierna använt mer eller mndre grovt våld för att nå sitt syfte. Gisslankapningar, självmordsbombare, raket inskjutna i bosättningar mm.
4. En omöjlig fråga. Själv anser jag inte någon part sitter inne med sanningen. Konflikten är allt för komplex för att ett sådant kategoriskt antagande kan eller bör inte ske.Precis som en diamant inte bara har en fasett utan en stor mängd. Likaså är vi människor beskaffade men även på makronivå är det att föredra med ett nyanserat synsätt. En tvåstadslösning anser jag vara det rimliga.

Du menar att kristna tar hårdare på konflikten än judar o muslimer? Känns som du borde definiera vilka slags kristna du syftar på med.

Fråga ett och två kan du ju läsa på wikipedia och i böcker.

Religionen har sin del av konflikten men det handlar även om olika intressegrupper på båda sidor som tjänar på att ha en stndig konfrontation. Förlorarna är de vanliga medborgarna på bägge sidor.

Ja, det håller jag som troende kristen med om.

Judarnas "ockupation" är baserad på FNs erkännande av staten Israel, från ett världsligt perspektiv. Alltså Israel ska få existera som en judisk stat, enligt FN. Araber bosatta i Israel är medborgare med samma rättigheter som vem som helst i Israel, alltså behandlas de inte sämre än judiska medborgare. Problemet ligger med de bosatta i Västbanken och Gaza vilka är områden som ockuperades av Israel efter det attackerades i ett krig där Israel blev anfallet av arabisktalande länder. Avsikten med ockupationen är att förhindra fortsatta attacker därifrån.

Vidare så finns ju oerhört starkt bibliskt stöd för att landet tillhör judarna, så är man kristen eller jude så är det ingen tvekan om vem Israel tillhör.

Det är ingen tvekan om att man som kristen skall stödja Israels rätt att existera som en stat.

Det är möjligt att Svenska Kyrkan har tagit Palestiniernas sida, men som nämnts här på forumet så är Svenska kyrkan knappt ens kristna längre. Politisk korrekthet verkar viktigare än vad Gud och bibeln säger.

Jag jämför konflikten mellan Palestina (som landet hette tidigare) och Israel med Sveriges ockupation av Norge men som dessbättre upplöstes 1905 då Norge blev en suverän stat.

Om Sverige istället hade gjort som Israel hade vi trängt ihop norrmännen inom två små områden, närmast gettoliknande, tungt omgärdade av militär och massvis av spärrkontroller.

Förnedringen av norrmännen hade varit total och jag antar att både USA och EU hade varit starkt kritiska till den svenska ockupationen som förmodligen hade fördömts och liknats vid apartheid och etnisk rensning = folkrättsbrott.

Möjligtvis hade vi svenskar haft glädje av oljan och kört omkring i stora SUV:ar överallt men det hade jag isåfall gärna avstått ifrån!

Mvh Carlstad

Jag tror inte du tänkte igenom den där metaforen innan du postade. Den går inte ihop alls.

• För det första är svenskar och norrmän samma religion.
• För det andra så är Sverige betydligt större och har fler invånare än Israel som är av Smålands storlek varav mycket land är öken. Det har ungefär samma antal invånare som Norge.
• Sverige är inte omgivet av mycket större länder som vill utrota det, och ser saken som en helig plikt.
• Sverige var inte byggt av människor som genomlidigt Förintelsen i Europa, var totalt utblottade och i princip inte var välkomna någon annanstans.
• Sverige var aldrig lovat till svenskarna av Gud. Det finns inga profetior i bibeln beträffande Sveriges roll i den sista tiden.
• Norrmännen skjuter inte raketer mot Sverige, självmordsbombar så fort de får chansen, eller kidnappar svenskar.
• Sverige är inte omgivet av massor av större länder som sympatiserar med Norge och bara väntar på en ursäkt att utplåna Sverige och har detta som ett uttryckt politiskt mål.

Visst är det synd om en del palestinier och visst har Israel gjort en massor av misstag.
Men jag tror att du borde läsa vad bibeln har att säga om Israel för du har missat massor, om du som jag förutsätter är kristen.

Det var principen jag var ute efter, eller kanske jag ska jämföra med David mot Goliat där Israel har för stor makt över ett oerhört plågat folk.

Att Sverige inte återfinns i bibeln behöver inte innebära att Gud inte vill att vi ska ha detta land. Isåfall skulle det bara finnas ett land i hela världen och enligt ditt synsätt Israel. Det hade ju inte varit någon trevlig tillvaro för mig som kristen precis.

Norrmännen dödade sannolikt vår kung, nåt motsvarande har palestinierna inte lyckats med i sin frihetskamp mot Israel. Däremot skulle norrmännen under svensk ockupation ännu idag säkert skickat både raketer och utfört andra "terrordåd" mot oss.

Min uppfattning är att Israel ska erkänna Palestina som suverän stat snarast möjligt och sluta med sina olagliga bosättningar på ockuperad mark. Om inte så får de leva med ett stenhårt motstånd som riskerar att utökas genom den pågående arabiska våren. Det går att skapa fred om den starkaste parten, Israel och USA, vill.

Mvh Carlstad

Dom kristna hyllar judarna för dess terrorism och folkmord, p.g.a dom är guds utvalda och har rätten att göra vad dom vill. Båda judar och kristna anser att judarna är guds utvalda. Dom överöser judarna med pengar, så dom kan köpa ännu mera vapen från t.ex USA, bygga nya bosättningar med hjälp av svartbyggare från andra länder. Judarna betalar ut skitlöner till ickejudar, för att nya bosättnigar ska byggas, juden är lat, och vill inte ta i sånt arbete. Därmot så gillar dom att mörda och skapa små kollonier där dom kan hålla palestinierna helt isolerade.

när har palestina existerat? ge mig årtal. Desutom så är 24% av israels medborgare "palestinier"