Varför dessa genusvetare maskerade som filmrecensenter?

Häromdagen läste jag DNs recension av filmen Grown Ups. Den fick betyget 0 där recensenten avslutade med:


http://www.dn.se/kultur-noje/filmrec...-ups-1.1156317

Är det bara jag som känner att dagens filmrecensenter i de flesta fall verkar vara kvinnor som läst genus"vetenskap" på universitet och är allmänt bittra exempelvis Emma Gray Munthe (hu!)? Vad kommer det sig att de har tagit över från Sundgren, Rehlin & co? På bara några år verkar många filmrecensenter ha blivit utbytta. Det som skiljer genusvetarna från de andra är att dom hatar alla filmer som vita heterosexuella män kan tänkas gilla, Sundgren kunde i alla fall motivera till varför filmerna var dåliga. Från genusgänget får vi endast "gubbsjuk", "grabbig" och "pubertal" utan vidare utveckling. Jag måste erkänna att för egen del kan dessa ord snarare vara en garanti att jag kommer gilla filmen, i alla fall om man som jag gillar giallos och andra typer av skräckfilmer.

Vad tycker ni andra, finns det några fler skräckexempel på genussågningar av filmer som jag kan läsa och sucka åt? Någon annan som retar sig på fenomenet?

Eftersom Sverige har en radikalfeministisk statsideologi, (som ibland snuddar vid feminazism), så är det heller inte att förvåna att recensenterna undan för undan påverkas av de radikalfeministiska dogmerna.

Det finns faktiskt en fördel med detta feministsvammel när det gäller filmer för ogillar dom den och kallar den gubbsjuk så kommer man mest troligt själv älska den själv. Så då vet man vad man ska kolla

Nämn en enda av de framträdande anställda på aftonbladet, expressen eller dylik skit som inte är PK. Man tystar effektivt ned alla med avvikande åsikter och försöker vänja det svenska folket med sina egna perversa tankar, tvinga på barn sjuka ideal genom negerdans och homoprat i skolan och så vidare och så vidare.

Det verkligt skrämmande är att den här diskussionen avfärdas som trams och paranoia, när mörkläggning inom svensk media ligger på samma nivå som den i Kina. Och våra jävla köpta expertpaneler som varken vet vad de själva eller deras kollegor talar om. Jag ryser av blotta tanken!

Jag ber om ursäkt för ot, men den här tråden bad om det!

Till topic:

Var det inte någon idiot som tolkade Saurons öga som en symbol för det kvinnliga könet? Det säger väl något om läget. Saurons öga = fitta = man försöker måla ut det kvinnliga könet som någonting ondskefullt. Vilka perversa tankeskutt.

Såg något klipp när tre kulturella och frigjorda kvinnor satt och diskuterade Jack Ass the Movie 2 i en soffa, självklart iförda sina vidriga kappor, grälla smycken och färgade hårstrån. Och de frågar varandra "Men vad försöker de säga egentligen? Vad är deras syfte?" och ser så där förväntansfullt djupa ut som fjortonåringar gör när de citerar Nietzsche och låtsas att det är deras egna ord.

Fy fan för packet. Bäst vore om de fick fängelse eller i vilket fall förnedrades så grundligt att de aldrig mer skulle våga sig ur sina jävla feministhucklegrottor.

För att det är roligt att ta enkla poäng. Det är större läsunderhållning när något väldigt specifikt pekas ut som skyldig för filmens uselhet. I detta fall gubbsjukan. Sex and the City 2 blev ju sågad för samma sak; den var ytlig och skapad för "kvinnoslem." Det finns mängder av grabbiga filmer som är just grabbiga, men på grund av andra positiva kvalitéter så behöver recensenten inte snöa in på det. American Pie har stundvis en väldigt grabbig ton men klarar sig ändå. Samma sak med The 40 Year Old Virgin. Hugh Grant medverkar i några typiska "kvinnofantasier" men det innebär inte att alla de filmerna är dåliga, något som de flesta recensenter erkänner, vare sig de är manliga eller kvinliga.

Grown Ups är dålig hur man än vänder på det. Skulle det vara mer okej om hon skrev att det var en skitfilm?

Det är annars väldigt vanligt att använda bilden av könet på just det sättet. Inte för att "måla ut det kvinnliga könet som någonting ondskefullt" utan snarare för att det har en så stark effekt. Något förbjudet, något lockande, något vi inte riktigt kan förstå och något som kan fördärva eller förslava.

Xenomorphen är ett bra exempel.

http://www.thecontrarianmedia.com/wp...AlienGiger.jpg

Man behöver inte mycket fantasi för att få huvudet till en penis.

http://www.stampede-entertainment.co.../a-bug-6-l.jpg

Den här talar också för sig själv, tror jag.

Saurons öga är likt en vagina. Googla så ser du hur många som har gjort samma koppling. Det innebär inte att alla tror att vaginor är elaka, den kopplingen gör man själv. Snarare kanske man kan se det som en skojig kommentar om könets makt, det är ju i trots allt bara det visuella som Saurons öga påminner om en fitta. I övrigt beter sig ögat på ett sätt förbehållet onda härskare som sitter på sin tron.

Annat exempel: Sin City, som ju blev hyllad. Ändå tvingas man som kvinna att antingen identifiera sig i männen eller prostituerade/strippor. Men eftersom den är filmad på ett häftigt sätt och Quentin Tarantino gästregisserar, så är det chill.

Självklart. Man har använt könsorgan inom konsten sedan stenåldern. Problemet idag är att feminister och annat pack har verklighetsuppfattningar trängre än spädbarns ringmuskler. Ifall någonting skapar lite lite friktion så spricker det hela och dessa hemska icke-kvinnor gråter ut om att Saurons öga kan påminna om ett kvinnligt könsorgan om man vill tolka det som ett kvinnligt könsorgan.

Könet har förresten ingen makt. Det är bara en social konstruktion, precis som fotosyntesen och tyngdlagen.

Hittade förresten inte bilden jag sökte efter, men den här länken kanske kan intressera dig:

https://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp...rfriendly=true

En genusanalys av Sagan om Ringen är fullt möjlig, att säga att Saurons öga är en elak fitta är inte en genusanalys, alltså är det inte en diskussion som är viktig att ta. Jag förstår inte behovet att ringa in dessa "icke-kvinnor" som några extra stora förbrytare. Det finns mängder av intetsägande analyser från alla läger, precis som det finns viktiga iakttagelser också. Att endast fokusera på de blodfattiga idéerna är att göra både dig och andra en otjänst. Tråden handlade om recensioner som förminskade filmer för att vara grabbiga och hur gångbar denna metod är.

Förstår inte vad du menar med att könet inte har makt. Sexualdriften är en av mänsklighetens främsta motivationer och det finns miljardindustrier som lever på på sex, skönhet och kön. Inte minst filmen. Visst har väl könet ett visst inflytande?

Det där med hällristningarna är intressant, det ska även finnas en runinskrift som är skriven som en lökig sexnovell. Jag ska se om jag kan hitta den.

Jag var inte allvarlig med att könet inte har någon makt. Trodde det skulle framgå i och med att jag skrev att även tyngdlagen och fotosyntesen var sociala konstruktioner!

Ifall du hittar berättelsen så skicka gärna ett pm. Det låter minst sagt väldigt komiskgt!

Ja, förlåt, läste lite för snabbt.

Ska se om jag hittar, det kan bli lite problem med det. Men då kan vi ju åtminstone konstatera att de var riktiga snuskhumrar, våra förfäder.