Sveriges mästerkock

De gick väl i ordning, bakifrån och framåt. Om de hade gjort tvärtom hade de haft Amir kvar.

Hur menar du att de gick tillväga när Leif tydligt deklarerar reglerna innan tävlingen påbörjas, rinnande vitor mm, och att Jane sedan misslyckas på dessa kriterier? Att hon också är en del av konspirationen?

Ja det var verkligen skrattretande. Marocko har ju inte ett kök att tala om?



Det är väl uppenbart hur de har tänkt, de ville inte ta för många av samma världsdel. Om de hade valt ett annat land än Marocko från nordafrika hade ni ju klagat på att det var samma konspiration till Markiz fördel. Och tar man ett land från Afrika är det klart man väljer Marocko. Ni vill att de ska välja Storbrittanien, Spanien, Grekland, Kina mm.. exempel från världsdelar som redan är representerade. Säger inte att det inte finns andra alternativ än Marocko men ni argumenterar så dåligt. De hade ju redan Italien och Frankrike från Europa, Asien väl representerat, Amerika... menar ni allvar med att de ska välja Ryssland? Det finns som sagt andra alternativ men alltid får någon en fördel.

Och nej det är inte konstigt som ni vill få det till, bara för att ni inte ätit på en marockansk restaurang. I Ramsays Best Restaurant var Nordafrika representerat bland Kinda, Italien mfl. Ett fantastiskt kök.

Kan inte matintresserade titta på detta program istället för gnällmaffian som skäller mot allt som inte är vitt och manligt.

Det är ju den bästa serien rent matlagningsmässigt och det är ju det som betyder nåt.

Hur kan landet med världens sämsta mat ha "den bästa serien rent matlagningsmässigt"?

Denna "mattävling" är kvotering på högsta nivå från TV4:s sida. Hur kan du kalla detta för tävling? Allt är planerat in i minsta detalj för att blattarna ska ta sig långt, så att TV4 kan visa hur duktiga de är.

Så du menar att bara för att ett land har sämst mat kan de inte ha en bra serie rent matlagningsmässigt? På vilket sätt sluter det ena ut det andra? Du skulle behöva gå en grundläggande kurs i logik.

När har jag sagt att de inte kan ha en bra serie rent matlagningsmässiggt? Du borde gå en grundläggande kurs i läsförståelse.

Har själv följt Masterchef UK med stor behållning, men att påstå att det är den bästa serien rent matlagningsmässigt stämmer inte. Det är en mycket bra serie, men den är inte bäst.

Spinner vidare på ett inlägg som jag skrev tidigare i tråden.
Alltså jag tror många inte tänker på att man faktiskt vill(undermedvetet) lära känna deltagarna lite, och det är det som gör att man engagerar sig i programmet.
Det kan ju då givetvis handla om antingen en negativ eller positiv reaktion, men engagemanget finns där iaf. Hela denna tråden är ett bevis på detta.
Har inte sett Masterchef UK, men har själv svårt att se att jag skulle jaga upp mig nämnvärt om en för mig helt okänd människa felsteker en entrecote.
Med det sagt så tror jag säkert Masterchef UK är ett alldeles utmärkt program.....på ett annat sätt än Sveriges Mästerkock och du får kolla på det med andra ögon.

//Crimson

Kanske var fel att använda varje vecka, men för oss i sverige som sett UK blev det varje vecka då det gått varje dag. Men om det gått varje dag i UK eller att dem kört samma 5 i 5 veckor och sen nya 5 i veckor vet jag inte men det är mer än ett avsnitt per grupp iaf om nu nån inte trodde det.

Och jag tycker man lär känna dem i UK bättre än dem i denna versionen.

Nu var ju oddsen 1 på 7 att just marockanskan skulle få Marrocko. För övrigt är det väl omöjligt att göra en så "rättvis" tävling att exakt alla har samma förutsättningar. Många svenskar är bekanta med kök som det italienska och thai så det är många som har en stark anknytning till dessa kök också.

Jag får en stark känsla att mycket i Sveriges mästerkock är manusskrivet. Vad är oddsen att det i samtliga finaler endast skiljt endast en poäng?

Man märker också hur TV-bolaget marknadsför vissa karaktärer som exempelvis Ala och Markiz. De fick mycket TV-tid från början till skillnad från en hög med gråa lagomsvenskar. Nu tror jag inte på någon judekonspiration med syfte att pissa på svenskar utan snarare att de vill ha färgstarka karaktärer som vinnare och som kommer långt.

Tror att du delvis har rätt på samma sätt som de flesta tävlingsprogram på kommersiell tv. Däremot är det svårt att på förhand veta vilka som är färgstarka och "går igenom" TV:n. Dessutom måste den vinnande personen trots allt ha goda kunskaper om mat och kunna laga mat. I år har man misslyckats fullständigt med att välja kompetenta deltagare tror knappast att någon av årets deltagare skulle varit kvar så här långt i tidigare säsonger.

Men det många missar i tråden är att det handlar om underhållning inte att objektivt välja Sveriges bästa hemmakock. Att inbilla sig att det krävs ett antal Michelinstjärnor för att sitta i juryn är djupt okunnigt, vad som krävs är en stor kunnighet om mat, smaker och tekniker samt att juryn är välkänd för matlagningsintresserade. Dessutom så tar produktionen av ett program betydligt längre tid än en timme. Jag läst någonstans att det kunde ta upp till två dagar att spela in ett program. Produktionsbolaget väljer själva hur dom vill framställa personer genom att välja vilka klipp dom vill sätta ihop. När man läser vissa inlägg får man lätt intryck av att en del personer tror att programmet närmast är dokumentärt

Fåntrattarna som kör med etnicitetargumenten ger inte intryck av att ha koll på mat, matlagning eller tv-produktion. Dom personerna skulle säkerligen kunna hävda att Zlatan är inkvoterad i landslaget och att Johan Elmander egentligen är Sveriges bästa fotbollsspelare. På samma sätt som dom hävdade att lastbilschaffisen var en skön grabb trots att han hade noll koll på annan mat än gratinerad falukorv

Det var ju en trist svenne som rev ihop en burgare med lätt brända burgarbröd och vann avsnittets huvudtävling. Så standarden är låg.