2010-08-24, 10:14
#1
Enligt artikel från DN igår...
http://www.dn.se/blogg/markligheter/...som-bluff-7911
Så, vilka konsekvenser kommer detta få gällande seriositeten i UFO-frågan?
Är det inte rejält naivt att tro att foton som befaras vara äkta skulle vara ett fullvärdigt bevis?
Tycker personligen att detta är ett solklart exempel på att det krävs MYCKET mer än bara suddiga foton/videoupptagningar för att påvisa häpnadsväckande/mystiska farkosters existens.
För om vi ska vara helt krassa...
Hur många av de påstådda bildbevis som finns där ute kan inte vara fejkade med likvärdiga metoder som beskrivs i artikeln?
En av världens bästa ufobilder har nu bekräftats vara en bluff. I ett brasilianskt teveprogram som sändes på söndagskvällen avslöjade en vän till fotografen att det som ser ut som ett tefat i själva verket bara var ett par ihoplagda skedar som sedan kopierats in i bilden.
Bilden ingår i en serie fotografier tagna av proffsfotografen Almiro Baruna den 16 januari 1958. Barauna befann sig tillsammans med flera andra ombord på fartyget ”Almirante Saldanha” utanför ön Trindade vid Brasiliens kust.
Enligt de uppgifter som sedan publicerades om bilderna skulle ett tefatsliknande föremål oväntat ha dykt upp utifrån havet och flugit in mot ön där det gjorde en skarp sväng för att sedan åter flyga ut mot havet.
Barauna lyckades ta en serie bilder av föremålet som liknande planeten Saturnus med en ring runt sig. Bilderna undersöktes sedan av Brasiliens flotta och befanns vara äkta. Andra var inte lika säkra och det amerikanska flygvapnets ufoprojekt Blue Book ansåg dem som bluffar. Bland annat hade Barauna tidigare tagit andra förfalskade bilder.
I söndags trädde så en vän till Barauna fram i teveprogrammet ”Fantastico”. Där berättade hon att hon talat med Barauna själv som berättade att ”han hade förfalskat bilderna, de var ett montage. Han hade tagit två skedar och satt samman dem för att göra ett improviserat rymdskepp med sitt eget kylskåp som bakgrund. Han fotograferade dörren och skedarna i perfekt belysning eftersom han hade räknat ut allting. Han var inte dum. Han skrattade mycket”, berättar Emilia Bittencourt i programmet.
I programmet avslöjas också att Baraunas bilder och annat material i dag finns hos en systerdotter, som inte ville låta sig filmas, men bekräftade att det rörde sig om en bluff för teveteamet.
/.../
Bilden ingår i en serie fotografier tagna av proffsfotografen Almiro Baruna den 16 januari 1958. Barauna befann sig tillsammans med flera andra ombord på fartyget ”Almirante Saldanha” utanför ön Trindade vid Brasiliens kust.
Enligt de uppgifter som sedan publicerades om bilderna skulle ett tefatsliknande föremål oväntat ha dykt upp utifrån havet och flugit in mot ön där det gjorde en skarp sväng för att sedan åter flyga ut mot havet.
Barauna lyckades ta en serie bilder av föremålet som liknande planeten Saturnus med en ring runt sig. Bilderna undersöktes sedan av Brasiliens flotta och befanns vara äkta. Andra var inte lika säkra och det amerikanska flygvapnets ufoprojekt Blue Book ansåg dem som bluffar. Bland annat hade Barauna tidigare tagit andra förfalskade bilder.
I söndags trädde så en vän till Barauna fram i teveprogrammet ”Fantastico”. Där berättade hon att hon talat med Barauna själv som berättade att ”han hade förfalskat bilderna, de var ett montage. Han hade tagit två skedar och satt samman dem för att göra ett improviserat rymdskepp med sitt eget kylskåp som bakgrund. Han fotograferade dörren och skedarna i perfekt belysning eftersom han hade räknat ut allting. Han var inte dum. Han skrattade mycket”, berättar Emilia Bittencourt i programmet.
I programmet avslöjas också att Baraunas bilder och annat material i dag finns hos en systerdotter, som inte ville låta sig filmas, men bekräftade att det rörde sig om en bluff för teveteamet.
/.../
http://www.dn.se/blogg/markligheter/...som-bluff-7911
Så, vilka konsekvenser kommer detta få gällande seriositeten i UFO-frågan?
Är det inte rejält naivt att tro att foton som befaras vara äkta skulle vara ett fullvärdigt bevis?
Tycker personligen att detta är ett solklart exempel på att det krävs MYCKET mer än bara suddiga foton/videoupptagningar för att påvisa häpnadsväckande/mystiska farkosters existens.
För om vi ska vara helt krassa...
Hur många av de påstådda bildbevis som finns där ute kan inte vara fejkade med likvärdiga metoder som beskrivs i artikeln?

