Politiskt Inkorrekt censur av kommentarer [Sammanslagen]

Så är det så fort en organisation eller institution av något slag bildas så bestämmer man sig snart för att vissa åsikter osv är okej och andra inte även om man säger sig stå för yttrandefrihet, tryckfrihet osv, detta gäller politisktinkorrekt, aftonbladet och fan kristdemokraterna you name it, alla institutioner förtrycker på något sätt, detta kan nästan liknas vid en naturlag.

De är allt lite censurerande. Själva sajten är ju motsatsen till aftonhoran och kommentarerna motsatsen med.

Vad fan ska man göra, då? Jag vet inte om jag bör skämmas eller om jag bör vara stolt över att jag vägrar uppdatera mig själv via dessa medier. Fan vad jag vill ha en objektiv medieportal.

Sorry, dina kommentarer var innehållsmässigt mest fyndiga, även om de nog utgör personangrepp inget parti vill se bland de sina. Det tolkade jag nog som "tonårsmässigt", men är iofs inte rasistiskt. Sista kommentarens "näst flest våldtäkter i hela världen" gränsar dock till det och är säkert är felaktig, trots att Åkesson som nämnde den i Alemdalstalet tydligen tog den för sann. (Antagligen för att den nämnts av PI, Affes statistikblogg eller liknande. Jag anser att man med grund- och gymnasieskola bör vara så pass kritisk att man inser att ett sådant påstående inte är korrekt; orsak var statistik från några länder där ett fåtal afrikanska ingick och svensk statistik beräknas annorlunda).

Att du bara "censureras" för det där -- vill påstå att du modereras korrekt -- är inget att uppröras över. Min erfarenhet är som sagt att både få raderat allt jag tidigare skrivit och blockeras för inget. Kanske för fel åsikt, dvs fakta som SD är ointresserade av och därför hålls med sin okunskap och taffliga politik...

Min ambition är inte att profilera mig med något parti, som därmed skulle vilja se mig bland de sina, varför tror du det?
Jag skrev "näst flest våldtäkter i hela världen enligt FN". Om du menar du att FN's rapport om våldtäkter är felaktig får du nog förklara på vilket sätt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Rape_st...#UN_Statistics
Den avser anmälda våldtäkter, och det är just det som publiceras, inget annat.
Siffran beräknas annorlunda som du skriver, men det betyder inte att Sverige ligger bra till. Det många vet om Sverige, är att vi har "lättsamma" flickor och att man får pengar utan att arbeta, och det finns ett antal andra faktorer som gör att urvalet av de som kommer till Sverige ofta är krigsförbrytare och andra brottslingar som inget annat land släpper in, och det påverkar tryggheten en hel del för unga svenska flickor och barn. Tyvärr debatteras det sällan i massmedia på grund av censur. Som du skrev har FN's rapport om våldtäkter tagits upp av även PI, så det ser jag inte som någon direkt briljant förklaring på varför de censurerade min kommentar om samma sak.

Vilket av mina inlägg tolkar du som personangrepp, och varför?

Har jag inte påstått. Det om SD rörde tänkbar orsak att jag raderades och blockerades. Där har anonyma angett kritiska ord mot vissa SD:are och att det inte är något PI bör "diskutera vidare" -- dvs att de ska radera och blockera mig -- som orsak.

Men dina kommentarer hade jag nog raderat på en blogg med ambition att hålla hög kvalitet...


Jag har rätt i det jag påpekade men du upprepar det jag anmärkte utan att bemöta min anmärkning?

Rapporten täcker alltså 61 av världens ca 200 länder. Endast 7 (?) av Afrikas 46 länder redovisas, inte Angola och andra länder för vilka det är allmänkunskap att de är ledande i våldtäktsstatistik.

Statistik från länder som liknar eller är reella diktaturer är inte heller att lita på. Då Jimmie Åkesson och PI tydligen tror annorlunda borde de ha understrukit att muslimska länder har minst våldtäkter. (Egypten 0.1/100 000 invånare.)


Åter påstår du något jag inte skrivit. Detta tillhör svar på varför jag skrev tonårsrasistisk och anser din kommentar var dålig, dvs inte förklaring till varför PI censurerade dig. Jag påpekar själv att PI och Jimmie Åkesson säger detta.


"Skicka Gudrun Schyman till Mecka i Saudiarabien, där ska hon predika sin syn på islam's stereotypa könsroller. ..."

Du degraderar Schyman till en du önskar något ont samt inte känner till Saudiarrabiens förtryck av kvinnor. Att göra så där Schyman inte ges tillfälle att svara är personangrepp.

Men det är såklart i linje med vad PI skriver, så detta endast min åsikt om dina kommentarer.

"En röst på Socialdemokraterna är en röst på Islam. Ironiskt nog kommer Mona Sahlin därmed att avskaffa kvinnors rösträtt."

Med barnsligt plumpt resonemang ett personangrepp liknande det mot Schyman.

Hoppas bara fler börjar inse detta, för den påläste är det överdrivet tydligt, men någon som bara är ute efter en oppositionell åsikt slukar allt med hull och hår.

Testa att ifrågasätta judiska maktförhållanden och israel istället för islam så får ni svar direkt på hur det fungerar, handlar absolut inte om något rasistiskt eller något sådant tjafs, men ifrågasätt och ställ konkreta frågor. Troligen blir du kallad antisemit och förlöjligas, alternativt blir du censurerad

De två första punkterna har PI deklarerat ordagrant i kommentarsfältet. De tre sista är mer eller mindre underförstådda om man läser mellan raderna i vad PI skriver i övriga kommentarer. Att islam är "ett samhällsgift" har de sagt flera gånger i klartext, man får inte nämna Nationaldemokraterna ens i en kritisk kontext. I princip det enda de inte sagt i klarspråk är att man inte får kritisera judar/Israel. Men de skriver ju själva att de är "pro-Israel" och Israelkritiska kommentarer plockas bort.

För övrigt framförs massiv kritik (läsarstorm skulle nog kvällspressen kallat det) mot hur PI sköter modereringen och bemötandet av läsarna i kommentarsfältet till följande inlägg på bloggen:
http://politisktinkorrekt.info/2011/...itlers-bodlar/

Några utdrag finns här, för den som vill bespara sig lite tid:
https://www.flashback.org/sp33082331

Övertolkade nog dina svar lite verkar det som, ursäkta för det.

Jag tycker att ska man få referera till FN's rapporter utan att bli censurerad

Jag tror knappast Gudrun Schyman inte känner till Saudiarabiens förtryck av kvinnor, hon arbetar med politik och är fokuserad på kvinnofrågor, det är orimligt att hon skulle missat det.

Dessutom är det inte ett helt orimligt förslag, eftersom Abdullah nu har lovat att även kvinnor ska få rösta i Saudiarabien:
http://www.businessweek.com/news/201...irst-time.html

Kanske kunde Gudrun Schyman nu träffa kung Abdullah och diskutera könsroller och demokrati, eller är det också ett förslag som degraderar Schyman och ska betraktas som ett personangrepp tillräckligt grovt för att censureras?

Om Mona Sahlin vill ha fler moskéer och fler muslimska invandrare som ska få utöva och sprida sin religion islam och därmed sträva för införandet av sharia, då tror jag att det förr eller senare blir problem med kvinnors rösträtt. Men det är ju bara min åsikt. Om du anser att kommentaren var i linje med vad PI skriver, kanske du anser att just den kommentaren togs bort obefogat eller hade den inte tillräcklig hög kvalitet? (PI's läsare gav den flest gilla om jag minns rätt)

Jag tänkte jag skulle debattera lite med de andra "tyckarna" på PI:s hemsida. Eftersom jag tycker om att debattera och diskutera samhällsfrågor så såg jag fram emot detta då jag inte i särskilt stor utsträckning delar PI:s eller SD:s åsikter.

Jag följde deras uppsatta regler för att kommentera men likväl började mina inlägg efter ett tag försvinna och när jag undrade varför så blev jag även IP-bannad. Eftersom jag debatterade sakligt och utan att använda påhopp av något slag så är den enda slutsatsen jag kan dra att PI:s censurerar(refuserar) avvikande åsikter.

Även de som jag debatterade med undrade varför mina inlägg tagits bort. Även om mina åsikter är väldigt motsatta de som i regel yttras på PI så tycker jag att debattklimatet var relativt bra. Det var bara ett fåtal gånger under min korta session där som man blev personligt påhoppad.

Jag har inte lyckats spara från Disqus det som blev censurerat men bl.a. censurerade PI ett inlägg från mig där jag redovisade hur SD röstat i Djurrättsmotioner våren 2011. Syftet med detta var att ifrågasätta en artikel som handlade om hur mycket SD gjort i djurrättsfrågor jämfört med MP. När jag då från riksdagens egen hemsida påvisade att SD röstat emot flertalet av de motioner rörande djurrätsfrågor som lagts fram, ja då censurerades det efter några minuter. Jag antar att sanningen, svart på vitt, inte var politiskt inkorrekt...

Om PI eftersträvar en ryggdunkarklubb där enbart en likriktad debatt råder, liksom den som råder i kommunistiska och diktatoriska samhällen, så har man lyckats ta ett steg mot det målet i och med att de bannade mig.

Synd för demokratin.