Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det där stämmer inte med sanningen. Det var Ecuador som dikterade reglerna för förhöret, bl.a. att Sverige inte skulle få delge formell misstanke om våldtäkt under förhöret, sannolikt var det villkor som var dikterade av JA själv. Om JA:s advokat inte var med så var nog detta planerat, antagligen för att förhindra en "kupp", om svensk personal skulle försöka delge formell misstanke ändå under förhöret, då skulle man kunna hävda att detta inte gäller i och med att JA inte hade sin advokat med. Eller liknande. Men det var som sagt Ecuador som satte upp villkoren och bara de som kan skyllas för att JA inte hade sin advokat (någon av alla i hans enorma advokatkader) med sig.

Hur kan du skylla på Equador när de lät svenska ÅM bestämma vilka från Sverige som skulle få närvara? Låter mer som passivt aggressivt beteende från Mariannes sida.

Du har nog inte rätt (det här du aldrig) men visst finns det oklarheter kring förhöret. Hur kom det t ex sig att ingen försäkrade sig om att advokaten kunde närvara? Equador måste ju ha vetat det redan innan förhöret. Men det enda Equador gjorde var väl att låta Sverige genomföra förhöret, så de kanske inte kände att de kunde instruera Marianne om detta? (Naturligtvis behövde de ha en egen advokat för att övervaka att allt skedde i enlighet med deras egna lagar.) Vid tidigare tillfällen, då förhör hölls eller föreslogs i Sverige, så har väl ÅM alltid informerat och kallat in JAs advokat? Kanske informerade de och kallade in honom även denna gång, han var ju trots allt där utanför ambassaden och trodde han skulle få delta. Men i typiskt vårdslös Mariannsk anda struntade de svenska åklagardamerna blankt i att sätta upp honom på listan som Equador av säkerhetsskäl behövde i förväg.

Handlar det inte bara om att MN var gruvligt inkompetent och olämplig för uppgiften? Hon brukade väl inte ta sig an den här typen av fall själv i någon nämnvärd utsträckning? Hon borde ha suttit vid sitt skrivbord och hållit sig till sitt utvecklingsarbete som det säkert fanns något gott i. Men hon borde inte ha varit den som drev Assangefallet. Till inkompetensen och bristen på integritet hör förmodligen att hon var alltför tjusad och lättpåverkad av britterna och andra som ville lägga sig i.

Se bara vilken skillnad det blev när hon den sista svenska åklagardamen tog över. Inte längre en massa förhalningar och tjafs, utan fallet las ner som det förtjänade, vilket borde ha gjorts långt tidigare.

Marianne tycks även ha gömt och skrotat mycket dokumentation, liksom även hennes lömska brittiska kollega gjorde. Det finns dåliga, opålitliga åklagare som underminerar rättssystemet, det är väl bara att erkänna och beklaga att ingen uppifrån förmådde sätta stopp för hene.

Marianne skulle aldrig ha suttit vid rodret eftersom hon bara ville sitta still i båten. Man behöver kanske inte döma ut henne totalt i övrigt (även om det tycks finnas en hel del klagomål även från annat håll) men visst håller du med om att hon var megausel som förundersökningsledare i det här fallet? Tog sig vatten över huvet och uppvisade total omdömeslöshet. Hon var så usel. Så totalt inkompetent, misslyckad och helt fel i rollen. Grus i maskineriet är vad hon var. Hur kan vi ha så dåliga åklagare? Varför gör ingen nåt? Ondskans banalitet personifierad, det är hon.

Blir det fler åtal? Törs DOJ i USA?
Daniel Ellsberg säger att han är lika skyldig och utmanar justitiedepartementet att åtala honom också.

Här är hans tweet om det:
"Daniel Ellsberg
@DanielEllsberg
·
6 dec.
To @POTUS
and @TheJusticeDept
: Stop the extradition of Assange. I am as indictable as he is on the exact same charges. I will plead "not guilty" on grounds of your blatantly unconstitutional use of the Espionage Act. Let's take this to the Supreme Court."

Om båda misstänks ha begått samma "brott" så må man väl åtala båda eller ingen?

Precis. Du minns kanske att svenska statstjänstemän var på väg till London hösten 2010 för att förhöra Assange, innan han fängslades. Resan inställdes efter det att brittisk polis avrått från detta. Källa: den välinformerade signaturen Publicistklubben i denna tråd. Jag tror på uppgiften.

Ellsberg var formellt skyldig till att ha läckt hemligstämplat material (Pentagon Papers) till publicister, helt riktigt, men Assange är knappast "lika skyldig", givet att han som publicist endast har publicerat hemligstämplat material som andra har läckt.

Jag har alltid fått lite limited hangout-vibbar av Ellsberg....och då tänker jag inte enbart på hans medverkan i CIAs Phoenix Program i Sydvietnam när det begav sig.

Skillnaden var att det gått så lång tid och att JA-sidan läckt ut så mycket om förundersökningen. Genom att obstruera och förstöra förundersökningssekretessen lyckades man sänka värdet på stödbevisningen till en punkt, vid ett senare tillfälle alltså, där nya åklagaren bedömde att värdet av stödbevisningen var för lågt för en fällande dom. MN hade säkert kommit fram till samma slutsatser vid den tidpunkten. Enligt nedläggningsbeslutet framgår det att nya åklagaren anser att kvinnornas berättelser var mycket trovärdiga, vilket man kan tolka som att det är tämligen uppenbart att brott har begåtts.

JA:s obstruktion från rättvisan har alltså lönat sig för honom/orättvisan i fallet misstänkt våldtäkt m.fl. misstänkta sexualbrott. Men obstruktionen har ännu inte lönat sig angående misstänkta brotten tillsammans med Manning. Låt oss alltså hoppas att han utvisas och blir föremål för ordinarie rättsprocess i USA, så att vi i objektiv mening får veta vilka brott han ev. har begått och kan fällas för. Det är på tiden!

Det var i så fall Åklagaren som satte ribban genom att läcka den misstänktes identitet till media. Förundersökningssekretessen var bruten innan Assange ens visste att han var misstänkt för brott.

Trovärdig är inte detsamma som sann. Var inte JAs redogörelse lika trovärdig? Varför gör åklagare så, betonar målsägarnas trovärdighet men inte den misstänktes? Tanken är kanske att målsägarna inte ska uppfattas som lögnaktiga bara för att fallet läggs ner, men effekten blir lätt att den misstänkte uppfattas som skyldig utan vare sig dom, åtal, rättegång eller delgivning.

Problemet med stödbevisningen tycks ha varit att MN undlät/undvek att på ett tidigt stadium förhöra viktiga vittnen, sannolikt någon inom vården eller någon terapeut. Varför?

I Wallin/Virtanen-fallet vet man, tack vare att hon förhördes under utredningen, att CWs terapeut var mångsysslerskan Farmen-Nina som bara hade en alternativ samtalsterapiutbildning med dragning åt den ovetenskapliga teorin om förträngda och framkallade minnen. Vem gick SW till? Någon respektabel legitimerad terapeut? Eller någon som liksom i Quick-fallet i och för sig på tvivelaktiga grunder erhållit legitimation men likafullt pysslade med den numera föraktade idén om förträngda/framkallade minnen?

Pga av CBs inblandning kan man ju undra om samma suspekta minnesmanipulerande gäng var verksamt i båda fallen.

Men det får vi aldrig veta, på grund av MNs undlåtenhet att förhöra viktiga vittnen. Eller så förhördes någon sådan vid ett senare tillfälle, men MN ville inte att informationen skulle komma ut, så därför vägrade hon gå vidare.

Iden om förträngda/framkallade minnen förlorade väl mycket status under den här tiden, inte minst då Quick-fallet började granskas i sömmarna.

Den webbsidan samtycke.nu finns möjligen kvar på Way Back machine ?
Det vvar intressant att se vilka tokigheter han förfäktade då.

Tror inte detta var avgörande. Svensk lagstiftning medger inte att man åberopar gamla vittnesförhör, man måste förhöra vittnen igen under rättegången. Då JA-sidan obstruerade rättvisan i så många år gjordes bedömningen att värdet av stödbevisningen fallit för mycket. Det blir nämligen svårt för åklagarsidan att argumentera emot invändningar under rättegången om att det gått så lång tid att vittnen kan ha glömt bort saker eller fått förvrängda minnen.

JA-sidan läckte även ut desinformation och fick stöttning av pajasen Melzer att sprida denna desinformation till allmänheten. JA-sidan med stöttning av pajasen Melzer lyckades alltså förstöra möjigheten till åtal och fällande dom genom obstruktion och desinformation.

Det här är en av de största rättsskandalerna genom tiderna och där JA med medlöpare är vållande. Att FN-personal dessutom bidragit till rättsskandalen, då pratar jag UNWGAD och Melzer, är också rent hårresande! Man måste väl ändå ge JA-sidan cred för att man lyckats utnyttja så högt uppsatta nyttiga idioter för att komma undan ansvar för gärningarna.

JA-sidan lyckades även dupera Ecuador men det slutade med att Ecuador via ambassaden i London bad polisen om hjälp för att släpa ut JA från deras lokaler när han inte ville lämna frivilligt. I samband med detta drog de även in fejkmedborgarskapet som man trodde skulle ge honom diplomatisk immunitet. Även om det slutade bra - med avhysning från ambasssaden - så var skadan av den långa flykten från rättvisan enorm, vilket även framgår av domen för borgensbrottet som UK meddelade var så grovt att det t.o.m. var utanför den definierade straffskalan. Alltså att när man tog fram lagstiftning och straffskala för borgensbrott kunde man aldrig föreställa sig något så grovt som det borgensbrott JA begick när han smet in på Ecuadors ambassad för att undgå verkställande av EAW:n och höll sig undan rättvisan i så många år, vilket var förrödande för svenska rättsfallet med misstänkt våldtäkt m.fl. sexualbrott.

Nu är ju det här i konspirationsforumet, men dina konspirationsteorier tar ju priset. Det kan var och en som följt tråden och alla fakta som grävts fram över tid bekräfta.

Det är alltså så, att det Du fabulerar om ovan är inte med verkligheten överrensstämmande.

Du är välkommen att försöka lite bättre att ta in verkligheten. Det finns inte en tillstymmelse till konspirationsteorier i min beskrivning. Jag tror inte ens det finns någon konspiration utan allt handlar om hur JA obstruerat och fått hjälp av nyttiga idioter för att komma undan ansvar för sina egna handlingar. Resultatet är en rättsskandal av episka mått som drabbat de två kvinnorna, Sverige, UK, och i viss mån Ecuador även om de själva är vållande.

Låt oss nu hoppas att rättvisan slutligen får en chans angående utvisningsärendet till USA, så att världen får veta vilka handlingar JA ev. har begått. Som man bäddar får man ligga.