Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2021-11-02, 18:12
  #91849
Medlem
wtfuks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jesusandme
Man slutar inte förvånas över hur naiva ( rentav ointelligenta) en del kan vara när de kommer med sina kommentarer. Ser man inte vilken duktig knähund feministparadiset är så ser man inte skogen för alla träden...
Varför kommenterar du som ny
som en jubelidiot- bara sluta. ids inte läsa sån skit, ingen annan heller i tråden. Din kommentar gav inget- du skriver i en tråd som följs av intellektuella- pajas.,
Citera
2021-11-03, 19:52
  #91850
Medlem
Goulburns avatar
Har köpt Melzers bok "Fallet Julian Assange" och börjat läsa.

Det jag ser som tillförs handlingen är att tydligen Melzer fått tag i fler SMS än som jag sett i denna tråd.

Det som jag tycker mest intressant hittills är vad han skriver om vad som hände veckan efter våldtäktsanmälan.

Enl. Melzer var det Gehlin som åtkomstskyddade förhöret med SW så att Krans inte kunde ändra det.

Vidare tar han upp vilket jag missat, att Eva Finé hjälpt Hannes Rådstam att ta fram underlag för att kunna ifrågasätta domarna mot Thomas Quick vilket väl kan ha inneburet att Borgström var avogt inställd till henne redan från början.

Enl. Melzer skrev SW detta SMS måndagen den 23 augusti 2010 ”Claes Borgström är nu min advokat. Jag hoppas att han kan hjälpa mig att komma ur den här skiten.” Gjorde Borgström tvärt om? Såg han till att SW kom tillbaka in i skiten igen efter det hon kommit ur den?
Citera
2021-11-03, 20:41
  #91851
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Goulburn
Har köpt Melzers bok "Fallet Julian Assange" och börjat läsa.

Det jag ser som tillförs handlingen är att tydligen Melzer fått tag i fler SMS än som jag sett i denna tråd.

Det som jag tycker mest intressant hittills är vad han skriver om vad som hände veckan efter våldtäktsanmälan.

Enl. Melzer var det Gehlin som åtkomstskyddade förhöret med SW så att Krans inte kunde ändra det.

Vidare tar han upp vilket jag missat, att Eva Finé hjälpt Hannes Rådstam att ta fram underlag för att kunna ifrågasätta domarna mot Thomas Quick vilket väl kan ha inneburet att Borgström var avogt inställd till henne redan från början.

Enl. Melzer skrev SW detta SMS måndagen den 23 augusti 2010 ”Claes Borgström är nu min advokat. Jag hoppas att han kan hjälpa mig att komma ur den här skiten.” Gjorde Borgström tvärt om? Såg han till att SW kom tillbaka in i skiten igen efter det hon kommit ur den?
Har inte hunnit få tag i boken än. Men det ser lovande ut.
Kan Melzer ge nytt liv och innehåll åt den torftiga debatten i Sverige?
Citera
2021-11-03, 22:44
  #91852
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Goulburn
Enl. Melzer skrev SW detta SMS måndagen den 23 augusti 2010 ”Claes Borgström är nu min advokat. Jag hoppas att han kan hjälpa mig att komma ur den här skiten.” Gjorde Borgström tvärt om? Såg han till att SW kom tillbaka in i skiten igen efter det hon kommit ur den?
Borgström verkar ha varit en riktigt usel advokat som misslyckades totalt med att tillvarata sina klienters intressen.
Citera
2021-11-03, 22:48
  #91853
Medlem
Goulburns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
Har inte hunnit få tag i boken än. Men det ser lovande ut.
Kan Melzer ge nytt liv och innehåll åt den torftiga debatten i Sverige?
Det finns nytt sett att se på detaljer i förundersökningen i Melzers bok och han tillför nya uppgifter så han bör åtminstone kunna tillföra nytt till denna tråd, men eftersom jag har en känsla av att journalisterna i Sverige som nu vill delta i en debatt om Assange är lätt räknade så misstänker jag att det inte blir någon allmän debatt i media.
Citera
2021-11-04, 19:25
  #91854
Medlem
Goulburns avatar
Mera Melzer
När det gäller MN:s fundering 2013 angående att det hela kanske inte längre var proportionerligt utan att förundersökningen borde avslutas. Verkar Melzer tycka att det blir lite lustigt i den märkliga mejl växlingen mellan Marianne och den brittiska åklagarmyndigheten (Paul Close?).

MN frågade om britterna hade några invändningar? Melzer undrar varför britterna skulle ha några invändningar mot att en svensk åklagare beslutade att häva ett svenskt häktningsbeslut i ett svenskt fall? Detta mejl skickades tydligen på en fredag och britterna ville fundera över frågan över helgen.

Ännu märkligare tycker Melzer det blir när MN på måndagen därefter skickar ett nytt mejl där hon undrar om hennes fråga förstörde hans helg. Melzer undrar varför i hela friden skulle Sveriges överåklagare någonsin be en brittisk tjänsteman på mellannivå om ursäkt för att hon ”förstörde hans helg” bara för att hon meddelade att han kanske snart skulle bli befriad från detta besvärliga fall?

Melzer antyder väl här att MN var fullt medveten om att detta rättsfall inte bara gällde JA:s sexstrul i Sverige.
Citera
2021-11-04, 20:59
  #91855
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Goulburn
.... Melzer antyder väl här att MN var fullt medveten om att detta rättsfall inte bara gällde JA:s sexstrul i Sverige.
Ny (och inte bara hon) måste varit fullt medveten. Skrev inte Paul Close något i stil med, "tro absolut inte att vi hanterar Assange som ett vanligt rutinärende".
Citera
2021-11-07, 14:26
  #91856
Medlem
trenterxs avatar
Jag har just läst de första 100 sidorna i Melzers bok Fallet Julian Assange. Det är en skakande berättelse.
”Mina efterforskningar hade dock visat att minst fyra stater aktivt samverkat i förföljelsen av honom och därigenom var medansvariga för hans nuvarande situation: Storbritannien, Sverige, Ecuador och USA” (sid 93)
Det Melzer skriver så övertygande om här är precis det som saknas i Anna Ardins bok.
”Under mitt tjugoåriga arbete med människors om fallit offer för krig, våld och politisk förföljelse så har jag hittills aldrig upplevt att en grupp demokratiska stater sammangaddat sig- för att under så lång tid och med så föga hänsyn till människovärde och rättstatlighet isolera, demonisera och misshandla en enskild individ” (sid 98)
.
En hård dom.
Citera
2021-11-07, 17:54
  #91857
Medlem
fakbabs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Goulburn
Mera Melzer
När det gäller MN:s fundering 2013 angående att det hela kanske inte längre var proportionerligt utan att förundersökningen borde avslutas. Verkar Melzer tycka att det blir lite lustigt i den märkliga mejl växlingen mellan Marianne och den brittiska åklagarmyndigheten (Paul Close?).

MN frågade om britterna hade några invändningar? Melzer undrar varför britterna skulle ha några invändningar mot att en svensk åklagare beslutade att häva ett svenskt häktningsbeslut i ett svenskt fall? Detta mejl skickades tydligen på en fredag och britterna ville fundera över frågan över helgen.

Ännu märkligare tycker Melzer det blir när MN på måndagen därefter skickar ett nytt mejl där hon undrar om hennes fråga förstörde hans helg. Melzer undrar varför i hela friden skulle Sveriges överåklagare någonsin be en brittisk tjänsteman på mellannivå om ursäkt för att hon ”förstörde hans helg” bara för att hon meddelade att han kanske snart skulle bli befriad från detta besvärliga fall?

Melzer antyder väl här att MN var fullt medveten om att detta rättsfall inte bara gällde JA:s sexstrul i Sverige.

Hoppas ÅM lyfter på locket lite kring vad som hände nu för det är helt uppenbart att Melzer är ute och cyklar, dessutom på ett helt vidrigt sätt med hänsyn till AA och SW.
Citera
2021-11-08, 10:55
  #91858
Medlem
Goulburns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fakbab
Hoppas ÅM lyfter på locket lite kring vad som hände nu för det är helt uppenbart att Melzer är ute och cyklar, dessutom på ett helt vidrigt sätt med hänsyn till AA och SW.
Håller med om att allt som regeringar och myndigheter i Sverige och UK skrivit och gjort borde redovisas ocensurerat. Är övertygad om att det inte skulle visa att "Melzer är ute cyklar" utan snarare att AA och SW offrades av Svenska makteliten för att man ville hjälpa makteliten i USA att dölja det man där ville dölja.
Citera
2021-11-09, 15:15
  #91859
Medlem
PlanBoksBoks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Goulburn
Mera Melzer
När det gäller MN:s fundering 2013 angående att det hela kanske inte längre var proportionerligt utan att förundersökningen borde avslutas. Verkar Melzer tycka att det blir lite lustigt i den märkliga mejl växlingen mellan Marianne och den brittiska åklagarmyndigheten (Paul Close?).

MN frågade om britterna hade några invändningar? Melzer undrar varför britterna skulle ha några invändningar mot att en svensk åklagare beslutade att häva ett svenskt häktningsbeslut i ett svenskt fall? Detta mejl skickades tydligen på en fredag och britterna ville fundera över frågan över helgen.

Ännu märkligare tycker Melzer det blir när MN på måndagen därefter skickar ett nytt mejl där hon undrar om hennes fråga förstörde hans helg. Melzer undrar varför i hela friden skulle Sveriges överåklagare någonsin be en brittisk tjänsteman på mellannivå om ursäkt för att hon ”förstörde hans helg” bara för att hon meddelade att han kanske snart skulle bli befriad från detta besvärliga fall?

Melzer antyder väl här att MN var fullt medveten om att detta rättsfall inte bara gällde JA:s sexstrul i Sverige.


För den som inte läst vad detta handlar om länkar jag till mitt inlägg jag publicerade 2018. Två veckor innan det blev förstasida på The Guardian. Hittade det på CPS egen hemsida.

(FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige
Citera
2021-11-09, 21:04
  #91860
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PlanBoksBok
På CPS Londons hemsida finns 336 sidor med släppta mail mellan Överåklagare Marianne Ny och Paul Close på Crown Prosecution Service i London.

https://www.cps.gov.uk/sites/default...15_annex_0.pdf

Många av dom har i alla fall inte jag sett förut. I ett mail daterat den 18 oktober 2013 skriver ny att hon är införstådd med att JA inte kommer att lämna ambassaden för att åka till Sverige för ett förhör. Whatsoever.

Men det är stycket nedanför som fick mig att reagera. Där skriver hon.

"There is a demand in Swedish law for coersive measures to be propotionate . The time passing,the costs and how severe the crime is to be taken into account together with the intrusion or detriment to the suspect. Against this background we have found us to be obliged to consider to lift the detension order and to withdraw the European arrest warrent. If so this should be done in a couple of weeks."

Sensationellt på min ära. Hon känner sig nästa tvungen att häva häktningen och EAWn i oktober 2013, på grund av att lagen säger så. Men vad händer sen? När man läst all korrespondens, känns det helt klart. Det ligger något annat än bara ett förhör av JA i Sverige bakom hela denna rättsprocess. Denne Paul Close som avrådde MN att förhöra JA i London verkar vara spindeln i nätet.

JA bör nog vara djävligt säker på sin sak när han ska lämn ambassaden.
Det var ett mycket bra inlägg du gjorde den gången.
Det är väl helt klart numera att britterna var motståndare både till förhör i London och till nerläggning av förundersökningen när Marianne tvekade hösten 2013.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback