Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Du har helt klart en poäng här. Det JA-svansen dessutom helt bortser från är:

- Det ÄR givetvis mycket påfrestande att sitta häktad eller fängslad under långa perioder. Detta gäller ALLA. Det finns ingen anledning att specialbehandla JA. Dessutom gäller, i det allmänna fallet: Tål man inte att sitta häkte/fängelse så ska man heller inte begå de gärningar som riskerar att man hamnar där, oavsett om man fälls för brottet eller inte. Gäller i alla demokratier med någorlunda anständig rättsprocess, dvs Sverige, UK och USA.

- JA valde själv att gömma sig på ambassaden i 7 år och det är också därför han fick fängelse för det mycket grova borgensbrottet. Han hade kunnat valt att möta rättvisan i Sverige eller gått ut från ambassaden vilken dag som helst om det kändes jobbigt inne på ambassaden. Han gjorde inte det utan efter 7 år släpades han ut på begäran av Ecuador själva.

JA ska alltid specialbehandlas och inte följa de lagar som gäller precis alla andra. Likhet inför lagen är viktigt. Lägg fokus på hans gärningar istället, inte på att han hela tiden ska ha specialbehandling jämfört med andra misstänkt multikriminella personer som aldrig skulle ens komma på tanken att söka asyl eller överklaga i många år för att komma undan rättvisan. Hur skulle det se ut för brottsoffren om alla betedde sig som herrskapet JA?

Putins regim räknas allmänt som höger. Nyligen uppmärksammades fängslandet av medlemmar av en vänstergrupp i Ryssland.
Men bortsett från vänster och höger. Du tycker alltså tvärtemot Amnesty, Reportrar utan gränser m.fl. att det är rätt att åsidosätta den tilltalade möjlighet till kommunikation med sin advokat i en e tradition hearing. Precis som myndigheterna tycker i länder som Turkiet, Uzbekistan och Ryssland.

Så konstigt du resonerar. De första 7 åren var den alltså motiverad, och i det ögonblick den drogs in bevisades den visst vara motiverad eftersom USA omedelbart begärde honom utlämnad för normal publicistisk verksamhet.
Som nu då, menar du, eller under de gångna åren av godtyckligt frihetsberövande och psykisk tortyr? Tvärtom har det förekommit massor av hån mot JA blandat med tystnad inför de vidriga rättsövergrepp som begås och begåtts mot honom. Det gavs ju knappt plats år journalister under de nuvarande domstolsförhandlingarna, vilket verkar vara ett effektivt sätt av det manipulativa rättsväsendet att ge sken av att det inte finns något större mediaintresse. Tanken är att det ska drunkna i andra nyheter och inte vara något man läser om i alla de större tidningarna, trots att det är så mycket grundläggande värden som står på spel.


Jag ger inte mycket för din bevisföring. Det var bevisligen fel och ett stort svek att dra in asylen, och det har med rätta kritiserats. Att den drogs in bevisar inte att det var rätt att den drogs in. Med det argumentet rättfärdigar du simpelt alla handlingar bara för att de begås, utom dom du ogillar. Låter inte riktigt klokt.

Det finns viktiga värden som står på spel. Krigsbrott måste få avslöjas. Det ska inte vara ett brott att avslöja brott. Sånt ska rättsväsendet inte låna sig till. Det ska inte heller betraktas som ett brott att söka asyl. Allas mänskliga rättigheter tycks stå på spel.

Ytterligare ett vittnesmål från en observatör. Denna gång från Sevim Dagdelen, member of German Bundestag. Även hon tar upp det helt osannolika, att JA inte kan kommunicera med sina advokater, hur man behandlat JA efter förhandlingarna i Belmarsch och även frånvaron av representanter från brittiskt håll ,gällande företrädare för männskliga rättigheter. Jag håller med dig, det är en katastrof och Storbritannien och Sverige borde skämmas för vad som nu utspelas i vad vi trodde var rättssäkra länder.


https://www.rt.com/shows/going-under...bad-treatment/

Verkar vara extrema överdrifter i vanlig ordning. Klart att han kommunicera, det är nog bara så att han vill ha sympatier och man spelar på "tycka synd om" för det är det enda kortet man kan dra. Hon gnällde även över antalet observatörsplatser men det fanns ju ändå 40-50 stycken och det är ju knappast tänkt att detta ska vara ett skådespel. Gnäll.

Ja det verkar onekligen som om han utsätts och utsatts för negativ specialbehandling. UK har väl liksom Sverige skrivit under diverse deklarationer om mänskliga rättigheter, så vad de gör är utan tvivel fel. Trist att det är så svårt att göra något åt. Att FN upplyste ett blånekande Sverige om att häktningen stred mot konventioner de skrivit under på hjälpte inte. Det lär även vara vanligt i Sverige att kommuner struntar i domstolsbeslut. Myndigheterna verkar ha spårat ur. Då krävs att media sköter sin granskande uppgift, men deras funktion är nu under attack, genom USAs anklagelser mot JA. All denna nonchalans mot mänskliga rättigheter och demokratiska principer sprider sig som ett elakt virus. Allt fler fall rapporteras. Även i europeiska länder man trodde var säkra, som UK och Sverige. Det ser dystert ut.

Det ser inte alls dystert ut. OBS att det du kallar "FN" handlar om en liten grupp människor som lade fram en icke juridiskt bindande åsikt. Även Hanne Kjöller gjorde det men hennes åsikt var mer trovärdig, nämligen att vare sig Sverige eller UK frihetsberövade JA på ambassaden, han kunde välja att kliva ut vilken dag han ville. Att han är rädd för USA är vare sig Sveriges eller UK:s fel och inget som kan lasta dessa nationer. Det faktum att USA vill ha honom utlämnad är heller inget som visar att asylen var motiverad, det anses nämligen inte vara motiverat att få asyl om man är misstänkt för grov kriminalitet av en demokrati som USA, inte heller för att komma undan misstankar om multipla sexualbrott.

Att Överåklagare Marianne Ny bara varit ett redskap för att få Julian Assange överlämnad till USA har framgått i tråden många år tillbaka. Från svenskt rättsväsendes sida blir de båda målsägandens representanter, Elisabeth Mazzi Fritz och Claes Borgström, det tydliga tecknet på att ett förhör av JA aldrig var aktuellt. Under flera års tid stöttade dom Överåklagare Marianne Nys beslut att inte förhöra JA i London. Helt i strid med deras uppgift att få till ett avgörande i domstol som skulle gagna dessa målsäganden.

Som lekman, men ändå väldigt insatt, har man svårt att acceptera att ingen kritik överhuvudtaget har kommit från andra advokater eller berörda personer inom rättsväsendet. Jo jag vet hur det ser ut. Och jag vet varför det ser ut så. Men ändå. Jag vet att ingen annan åklagare förutom MN hade tagit detta mål vidare. Det bekymmersamma är att hon tilläts driva denna jakt utan att någon (riksåklagaren) satte ner foten. En riksåklagare som med näbbar och klor gjort allt för att stödja denne Överåklagare i alla rätter i Sverige. Tänkvärt

Magasinet Paragraf för 3 1/2 år sedan

https://www.magasinetparagraf.se/nyh...nats-till-usa/

Den "lilla" gruppen FN-experter var väl inte så liten jämfört med de domare och jurymedlemmar som dömt mot JA. De var betydligt fler än Deborah, till exempel, och både fler och mer experter på godtyckliga frihetsberövanden än toalett-Kjöller. När HD dömde mot JA var väl fyra mot och en för. Men de var inga neutrala internationella FN-experter.

Du missar att det ofta är en eller några få personer som avgör en misstänkts/utlämningsbegärds öde. Vilket kan få en att undra hur godtyckligt det ibland kan vara. Särskilt när personer blir alltför känslomässigt rörande överens, eller broderar ut "motiveringar" med förtal och falska anklagelser som Deborah.

Med ett lite annat persongalleri hade allt kunnat se väldigt annorlunda ut.

Efter FNs klassificering av Marans häktning som godtycklig hade nog ingen domstol kunnat döma till hennes fördel. Alltså behöll hon häktningen in i det sista och la sen plötsligt och överraskande ner fallet just innan de avkrävde henne ett utlåtande. Är inte det skumt? Och EMP fick naturligtvis inte igenom sin häktningsbegäran. Hur skulle det ha sett ut! Så det verkar som om domstolarna har en liten gnutta vett i skallen, ibland, men för lite och för sent. I Sverige i alla fall. Och det krävdes en grupp FN-experter för att få dem att tänka om.

Ja, hade han inte fått borgen så att han kunde fly rättvisan i 7 år så hade han förts till Sverige 2012 och antagligen åtalats och dömts för våldtäkt. Han hade då kunnat ta ansvar för sina egna handlingar. Det är möjligt att han efter avtjänat straff hade begärts utlämnad av USA men då hade både Sverige och UK behövt godkänna detta. Hans tokiga beslut har bara satt honom allt längre ner i skiten, plus förstört hans fysiska och psykiska hälsa.

Du och dina alternativa fakta.

Alla maktmedel bör vara proportionerliga. Det fanns inte grund för att hålla honom inlåst under de 18 månader överklagandet tog, bara för att Maran envisades med en helt onödig häktning och utlämningsbegäran fastän alla visste att hon kunnat förhöra ändå. Hon får ha hans hälsa på sitt samvete.

Det är bedrövligt hur tidningarna tiger ihjäl detta. Assange står orimligt åtalad för journalistiskt arbete! Han har avslöjat krigsbrott. Men tidningarna har inga intervjuer med honom. Tidningarna tar inte ställning för honom på tydligt sätt. Inga engagerade supportrar intervjuas.

T.o.m. drottningen får säga att hon inte engagerar sig för politiska fångar, utan kraftigare kommentarer.

Vi i tråden har olika uppfattning om allvaret i hans avslöjanden, hur han behandlats samt vem han arbetar för. Men det förändrar inte ovanstående. Den allmänna uppfattningen är att han står åtalad för journalistisk verksamhet (eller egentligen, skall utlämnas för det) samt behandlas illa.

Pressen talar om att den skall vara fri. Men det verkar bara gälla på dess villkor. När väsentlig information måste föras ut så tiger pressen om informationen inte passar dess agenda. Pressfriheten gäller plötsligt inte Assange.

När Assange avslöjar krigsbrott reagerar inte pressen, eller reagerar på ett sätt som inte engagerar läsarna. En av de heligaste kor som pressen sällan vågar röra är militären. Pressen och militären går hand i hand. Pressen beskriver därför hur Assange blir torterad för att avslöja krigsbrott men vänder sig inte mot det på något kraftigare sätt.

De få artiklar som kommer via min Google handlar om hur han blir torterad. Det konstateras att han blivit sjuk av behandlingen. Men ingen protesterar mot det. Jag har inte sett mycket om detta i MSM. Det kommer mest i perifera medier.
https://consortiumnews.com/2020/03/0...nt-of-torture/

Detta leder naturligtvis till det omvända. Pressfriheten för att avslöja krigsbrott minskar. De som satt i helikoptern och sköt på civila åtalas inte, men Manning och Assange som avslöjade det, åtalas! Att inte ta upp detta i pressen gör att vi får veta att den som ställer sig upp för det som är rätt, blir åtalad, isolerad, torterad och sjuk.