Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Hur in i helvete svårt kan det vara att fatta att det inte finns en enda människorättsorganisation på jorden som anser att villkoren för en eventuell rättegång mot Assange i USA med dels Grand Jury-systemet och dels Espionage-akten erbjuder något som har tillstymmelsen till möjlighet till en rättvis process.

Det måste till den lägst stående av fullkomligt psykopatiskt störda hatare för att undgå att se några problem i en en sån rättsprocess vad gäller mänskliga rättigheter. Att det ens kan finnas sådana människor. Fy fan!

Nej, ingen skall ha frikort. Men "ordinarie system" funkar inte. Amerikanska soldater som begår krigsbrott i Irak har i praktiken frikort- de döms inte. Se tex helikopterskjutningarna av oskyldiga civila och journalister -Irakisk domstol får inte döma amerikansk militär personal. Men USA anser sig ha jurisdiktion över en australisk medborgare som avslöjar dessa krigsbrott. Olikheten inför lagen är cementerad i "ordinarie system", speciellt när det gäller krigsbrott och visselblåsare som avslöjar krigsbrott.

Värst är det när det gäller regeringars brott. När USA begår krigsbrott, tex inleder krig mot Irak utan laglig grund, så ställs inte den amerikansk regeringen inför rätta. De erkänner nämligen inte internationella domstolars jurisdiktion över USA. Samma när Ryssland erövrar Krim från Ukraina. Inte heller Ryssland erkänner internationella brottmålsdomstolen.

Tror du att Donald Trump eller någon annan kommer att ställas inför rätta för mordet på Irans överbefälhavare, Qassem Soleimani, för några dagar sedan? Djungelns lag råder tyvärr i storpolitiken. Det smittar av sig på politisk känsliga rättsprocesser, som vi kunnat se i den här tråden.

Men JA är inte anklagad för något som har med visselblåsande och avslöjande av krigsbrott att göra. Han är anklagad för dataintrång, spionage och liknande grova brott. Man får inte frikort från lagen bara för att man kallar sig för visselblåsare.

Och vad gäller sakfrågan kring helikopterfilmen så är det något som kan avhandlas på andra ställen. Inget tyder på några krigsbrott utan snarare på ett antal olyckliga omständigheter som samverkade så att det gick som det gick. Världsmedia har heller inte betraktat detta som ett krigsbrott. Det är givetvis bra att sådant avslöjas men just det avslöjandet har inget med JA:s klammerier med rättvisan att göra.

Har kollat vad som skrevs i våras igen. Tydligen får Assanges advokater inget arvode från svenska staten eftersom förundersökningen lades ner utan åtal.

Så samtidigt som EMF kunnat kvittera ut många hundra tusen för att snacka skit i massmedia några gånger så får väl PES hoppas få lite pengar från Assanges dödsbo.

JA är exakt anklagad för avslöjande av krigsbrott. Det är det som är grunden för hela användningen av Espionage Act.

Assange anklagas för att ha tillskansat sig säkerhetsskyddad information som avslöjar USA:s krigsbrott.

Det inte finns en enda människorättsorganisation på jorden som anser att villkoren för en eventuell rättegång mot Assange i USA med dels Grand Jury-systemet och dels Espionage-akten erbjuder något som har tillstymmelsen till möjlighet till en rättvis process.

Det måste till den lägst stående av fullkomligt psykopatiskt störda hatare för att undgå att se några problem i en en sån rättsprocess vad gäller mänskliga rättigheter.

Här är det du som snackar skit eftersom JA inte är död och sålunda finns det inget dödsbo. Sen är det frivilligt att ta uppdraget. Obegripligt att PES m.fl. valt att försvara JA trots att förutsättningar inte funnits. Man har inte lyckats med något alls annat än att invänta preskription eller nedläggning efter massiv obstruktion.

Massiv obstruktion ???

Vem har obstruerat tänker du nu?

Det handlar alltså om ett fall där två åklagare har konstaterat att det inte finns tillräckliga skäl att anta att något brottsligt ägt rum.

Du tänker antagligen på den där gången då både Svea Hovrätt och FN fördömde Assange och Ecuador för att uselt försökt undgå rättvisan genom att bara rulla tummarna för att bara låta åren gå...

...eller?

Nej, men så var det ju inte alls...

Nu snurrade du till det för dig igen.

Det var ju den svenska åklagaren Marianne Ny som blev föremål för både Svea Hovrätts och FNs fördömanden för sitt usla och rättsvidriga tilltag att försöka komma undan rättvisan genom att år efter år bara rulla tummarna och vägra Assange rätten till förhör.

Du inbillade dig att det var Assange och Ecuador som Hovrätten och FN fördömt, men så var det ju inte.

Marianne Ny har till och med officiellt tagit på sig skulden när hon erkände sitt vämjeliga tilltag vid en presskonferens 7:e september 2016.

Det man kan tycka är lite anmärkningsvärt är att Marianne Ny så lätt hade kunnat ljuga ihop nån historia om att det skulle varit Assanges eller Ecuadors fel att förhöret dröjde i åratal.

Men istället så erkände hon alltså att det var hon själv som smitit undan rättvisan.

Eftersom både Storbritannien och Sverige vägrade respektera asylskyddet mot utlämning till USA så fanns det givetvis INGET ANNAT VAL för Assange att försvara sig mot de svenska fabricerade anklagelserna än förhör på Ecuadors ambassad.

(Ett ambassadförhör som Marianne Ny kämpade emot med näbbar och klor men som hon till slut tvingades av Hovrätten att genomföra och som Eva Marie Persson senare kunde konstatera gav ALL DEN INFORMATION som den svenska brottssutredningen behövde för att komma fram till att det inte fanns tillräckliga bevis för att anta något brottsligt ägt rum.)

Så alla år av meningslöst förhalande och alla hundratals mijoner bortslösade är resultatet av sveriges kanske mest korrupta och avskyvärda åklagare genom tiderna som vägrade acceptera att en ord-mot-ord-situation mycket möjligt (och rent av i normalfallet) kan leda till nedläggning.

Nej, hon bröt mot sin neutralitetsplikt som brottsutredare och valde istället att vägra förhöra eftersom hon antog att ett förhör bara kunde leda till antingen nedläggning eller status quo. Eftersom hennes önskan var att sätta dit Assange snarare än att utreda sanningen (vilket inkluderade det hemska alternativet att man eventuellt kunde konstatera att inget brott har begåtts) så var det bättre att vägra utreda och slösa hundratals miljoner och skapa ett decenium av lidande för alla inblandade. Fy fan!

Han gömde sig inte. Hans adress var lika känd som drottningens. Marianne ville ju bara förhöra, och de fick hon, men vägrade.

Varför kunde han inte få möta den svenska rättvisan i UK då, som 44+ andra? Det hade varit rättvisa. Det godtycke MN utsatte honom för var däremot inte rättvist. Och vad är det för amerikansk rättvisa du yrar om, nån sån har jag aldrig hört talas om, bara orättvis persecution by prosecution. Du missuppfattar, som vanligt.

Han har aldrig flytt. Inte en endaste gång. Det är du som är extremt korkad. Och hade han inte överklagat hade han haft det otryggare än nu, för än finns det hopp om att någon sätter stopp för vansinnet.

Man kan väl frige honom för att det är fel att han frihetsberövats i tio år utan att ha gjort nåt fel och för att nuvarande situation är inhuman.


Nej, det har han inte. Han har utsatts för godtycke. Det är andra som gjort korkade val och hållit honom frihetsberövad på galen grund. FN reagerade mot MNs galenskap som bekräftades av att hon inte brydde sig o.s.v.

Det finns ingen likhet inför lagen i hur han behandlats. Tvärtom har FN-experter konstaterat att det rör sig om godtycke, vilket är raka motsatsen till likhet. Han bör kompenseras med skadestånd (enligt FN!) och släppas fri.

Manning borde aldrig ha dömts eftersom hon enbart gjorde samhället en tjänst genom sitt visselblåsande. Hennes visselblåsande borde ha fått militären att skärpa till sig och inte göra så mycket dumt, men istället så sköts budbäraren. Så går det när en urspårad militär får ha sina egna domstolar.

Den som begår olagliga handlingar måste straffas för dessa enligt principen om likhet inför lagen. Det är stränga lagar som gäller för hantering av försvarssekretess, likartade lagar i alla demokratier. Försvarssekretess är nödvändig för att en nation ska kunna driva ett säkerhetsarbete som gynnar nationen och därmed också medborgarna. Så Manning visste att om hen skulle stjäla information och lämna ut till obehöriga så var detta förknippa med mycket stränga straff. Visst kan det ses som en välgärning att under kontrollerade och ansvarsfulla former avslöja vissa saker för allmänheten, som den där helikopterfilmen, men man måste samtidigt också vara beredd att ta de fulla konsekvenserna av handlingen, dvs sitta av tid i fängelse som Manning gjorde, som Guillou gjorde. Något annat skulle inte fungera för man måste kunna upprätthålla dessa lagar för nationens säkerhet.

Men vad gäller Manning och det som JA anklagas för så finns inga kontrollerade former eller någon ansvarsfullt. Det är istället massiva läckor där numerären av läckorna, antalet filer etc, verkar vara det som JA gått igång på och som gjort att han manat på Manning mer och mer. Hen sa att hen inte hade mer, JA manade på om ännu mer ändå. Och vad gäller helikopterfilmen så har inget brott kunnat konstateras mig veterligen så därmed fanns heller inga direkta omständigheter som skulle försvara läckan av just den delen, långt mindre alla tusentals andra filer Manning/JA stulit via dataintrång etc. Manning har i alla fall tagit konsekvenserna av hens handlingar, detta kan man dock inte säga om ormen JA som istället på mycket bisarra sätt och under mer än 10 år ägnat sig åt att utöva ansvarslöshet.

Det finns inget ansvarsfullt eller kontrollerade former i USA:s krigsbrott - att man mördade en miljon irakier baserat på en medvetet fabricerad lögn om att det skulle funnits massförstörelsevapen.

USA skiter i om de begår krigsbrott eller olagliga handlingar. För USA:s högsta ledning finns det ingen likhet inför lagen.

När USA:s krigsbrott utreds av internationella brottmålsdomstolen i Haag så hotar USA dess domare med ekonomiska och brottsliga sanktioner.

USA:s högsta ledning kan mörda och begå brott mot mänskligheten ostraffat. De kommer aldrig möta rättvisan.

Det absolut enda som kan få deras mördandet att stanna upp och som kan få dem att åtminstone utsättas för nån form av politiskt ansvar, vilket gör att de förlorar sitt politiska stöd är när deras brott expooneras i offentlighetens ljus.

Mänsklighetens sista hopp står till de människorättshjältar, de visselblåsare och deras publicister, som har modet att avslöja deras brott mot mänskligheten.

Självklart försöker USA högsta ledning att göra det olagligt att avslöja dem.

Men som tur är finns det internationella människorrättsprinciper och pressfrihetsprinciper som står över amerikanska lagar och det är dessa fundamentala principer som människorättsorganistationer åberopar för att förhindra utvisning av en australisk människorättshjälte till en amerikansk Grand Jury skenrättegång.

Återigen visar du att du inte förstått något alls om lagar och mänskliga rättigheter. Att JA anses vara en "människorättshjälte" i vissas ögon ska inte spela någon som helst roll vid utredning av brottsmisstanke och ska definitivt inte ge honom frikort. Han ska utredas och åtalas om det finns fog för detta, "hjälte" eller inte. Du kan inte inte hävda att det är en skenrättegång innan den ens har genomförts, detta är helt oseriöst. Har JA begått grova brott så ska han givetvis fällas och straffas för detta, precis som vem som helst annars som hade begått samma brott. Det tycks finnas grund för misstankar och åtal så låt oss invänta vad domstolen i USA kommer fram till och så bemöter vi detta SAKLIGT.

Är du helt jävla trög i huvudet?

Varför skulle vi ge USA:s högsta ledning frikort från att ha mördat en miljon irakier?

Det finns inget ansvarsfullt eller kontrollerade former i USA:s krigsbrott - att man mördade en miljon irakier baserat på en medvetet fabricerad lögn om att det skulle funnits massförstörelsevapen.

USA skiter i om de begår krigsbrott eller olagliga handlingar. För USA:s högsta ledning finns det ingen likhet inför lagen.

Varför ska inte de "utredas och åtalas om det finns fog för detta" ?

När USA:s krigsbrott utreds av internationella brottmålsdomstolen i Haag så hotar USA dess domare med ekonomiska och brottsliga sanktioner.

USA:s högsta ledning kan mörda och begå brott mot mänskligheten ostraffat. De kommer aldrig möta rättvisan.

Det absolut enda som kan få deras mördandet att stanna upp och som kan få dem att åtminstone utsättas för nån form av politiskt ansvar, vilket gör att de förlorar sitt politiska stöd är när deras brott expooneras i offentlighetens ljus.

Mänsklighetens S I S T A hopp står till de människorättshjältar, de visselblåsare och deras publicister, som har modet att avslöja deras brott mot mänskligheten.

Självklart försöker USA högsta ledning att göra det olagligt att avslöja dem.

Men som tur är finns det internationella människorrättsprinciper och pressfrihetsprinciper som står ÖVER amerikanska lagar och det är dessa fundamentala principer som människorättsorganistationer åberopar för att förhindra utvisning av en australisk människorättshjälte till en amerikansk Grand Jury skenrättegång.

Det finns inte en enda människorättsorganisation på jorden som anser att villkoren för en eventuell rättegång mot Assange i USA med dels Grand Jury-systemet och dels Espionage-akten erbjuder något som har tillstymmelsen till möjlighet till en rättvis process.

Det som är oändligt svårt att fatta är hur det kan finnas vidriga kryp till hatare som gnäller om likhet inför lagen när de tycker det är viktigare att försöka sätta dit människorättshjältarna som har modet att avslöja krigsförbrytarna än krigsförbrytarna själva. Krigsförbytare som skiter i allt vad likhet inför lagen heter och som hotar internationella domare med sanktioner när deras brott ska utredas.