Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Du verkar inte förstå hur rättsprocessen fungerar. Man ställs inför rätta för att utreda misstanke om att man gjort sig skyldig till ett brott.
Det är alltså inte upp till oss/dig att avgöra om han har begått något brott, då skulle vi kunna ta bort rättegångarna och bara låta en domare bestämma hur långt straff det blir för de som pöbeln på Flashback funnit skyldiga..

Rent svammel från din sida - och vi tänker inte köra cirklar tillbaka till 2010.
Jävla fint skydd - inlåst på Belmarch under psykisk tortyr, fastställt av certifierad utredare från FN.

Vänner i USA har just meddelat att USAF byter ut beväpningen på 2st B2-or till något "extremt".
Kan bara tolkas på ett sätt, så räkna med bensinpriser på 25 spänn litern innan februari månad om dom får startorder.

Skönt att någon mer än mig förstår grundläggande rättsprinciper i en demokrati, i enlighet med mänskliga rättigheter. Låt oss invänta rättsprocessen i USA innan vi uttalar oss i sakfrågan.

Det här förstår jag inte alls. Man kan väl tycka att en del av wikileaks agerande är bra, om det gynnade Trump, samtidigt som att man håller på grundläggande rättsprinciper i en demokrati i enlighet med mänskliga principer, likhet inför lagen etc. Om JA har begått grova brott så ska han förstås fällas och straffas för dessa, helt oavsett vilka andra icke-brottsliga gärningar eller ev. välgärningar han begått. Du och övriga i JA-svansen ägnar er åt hjältedyrkan. Man ska ta ansvar för sina handlingar, man får inte frikort bara för att man i något avseende anses ha begått en välgärning. JA förstår inte detta, svansen förstår inte detta. Men de inblandade nationerna och media tycks förstå det. Låt oss invänta rättsprocessen mot JA i USA, därefter kan vi uttala oss i sakfrågan. Tack.

Han hålls inlåst för att han är bevisat EXTREMT flyktbenägen. Melzer är ingen certifierad utredare från FN, han är en oberoende rapportör till FN. Han har dock gått långt utanför sitt mandat och upprepat uttalat sig om sakfrågan, mot Sverige, UK och USA. Han beter sig som en pajas och drar FN ner i smutsen. Visst har JA det jobbigt, precis som alla andra som hålls inlåsta när man är i klammeri med rättvisan. Men bevis på tortyr i objektiv mening finns helt enkelt inte, bara åsikter kring detta. Han får trots allt vård på Belmarsh, det är inte vår sak som lekmän att bedöma om den vården är tillräcklig eller inte, inte heller angående rättsfrågan mot USA, det är något för domstolen i USA att ta ställning till. Så låt oss invänta vad domstolen i USA kommer fram till, sen kan vi uttala oss i sakfrågan. Ju snabbare JA kommer till USA - det oundvikliga - ju bättre för hans hälsa. Samma skulle gälla angående våldtäkt m.fl. misstänkta sexualbrott men där tycks det nu vara kört pga hans långa obstruktion av rättvisan och försvagning av stödbevisningen. Men han hade mått mycket bättre om han tagit ansvar för sina handlingar 2010. Helt obegripligt vilka felbeslut JA har tagit under mer än 10 år! JA:s största fiende är han egna tokiga tankar och beslut.

Nja, när det blir dags för rättegång är utredningen avslutad, och det blir upp till domstolen att bedöma materialet som läggs fram. Problemet är att bara detta att bedriva utredningar och andra procedurer innan rättegång har börjat fungera som ett straff i sig. JA kan hållas inlåst och förhindras arbeta bara genom illa underbyggda anklagelser och åtföljande utlämningsbegäranden. Det har pågått i tio år nu.

Marianne höll förundersökningen öppen utan att driva den framåt bara för att hålla JA i ofrihet, och USA gör något liknande även om den processen tagits lite längre eftersom det finns något som väl motsvarar ett svenskt åtal, trots att han naturligtvis inte blivit förhörd. Istället är det utlämningsbegäran som missbrukas till att hålla honom inlåst i UK utan möjligheter att arbeta, ta hand om sin hälsa, eller att på ett adekvat sätt förbereda sig för utlämningsförhandlingar. För kan man inte komma åt honom med en fällande dom så gör man vad man kan för att hindra honom ändå, bara för att han retat upp USA. Rättsväsendet missbrukas därmed som vapen, som ett kapat flygplan ungefär. Ett kapat rättsväsende som attackerar publicister och visselblåsare istället för att sätta dit de verkliga skurkarna. Man skjuter vilt på budbärarna, påhejade av Anonymares jubel. Rena anarkin!

Det stämmer inte. Anledningen till att det blivit utdraget i tiden är ju ett resultat av att JA överklagat i UK och gömt sig undan rättvisan under 7 år på en ambassad. Hade han mött svenska rättvisan i Sverige resp. amerikanska i USA så hade det inte blivit så här. Hade han inte visat sig vara EXTREMT rymningsbenägen och valt att överklaga begäran om utlämning till USA så hade han inte behövt sitta på Belmarsh idag. Vad är alternativet? Ska man låta honom löpa för att det är synd om honom? Han har valt att försätta sig själv i denna situation, man kan inte belöna honom för detta genom att låta honom löpa, detta vore inte likhet inför lagen och skulle sända väldigt konstiga signaler till andra brottsmisstänkta om att bara man försätter sig i "tycka-synd-om"-situationer så kan man begå vilka brott som helst och slippa undan. Obamas avkortande av Mannings straff är tyvärr också en del av detta, vissa får sitta tiden ut i fängelse för brott medan andra kommer lindrigt undan för att en avgående president ska skaffa sig poäng för eftervärlden, helt rättsvidrigt!

Observera att Assange är den enda i Wikileaks toppskikt som lever, resten har mördats. Assange föredrar troligtvis påstådd psykisk tortyr mot livet i behåll.

JA är inte eftersökt av USA för att vara publicist eller visselblåsare. Det handlar om dataintrång och andra mycket grova brott enligt lagar som anses vara i enlighet med mänskliga rättigheter och som är likartade i alla demokratier. Och enligt gängse rättsliga principer ska man utredas för brott och ställas inför domstol om man väckt åtal, det är inte upp till någon pöbel på Flashback ingående i JA:s svans som ska bedöma om han begått något brottsligt eller inte. Likhet inför lagen, googla på det! Så låt oss invänta vad amerikansk domstol kommer fram till i sakfrågan, därefter kan vi uttala oss om detta istället för att spekulera och idka önsketänkande kring att JA inte har begått brott enbart baserat på blind idoldyrkan.

Vilka har mördats? Nuvarande ledare av Wikileaks lever såvitt jag vet, med tanke på ständiga uttalanden om JA. Är Kristinn Hrafnsson mördad? Är Daniel Domscheit-Berg mördad? Etc.

Ja, just det.

Det har ju både hovrätten och FN bekräftat... hur uselt Ecuador och Assange försökte undgå rättvisan genom att bara rulla tummarna för att bara låta åren gå...

...eller?

...nej men så tokigt det kan bli.

Det var ju inte så...

Det var ju den svenska åklagaren Marianne Ny som blev föremål för både Svea Hovrätts och FNs fördömanden för sitt usla och rättsvidriga tilltag att försöka komma undan rättvisan genom att år efter år bara rulla tummarna och vägra Assange rätten till förhör.

Ha ha ha... du snurrade till det för dig och trodde att det var Assange och Ecuador som Hovrätten och FN fördömt, men så var det ju inte.

Marianne Ny har till och med officiellt tagit på sig skulden när hon erkände sitt vämjeliga tilltag vid en presskonferens 7:e september 2016.

Det man kan tycka är lite anmärkningsvärt är att Marianne Ny så lätt hade kunnat ljuga ihop nån historia om att det skulle varit Assanges eller Ecuadors fel att förhöret dröjde i åratal.

Men istället så erkände hon alltså att det var hon själv som smitit undan rättvisan.

Eftersom både Storbritannien och Sverige vägrade respektera asylskyddet mot utlämning till USA så fanns det givetvis inget annat alternativ för Assange att försvara sig mot de svenska fabricerade anklagelserna än förhör på Ecuadors ambassad. (Ett ambassadförhör som Marianne Ny kämpade emot med näbbar och klor men som hon till slut tvingades av Hovrätten att genomföra och som Eva Marie Persson senare kunde konstatera gav ALL DEN INFORMATION som den svenska brottssutredningen behövde för att komma fram till att det inte fanns tillräckliga bevis för att anta något brottsligt ägt rum.)

Så alla år av meningslöst förhalande och alla hundratals mijoner bortslösade är resultatet av sveriges kanske mest korrupta och avskyvärda åklagare genom tiderna som vägrade acceptera att en ord-mot-ord-situation mycket möjligt (och rent av i normalfallet) kan leda till nedläggning.

Nej, hon bröt mot sin neutralitetsplikt som brottsutredare och valde istället att vägra förhöra eftersom hon antog att ett förhör bara kunde leda till antingen nedläggning eller status quo. Eftersom hennes önskan var att sätta dit Assange snarare än att utreda sanningen (vilket inkluderade det hemska alternativet att man eventuellt kunde konstatera att inget brott har begåtts) så var det bättre att vägra utreda och slösa hundratals miljoner och skapa ett decenium av lidande för alla inblandade. Fy fan!

Målet var att få Assange utlämnad till USA för tortyr och trolig död utan rättegång på Guantanamo Bay.