Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2019-05-09, 23:17
  #85105
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gugge-B
"extremt flyktbenägen..."

Ja, UK sätter Assange på ett högsäkerhetsfängelse för att han är ju så känd för att alltid bryta sig ur alla vanliga fängelser de sätter honom på.

...nej knappast.

Det har A L D R I G NÅGONSIN HÄNT ATT ASSANGE RYMT FRÅN NÅGOT FÄNGELSE ÖVERHUVUDTAGET, helt oavsett säkerhetskategori.

Om vilka fångar som hamnar på högsäkerhetsfängelse av säkerhetsklass A som Belmarsh räknas till kan man läsa i den officiella beskrivningen:
Category A prisoners are those "whose escape would be highly dangerous to the public or police or to the security of the state."
Eftersom det knappast handlar om hur oerhört farlig Assange är som person så är det uppenbart att det alltså handlar om den nationella säkerheten.

Och förslag om att storma en ambassad för att komma åt Assange, som skulle bryta mot allt vad internationella diplomatiska konventioner heter, förekommer knappast heller om det inte handlar om extraordinära utrikespolitiska intressen av samma typ som gjorde att man, över Europa år 2013, på direkt order från USA, tvingade ner presidentplanet för Bolivias president Evo Morales när han var på hemväg från internationell konferens i Moskva.

Det är alltså inte så konstigt att Pentagon Papers-visselblåsaren Daniel Ellsberg förärade Assange titeln "the world's most dangerous man". Det förklarar UK:s agerande med all önskvärd tydlighet.

"Den nationella säkerheten". Vilket skämt. Bakom denna slags ord och täckridåer finner vi sådant som ojämlikhet, orättvisa, korruption, maktmissbruk, utnyttjande, egoism utan dess like samt psykopati. Ett verktyg för de allra rikaste, de som föddes med silversked i mun. Ett verktyg för dem att cementera sin otillbörliga makt.
Citera
2019-05-09, 23:20
  #85106
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Julma-O
"Den nationella säkerheten". Vilket skämt. Bakom denna slags ord och täckridåer finner vi sådant som ojämlikhet, orättvisa, korruption, maktmissbruk, utnyttjande, egoism utan dess like samt psykopati. Ett verktyg för de allra rikaste, de som föddes med silversked i mun. Ett verktyg för dem att cementera sin otillbörliga makt.

Du räknar bara upp en massa glosor, ingen som helst koppling till de verkliga rättsfallen som JA är inblandad i eller dömd för.
Citera
2019-05-09, 23:30
  #85107
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Du räknar bara upp en massa glosor, ingen som helst koppling till de verkliga rättsfallen som JA är inblandad i eller dömd för.

Så du menar på fullt allvar att exempelvis Julian Assange inte har utsatts för verktyget "den nationella säkerheten" (vilket inkluderar sådant som ojämlikhet (inför lagen exempelvis), orättvisa, korruption, maktmissbruk, utnyttjande, egoism utan dess like samt psykopati)? Är du så enögd och blind?

Du kanske borde skriva några tusen färre inlägg i denna tråd för dina inlägg är mest glosor eller tomma meningslösa ord om något. Man kan nästan tro att du lider av en skada, att du är besatt av detta fall.
Citera
2019-05-09, 23:41
  #85108
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Han beviljades borgen och var på rymmen i hela 7 år med stöd av Ecuadors som gömde honom undan från rättvisan. Detta vill UK givetvis inte riskera igen. Inte eller USA. Inte heller Sverige om man återupptar förundersökningen om våldtäkt på måndag. Sen är inte hela Belmarsh ett högsäkerhetsfängelse för den delen.

Oj. Nu gjorde du samma misstag en gång till och trodde att UK sätter Assange på ett högsäkerhetsfängelse för att han är ju så känd för att alltid bryta sig ur alla vanliga fängelser.

...nej knappast.

Det du tycks glömma hela tiden är att Assange A L D R I G NÅGONSIN RYMT FRÅN NÅGOT FÄNGELSE ÖVERHUVUDTAGET, helt oavsett säkerhetskategori.

Det du inte tänkte på är att man kan läsa om de fångar som hamnar på högsäkerhetsfängelse av säkerhetsklass A som typ Belmarsh. Här är den officiella beskrivningen:
Category A prisoners are those "whose escape would be highly dangerous to the public or police or to the security of the state."
Jag tror vi kan vara överens om att det knappast handlar om hur oerhört farlig Assange är som person så det är uppenbart att det alltså handlar om den nationella säkerheten.

Och förslag om att storma en ambassad för att komma åt Assange, som skulle bryta mot allt vad internationella diplomatiska konventioner heter, förekommer knappast heller om det inte handlar om extraordinära utrikespolitiska intressen av samma typ som gjorde att man, över Europa år 2013, på direkt order från USA, tvingade ner presidentplanet för Bolivias president Evo Morales när han var på hemväg från internationell konferens i Moskva.

Det är alltså inte så konstigt att Pentagon Papers-visselblåsaren Daniel Ellsberg förärade Assange titeln "the world's most dangerous man". Det förklarar UK:s agerande med all önskvärd tydlighet.

Varje gång du glömmer det här måste man påminna om det.
Citera
2019-05-09, 23:55
  #85109
Medlem
probe53s avatar
Då får vi se på måndag om ÅM är redo att 'delge' misstanke, ännu en gång, eller om de hittar något annat att skylla på.

F.ö väldigt sunkigt dokument. Svårt att hänföra till definierade rubriceringar.

https://www.justice.gov/usao-edva/pr...53481/download

Någon som kan översätta till federal rubricering, eller är det ännu ett 'uselt jobb'
Citera
2019-05-10, 01:33
  #85110
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Om hon återupptar blir väl hon det nya hatobjektet efter Ny. Väljer hon att inte återuppta blir det nog ett himla liv från EMF och Europas samlade feminister.

Vi får hoppas att hon gör sitt jobb. Det gjorde inte MN.
Det troligaste utfallet är att hon lägger ner, skyller på JA, på att det finns för lite tid, att så mycket tid gått åt etc. Isåfall är hon inte värd någon respekt.

Det finns dock två ( betydligt mindre sannolika scenarier)
1/ Hon lägger ner. Hon gör det klart och tydligt precis som EF att det inte finns något brott beskrivet. Hon lägger dessutom till att hon ser det som helt obegripligt att fallet inte aslutats för länge sedan.
2/ Hon väcker åtal. Det är isåfall ett bra alternativ för JA. Det är hans möjlighet att bli rentvådd. Problemet är att om hon inte tror hon kan få honom fälld så får hon enligt lag inte väcka åtal.

Vilket som av de två sista alternativen är bra alternativ. Tyvärr är sannlikheten nära noll.

Det är dock intressant att du återigen verkar ha gjort en 180% sväng och helgarderat dig. Men vi kommer alla ihåg vad du skrivit tidigare. Blir det ingen svensk EAW och svensk häktning så har du haft gravt fel ytterligare en gång. ( bara det faktum att du tidigare sett det som mer eller mindre 100% säkert att EAW och häktning skulle komma omedelbart efter att han lämnade Ecuadors ambassad gör att man kan vara trygg med att det inte kommer att ske. Du har ju nämligen rätt betydligt mindre än slumpen. Motsatt åsikt har alltid en väldigt bra chans att vara korrekt).
Citera
2019-05-10, 03:00
  #85111
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av guaponi
Vi får hoppas att hon gör sitt jobb. Det gjorde inte MN.
Det troligaste utfallet är att hon lägger ner, skyller på JA, på att det finns för lite tid, att så mycket tid gått åt etc. Isåfall är hon inte värd någon respekt.

Det finns dock två ( betydligt mindre sannolika scenarier)
1/ Hon lägger ner. Hon gör det klart och tydligt precis som EF att det inte finns något brott beskrivet. Hon lägger dessutom till att hon ser det som helt obegripligt att fallet inte aslutats för länge sedan.
2/ Hon väcker åtal. Det är isåfall ett bra alternativ för JA. Det är hans möjlighet att bli rentvådd. Problemet är att om hon inte tror hon kan få honom fälld så får hon enligt lag inte väcka åtal.

Vilket som av de två sista alternativen är bra alternativ. Tyvärr är sannlikheten nära noll.
I ljuset av Arnaultfallet är det kanske inte så orimligt att åtala. I Arnsults fall avgjorde nog vittnesmålen av två psykiatrer/psykoterapeuter som BO talat med i nära anslutning till övergreppet. Även i SWs fall bör det finnas intyg från vården från strax efter det påstådda övergreppet. Kanske att detta räcker för att åtala. Därmed inte sagt att han är skyldig eller kommer att fällas, men det finns i alla fall något som i ett nyss aktuellt fall bidragit till en fällande våldtäktsdom i ett inte helt typiskt våldtäktsfall.

I Arnault fall så imponerade han själv inte under rättegången, sannolikt för att han var skyldig till det han åtalades för och mängder av andra liknande övergrepp. BO verkar däremot ha gett ett pålitligt intryck. Om Assanges fall går till rättegång blir det intressant att se vilket intryck SW kommer att ge. Assange kommer sannolikt att ge ett bättre intryck än Arnault, om han inte är alltför knäckt av sju svåra år av godtyckligt frihetsberövande och månader av 23 timmars isolering per dag och den befogade rädslan för utlämning till ett USA som förföljer honom.

Men, som sagt. De läkarintyg som finns kan vara vad som möjliggör ett åtal. Mariannes ovilja att åtala handlade nog mycket om hennes totala ovilja att släppa ifrån sig någon som helst information. Arnault fallet bör även kunna bli vägledande för hur sträng sekretessen bör vara.
Citera
2019-05-10, 04:02
  #85112
Medlem
probe53s avatar
Du tänker Göran Lambertz come back?
Citera
2019-05-10, 06:40
  #85113
Avstängd
wwrs avatar
Svårtippat. Men jag sticker ut huvudet och tippar på begäran om utlämning.

Vad finns det som helhet? Dels i ett annat sammanhang hur JA ev vidarebefordrade ett halvt lösenord. Och nu handlar det om en tjej som enligt trådens uppgifter inte ens ville åtala från början. Inte mycket.

Vilken utlämning får prioritet? (UK/Sverige) Hade han haft en parkeringsbot också så hade det fällt avgörandet. (ironi)

Rent logiskt borde man ju fortsätta utredningen eftersom inget ändrats och SW önskar det.

Och avgörandet om utlämning sker säkert på politisk grund. Man skall göra en höna av en fjäder, nu blåser det storm i ankdammen. Dubbla poster toppar Google nyhetsflöde med en sorgsen Pamela insvept i "Assangefilt" utanför fängelset där hennes kära våndas.

Julian Assange Won't Survive Extradition to US, Pamela Anderson Fears
https://i.imgur.com/lHRUD09.png
https://sputniknews.com/amp/world/20...xtradition-us/
(min uppkoppling klarade inte videon, så jag kan inte kommentera den)

Bedrövlig såpa man skapat. Eller kanske soppa som man försöker koka på en spik.

Edit

Manning släppt, men skall in på nytt förhör 16 maj
https://www.bbc.com/news/amp/world-us-canada-48223178
__________________
Senast redigerad av wwr 2019-05-10 kl. 07:30.
Citera
2019-05-10, 07:22
  #85114
Medlem
Nu har FN:s speciella rapportör om tortyr Nils Melzer besökt Assange på Belmarsh. Här (på ryska RT) ger han allmänna kommentarer. Han säger att han ännu inte gör några uttalanden om de observationer han har gjort, utan att det först ska komma till de brittiska myndigheterna, men att han sedan även ska informera allmänheten.
Citera
2019-05-10, 07:29
  #85115
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av guaponi
Vi får hoppas att hon gör sitt jobb. Det gjorde inte MN.
Det troligaste utfallet är att hon lägger ner, skyller på JA, på att det finns för lite tid, att så mycket tid gått åt etc. Isåfall är hon inte värd någon respekt.

Det finns dock två ( betydligt mindre sannolika scenarier)
1/ Hon lägger ner. Hon gör det klart och tydligt precis som EF att det inte finns något brott beskrivet. Hon lägger dessutom till att hon ser det som helt obegripligt att fallet inte aslutats för länge sedan.
2/ Hon väcker åtal. Det är isåfall ett bra alternativ för JA. Det är hans möjlighet att bli rentvådd. Problemet är att om hon inte tror hon kan få honom fälld så får hon enligt lag inte väcka åtal.

Vilket som av de två sista alternativen är bra alternativ. Tyvärr är sannlikheten nära noll.

Det är dock intressant att du återigen verkar ha gjort en 180% sväng och helgarderat dig. Men vi kommer alla ihåg vad du skrivit tidigare. Blir det ingen svensk EAW och svensk häktning så har du haft gravt fel ytterligare en gång. ( bara det faktum att du tidigare sett det som mer eller mindre 100% säkert att EAW och häktning skulle komma omedelbart efter att han lämnade Ecuadors ambassad gör att man kan vara trygg med att det inte kommer att ske. Du har ju nämligen rätt betydligt mindre än slumpen. Motsatt åsikt har alltid en väldigt bra chans att vara korrekt).

Helgarderat? Har inte gjort någon sväng. Givet att man har haft på sannolika skäl misstänkt för våldäkt enligt samtliga juridiska instanser under så lång tid och att bevisläget inte verkar ha ändrats, samt att nedläggning skedde som följd av ambassadvistelsen och obstruktionen av rättvisan, det rimliga är att man återupptar förundersökningen. Allt annat vore överraskande.

Samtidigt är jag medveten om att man inte kan se detta i svart eller vitt som många gör utan det finns många olika hänsyn att ta innan man väljer att väcka åtal. Det kan dock bli en kompromiss, man återupptar förundersökningen och går vidare med kompletterande förhör, DNA-prov etc. Sen får vi se om man då i detta läge, med hänsyn till övrigt såsom utlämningsärendet mot USA och fängelsestraffet för borgensbrottet, väljer att åtala eller inte.

Om man inte är ett dugg insatt i juridiken och har haft konsekvent fel i bedömningarna sedan 2010 (med undantag av Finnés idag överprövade och påvisat felaktiga och ogiltiga beslut), samt ser allt i svart eller vitt, ja då är det inte konstigt att man inte har en susning om hur det kommer att utveckla sig.

Till skillnad mot dig har jag ingen åsikt i skuldfrågan, jag vill bara att ordinarie rättssystem får verka på en misstänkt våldtäktsman, vilket det har varit förhindrat att göra under de 7 år Ecuador gav asyl mot detta.
__________________
Senast redigerad av Anonymare 2019-05-10 kl. 07:55.
Citera
2019-05-10, 07:32
  #85116
Medlem
Anonymares avatar
Manning har släppts och är nu en fri hen:

https://edition.cnn.com/2019/05/09/p...ase/index.html

Men kan häktas igen:

Citat:
Former Army intelligence analyst Chelsea Manning has been released from federal custody after spending about two months in jail for refusing to testify about her disclosure of military and diplomatic secrets to WikiLeaks in 2010, according to a statement from her legal team.

But Manning could soon return to jail, as her lawyers indicated that she would again refuse to testify in response to a separate subpoena received while she was detained.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback