Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Ja, avtalet är orimligt. Har svårt att tro att Assange kommer skriva under på det.

Ecuador gav efter för FN:s påtryckningar, fast bara s.a.s. på pappret - inte i praktiken.

Som Suzie Dawson twittrade igår:

"So @Lenin has decided to restore @JulianAssange's freedom of expression, except without freedom and without expression"

Varför riskerar Assange att bli utlämnad till USA från just UK? Han skulle väl kunna röra sig fritt i en mängd andra länder?

Enklaste svaret på din fråga är väl helt enkelt att han ÄR i UK. Det är därför som han riskerar att bli utlämnad till USA just från UK.

Och du har säkert rätt i att han skulle kunna röra sig mer fritt i andra länder.

Det som gör frågan mer komplex är att saker har hänt över tid.

Den avslöjade mejlkorrespondens som ägt rum mellan brittiska CPS (åklagarmyndigheten) och svenska åklagare har gett oss en mycket bättre inblick i hur mycket mer som stått på spel än bara den formella historien om den svenska EAW:n.

Även brittiska politikers agerande och uttalanden antyder att väldigt mycket mer står på spel än bara den svenska EAW:n.

Om inte betydligt större intressen stod på spel så skulle knappast brittiska politiker föreslagit stormning av ett annat lands ambassad för att ett tredje lands åklagare hävdar att hon skulle behöva genomföra ett extra förhör i ett fall där inte ens målsäganden själv hade en uppfattning om att ett brott ägt rum.

UK och brittiska politiker/myndighetspersoner har alltså komprometterat sig själva genom sitt agerande, genom sina uttalanden och genom avslöjad mejlkorrespondens.

Bilden av vilka länder som är bättre eller sämre med tanke på risken för utlämning till USA har alltså förändrats över tid.

Bilden av UK t.ex. har blivit betydligt mörkare idag än vad den var 2011.

Intervju med Ana Alban, Equadors UK-ambassadör då Assange flydde till ambassaden, i TRT World.

https://twitter.com/trtworld/status/1052144622896590848

Vidare måste han hålla rent i badrummet/toaletten och betala själv för sin mat, tvätt och andra kostnader. Det är ju rätt uppenbart att de vill avhysa så fort de kan.

https://www.foxnews.com/world/ecuado...et-report-says

Intressant intervju. Den visar hur låst läget är. Storbritannien rör sig inte ur fläcken. Ana Alban tror Assange kan bli kvar I flera år.

Intervjuaren: Can the Ecuadorian government do something to take him out of the embassy without the British government intervening.
Ana Alban: No!….. A solution has to come between the Ecuadorian government and the British government.
-So we might have Assange be in the embassy for many more years to come?
-Yes, it seems so.

https://twitter.com/trtworld/status/1052144622896590848

Datumen stämde inte riktigt, Ecuador skrev protokollet i torsdags och Moreno träffade representanterna för FN på fredagen och på söndagen twittrade Wikileaks "Ecuador rolls back @JulianAssange isolation after UN meets with president".

FN och dess flyktingkommisarie var i Ecuador för att prata med Utrikesministern och Moreno om flyktingkrisen. Ecuador har tagit emot nästan en halv miljon flyktingar från Venezuela senaste tiden ....

Och nu dementerar FN, enligt El Comercio, att de talat med vare sig Moreno eller hans utrikesminister angående JA. Representanten för flyktingkommissariatet säger att JA har asyl och är inte flykting, alltså togs inte hans fall upp vid mötena i Ecuador och vad beträffar OHCHR så talade de om yttrandefrihet i allmänhet och behandlade enligt uppgift inte JA, vad de behandlade finns på deras hemsida OHCHR.

https://www.ohchr.org/SP/NewsEvents/...x?NewsID=23718

Ser man uttalandet i sin helhet så tror jag mycket väl de kan ha diskuterat Assange. Uttalandet kommer från en diplomatisk instans och språket är därefter. Även om de diskuterat Assange och försökt påverka Ecuador i riktning mot ökad frihet för A. så skulle de ogärna skriva det direkt. Mycket bättre att den ecuadorianska regeringen officiellt får "komma på det själva". Man "kör inte över" regeringar, om det inte "behövs".

Angående JA:s asylstatus så är den problematisk. Han är ju Ecuadoriansk medborgare och får någon form av skydd från Ecuador, i praktiken mot brittisk och svensk rättvisa. Men samtidigt hävdar man att Ecuador åsidosätter hans mänskliga rättigheter då de haft kraftiga restriktioner och nu går fram med "regler" som villkor för att inte sparka ut honom. Dock måste man hela tiden vara medveten om att han befinner sig där frivilligt. Han gick in där av fri vilja 2012, han kan gå ut av fri vilja när han vill. Så varför gör han inte det?

Vari ligger logiken att frivilligt sitta under fängelseliknande former på en ambassad i mer än 6 år utan att vara formellt misstänkt för brott mot USA? Manning kom ut ur fängelset snabbt, JA kan knappast ha begått brott ens i närheten av de brott Manning dömdes för, så på vilket sätt skulle JA vara utsatt för ett hot som motiverar att man tar ett frivilligt straff under fängelseliknande former som är mycket värre än vad han skulle kunna utsättas för i USA? Det finns helt enkelt ingen logik i hans beslut. Han behöver professionell hjälp, psykiatri, OCH en välriktad spark i baken ut från ambassaden. Han kommer inte att få adekvat vård förrän han sitter i häkte/fängelse, så länge han gömmer sig från världen och rättvisan i ett flertal länder med stöd av Ecuador så kommer hans förvirrade tillstånd att permanentas och förvärras. Det är inte humant av Ecuador att hysa honom. De borde gå fram hårdare och helt enkelt dra in asylen och överlämna honom till brittisk rättvisa, liksom svensk rättvisa om det då blir aktuellt att ta upp förundersökningen om våldtäkt igen, vilket är högst troligt givet vad åklagaren har sagt.

Oj, sicken hädisk rappakalja betr. JA du ännu häver ur dig. Finns ingen logik i.
Det finns folk med viss grad av självbevarelsedrift - såsom JA som inte vill riskera "en enkel biljett till usa". Detta i klar motsats till "två svenskor" , vilka för 6 år sedan gav sig hän åt att söka sörpla i sig av Julians sperma. UTAN att klara en enkel riskvärdering i den raggningen. Sickna tomtar!

Då är vi nog ganska överrens om hur vi anser att stödet för JA är både i Ecuador och i andra länder. En majoritet vet inte vem JA är eller bryr sig inte nämnvärt.

När det gäller asylen så ska den vara frikopplad folkopinion och fattas på de skäl som finns för asyl. Sverige ger några 10 000 asyl varje år och det finns inga enskilda fall få folkviljan spelar en avgörande roll. Det är asyskälen som ska vara avgörande. Sedan är det givetvis fullt möjligt att det funnits en politisk agenda i Ecuador men ingen har vad jag sett kunnat visa att JA's asylskäl saknar grund.

Att du har NOLL KOLL är jag inte ensam om att tycka. I övrigt så vet jag inte var du får att jag skulle anse att de som tycker annorlunda än mig har dålig koll.

I det specifika fallet som jag svarade på finns tre länkar. Länk två och tre visar vad ett urval av människor anser. De flesta säger sig inte veta medans bland de övriga finns ett par som anser att Ecuador inte borde ha gett JA medborgarskap och kanske inte heller asy medans fler är positiva till JAl. Det är två länkar som även om det handlar om ett fåtal personer ger en fingervisning om vad folk tycker. Länkarna postades med en text som angav att "Stödet för Assange hos ecuadorianerna verkar inte så stort. ". Jag har postat tidigare i tråden angående stödet för assange och de två länkarna är helt i linje med vad jag angett tidigare. Dvs att de flesta inte känner till JA, att ett fåtal bryr sig, att av de som bryr sig så är majoriteten för JA men en minoritet som ofta är kraftigt politiskt engagerad är emot bl.a för att företrädarna för deras politiska åskådning är emot allt som Correa gjort. Det är också intrycket jag själv fått på plats i Ecuador.

När det gäller första länken så
1/ Det framgår inte hur exakta frågeformuleringen var
2/ Har gjorts av ett opinionsinstitut som är välkända för att göra missvisande opinionsundersökningar

t.ex vid senaste valet då de var långt ifrån alla andra opinionsinstitut och helt fel ute
varit inblandade och ihoplänkade med grov ekonmisk brottslighet
tidigare beskyllda för att hjälpa till med valfusk
3/ Frågan handlade om medborgarskap och inte asyl

Ovanstående är fakta och handlar inte om ÅSIKTER. Däremot kan olika personer tolka fakta på olika sätt.


Du skriver uppenbarligen återigen om dig själv.

Inlägget jag svarade på handlar om inställningen hos Ecuatorianska folket. Att du skriver ett inlägg om helt andra saker är typiskt för dig. Att du struntar i fakta är också helt i linje med ditt vanliga agerande.