Citat:
Ursprungligen postat av
Anonymare
Hade man landat i slutsatsen "brott kan ej styrkas" så hade detta framkommit av nedläggningsbeslutet. Nu är det tydligt både i beslutet ("den misstänkte") och i förklaringar mot media, att JA fortfarande är misstänkt för brott. Man överväger därför att ta upp förundersökningen igen om han grips av polis innan preskription. Detta är ett tydligt utpekande om att han faktiskt fortfarande är misstänkt för brott. Någon oskuldsdeklaration är det inte utan snarare en deklaration av att man tvingats lägga ner förundersökningen, "mot bättre vetande", för att lagkraven säger att man måste då det inte går att driva utredningen framåt, som konsekvens av att JA undandrar sig rättvisan med stöd av Ecuador.
Lagen och juridiken är glasklar.
Du pratar fullständigt i nattmössan när du påstår att människor i LAGENS eller JURIDIKENS mening för alltid skulle tillhöra kategorin "kanske skyldiga till brott" bara för att en åklagare av olika anledningar inte kunnat styrka att brott har begåtts.
Det existerar ingen sådan kategori.
Man är oskyldig till motsatsen bevisats.
Varför det är så, är fullt naturligt. En tredje kategori, förutom skyldig och oskyldig skulle kräva någon form av rättssäkerhet. Vilken domstol kan döma någon till att tillhöra kategorin "kanske skyldig till brott"? Det faller på sin egen orimlighet.
Cirka 95 procent av alla brottsutredningar av samma typ som Julian Assange blev frikänd i läggs ned med motiveringen "brott kan ej styrkas" (kod: 3) eller varianter på det som att brottet inte går att utreda (kod: 25) eller att spaningsuppslag saknas (kod: 1).
Det är inte så att alla dessa tusentals som varit misstänkta i en nedlagd brottsutredning där brott ej kunnat styrkas eller där brottet inte gått att utreda eller där spaningsuppslag saknats tillhör den tredje, av Anonymare, påhittad kategori, "kanske skyldiga".
Det finns tyvärr ingen sådan kategori.
Dessutom så har vi redan har ett utslag från svenskt rättsväsende.
Det existerar BARA ETT enda utslag från svenskt rättsväsende i den brottsutredning där Assange varit inblandad och det är att Julian Assange frikändes från alla misstankar i augusti 2010. Chefsåklagare Ewa Finné fällde avgörandet att inget brott har begåtts.
Det är den enda slutsatsen från svenskt rättsväsende som existerar.
Att eventuella åklagare öppnar upp fallet igen och av någon anledning lägger ned det igen utan att kunna komma vidare är fullständigt ovidkommande.
Det som är intressant är ju att Julian Assanges frikännande är onödigt starkt. Det hade räckt med ett utslag av typen "brott kan ej styrkas" eller "inga vidare utredningsåtgärder är möjliga".
En annan sak som är intressant med fallet (förutom att Assanges frikännande var onödigt starkt) är att det tydligen var så viktigt att mörka den politiska styrningen av fallet att Marianne Ny till och med ljög och själv tog på sig skulden för att gjort Assange rättslös under så många år.