Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2018-02-23, 21:35
  #81769
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue
Hennes medaitid har dessutom uteslutande gått åt till att svärta ner den misstänktes rykte. Varför ska staten betala för hennes förtal av den misstänkte? Det är väl snarare något hon bör bötfällas för.

Intressant att se hennes vidriga förtal av den misstänkte i ljuset av hennes kränkande utlåtanden om anställda som Anna Wahlström. Det är vad hon gör, sprider etter och galla omkring sig.

Prutade Borgström verkligen på sin mediatid? Kanske att han la ner 80 timmar på det och satte upp hälften på SWs räkning och hälften på AAs. Noterar dessutom att Anna Wahlströms namn finns med på dokumentet.

Det verkar tydligt i kostnadsräkningen att han bara ansåg att 40 timmar av mediatiden var debiterbar tid varav han satte 20 timmar på SWs räkning. Räkningen är på totalt 70 timmar och innefattar båda målsägarna. Dock så har han ytterligare 22 timmar för målsägare B som han kommer debitera senare.

CB debiterar totalt 48 timmar för MÄ A
och 44 timmar för MÄ B ( varav hälften i den refererade kostnadsräkningen )


Kan jämföras med runt 570 timmar som EMF debiterar :-)

En del faller hårt :-)
Citera
2018-02-23, 23:38
  #81770
Medlem
Nickelodions avatar
Det här är allvarligt och det är ett hot också mot hela juristkåren.

Man kan inte annat än säga än att hon [inte] har sjukdomsinsikt ....

Tragiskt, men för de som följt denna tråd är det ju inget nytt typ.

MN och EMF, de verkar ju inte ens tåla varandra men ändå har de gemensamt tagit detta fall till där det är nu ....
Citera
2018-02-24, 00:58
  #81771
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av guaponi
Det verkar tydligt i kostnadsräkningen att han bara ansåg att 40 timmar av mediatiden var debiterbar tid varav han satte 20 timmar på SWs räkning. Räkningen är på totalt 70 timmar och innefattar båda målsägarna. Dock så har han ytterligare 22 timmar för målsägare B som han kommer debitera senare.

CB debiterar totalt 48 timmar för MÄ A
och 44 timmar för MÄ B ( varav hälften i den refererade kostnadsräkningen )


Kan jämföras med runt 570 timmar som EMF debiterar :-)

En del faller hårt :-)

Tack för att du rättade mig. Borgström motiverar debiteringen av mediatid med att det var nödvändigt att bemöta anklagelser som förekommit om att hans klient jobbat för CIA och att anmälan var lögn, men genom att han och EMF själva uttalar sig kränkande och missvisande om den misstänkte, så skapar de ju ett behov för den misstänktes advokater att bemöta måsägandebiträdenas lögner. Tänk om Borgström och EMF själva åtminstone kunde uttrycka sig korrekt, och till exempel inte kalla sina klienter för "brottsoffer" (vilket insinuerar den misstänktes skuld) utan målsäganden. Borgströms argument faller alltså platt till marken, han sprider ju själv lögn och förtal. Och EMF var sju resor värre, så de borde själva betala för sina mediaframträdanden, inte debitera!
Citera
2018-02-24, 01:42
  #81772
Medlem
outoftheblues avatar
I kväll publicerades även en artikel om hur sex före detta klienter kritiserar EMF.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...-och-obetydlig

Det är möjligt att EMF priorieterat Assangefallet mer än dessa sex fall eftersom det haft så hög mediaprofil, men visst kan man undra om SW fått verkligen ett bra bemötande eller om även hon är besviken på och sviken av EMF. Framför allt kan man undra över vilka råd EMF kan ha gett SW. EMFs drag att inte vilja att Marianne skulle förhöra i London, till exempel, förrän det var för sent och fallet var nedlagt.

Bland annat kritiseras hon av f.d. klienter för att inte själv vara närvarande vid polisförhör och i rätten.

Citat:
En 40-årig kvinna blev Massi Fritz klient efter att hon anmält sin pojkvän för misshandel och våldtäkt för drygt tre år sedan.

– Jag var på fyra polisförhör, men Elisabeth var inte med på ett enda. I stället skickade hon fyra olika anställda till varje förhör. Jag försökte komma i kontakt med henne men hon svarade inte på mina samtal. Vi träffades aldrig, säger hon. Efter det valde kvinnan att byta ut Elisabeth Massi Fritz.

Detta har myndigheterna känt till:
Justitierådet: ”Vi diskuterade Massi Fritz”
Enligt flera oberoende uppgiftslämnare är det känt på domstolarna i Stockholm att Elisabeth Massi Fritz tar på sig ett stort antal förordnanden och sedan skickar anställda jurister i sitt ställe. Detta var även uppe för diskussion under arbetet med sexualbrottskommittén som la fram sitt förslag i oktober 2016. Bland annat föreslogs skärpta regler för substitution, det vill säga att en annan jurist än det förordade målsägandebiträdet företräder klienten.

Detta bekräftas också av ordföranden för sexualbrottskommittén, justitierådet Mari Heidenborg:

Det stämmer att vi diskuterade Massi Fritz, som en av de advokater som tar på sig uppdrag och använder substitution, men även andra advokater, säger hon.

Informationen kom framför allt från brottsoffer som påtalade att detta var mycket negativt för dem.
Så EMF kan inte direkt försvara sig med att hon gör "allt" för sina klienter. Hennes klienter har genomskådat henne, betraktar henne som skenhelig och hoppas att fler vågar träda fram:
"Jag har inte längre något förtroende för henne. Om jag berättar kanske fler vågar, kanske finns det fler som blivit behandlade som jag."
__________________
Senast redigerad av outoftheblue 2018-02-24 kl. 01:46.
Citera
2018-02-24, 07:27
  #81773
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue
I kväll publicerades även en artikel om hur sex före detta klienter kritiserar EMF.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...-och-obetydlig

Det är möjligt att EMF priorieterat Assangefallet mer än dessa sex fall eftersom det haft så hög mediaprofil, men visst kan man undra om SW fått verkligen ett bra bemötande eller om även hon är besviken på och sviken av EMF. Framför allt kan man undra över vilka råd EMF kan ha gett SW. EMFs drag att inte vilja att Marianne skulle förhöra i London, till exempel, förrän det var för sent och fallet var nedlagt.

Bland annat kritiseras hon av f.d. klienter för att inte själv vara närvarande vid polisförhör och i rätten.

Samtidigt har det ju inte funnits så mycket för EMF att närvara vid då JA undandragit sig rättvisan. Det kan nog vara så att hon söker sig till fall som ger mycket uppmärksamhet men å andra sidan gäller ju samma för JA:s advokatkader. Varför jobbar exempelvis PES för JA? Hans CV blir ju uruselt med tanke p att i stort sett allt man har försökt har misslyckats. Hur debiterar PES? Kan vi få Aschberg att kolla lite på den biten också?
Citera
2018-02-24, 10:55
  #81774
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av guaponi
....
CB debiterar totalt 48 timmar för MÄ A
och 44 timmar för MÄ B ( varav hälften i den refererade kostnadsräkningen )


Kan jämföras med runt 570 timmar som EMF debiterar :-)

En del faller hårt :-)

Vad har hon gjort i 570 timmar? På kostnadsräkningen bör finnas angivet antalet möten som EMF haft med SW. Och datum för dessa. Där bör också framgå om utredarna hållt ytterligare förhör med SW. Det kan vara väsentlig information.

Ingen som har tillgång?
Citera
2018-02-24, 11:42
  #81775
Medlem
absolut-justices avatar
Tjenixen..

På en sen middag igår blev samtalsämnet bl.a just Massi-Fritz .
Då fick jag höra av bordsgrannen att Massi-Fritz hade kontaktat SW:s far, då hon hade ett kontaktnät som råkade känna till fadern Staffan (egen företagare). Och Aftonbladet bekräftar genom ett vittne att Fritzen sysslat med att ragga klienter som redan haft andra ombud.

Citat:
”Hon tog mitt ärende för det kunde bli stort i media”
Kvinna, 49, klient hos Massi Fritz 2008:
”Hon kontaktade mig efter att ha hört om mitt fall. Men hon gjorde egentligen ingenting, hon ville ha mitt ärende för att det kunde bli stort i media. Hon påpekade att hon skulle prata i media om mitt ärende. Hon var med på det första polisförhöret, sedan skickade hon flera olika anställda. Jag bodde på ett skyddat boende men blev sedan akut sjuk och vistades på ett sjukhus under en längre tid.
Hon blev jätteirriterad på mig för att jag blev sjuk och inte kunde vara med på avgörande förhör. Efter det hörde jag ingenting ifrån henne och hon svarade inte när jag ringde. Det var till och med så att internutredaren undrade var min advokat hade tagit vägen”.


I detta tidigare ärende från 2008 rörde det en polis som använt sin fru som boxboll....
Detta undviker dock AB att nämna....
Källa: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...-och-obetydlig

Min bordsgranne kände till farsan litegrann, och hintade att dottern tidigare innan detta hände hade haft trubbel med rättsväsendet men undvek att gå in på vad det hade handlat om, vi högg in på drinkarna istället...

Stor komik att den stora rättshaveristen "Anonymare" som lyckats generera tusentals sidor i denna tråd och dagligen reciterat Massi Fritz, då tyckte att AB:s avslöjande om Fritzen var OT (!!!).
Kan ingen åka ner till Enköping och ta reda på vad SW ställde till med år 2009...? det kan ju vara till fördel för Julian Assange eftersom SW;s ärende nu är "vilande".
Citera
2018-02-24, 12:24
  #81776
Medlem
hoppsanns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Samtidigt har det ju inte funnits så mycket för EMF att närvara vid då JA undandragit sig rättvisan. Det kan nog vara så att hon söker sig till fall som ger mycket uppmärksamhet men å andra sidan gäller ju samma för JA:s advokatkader. Varför jobbar exempelvis PES för JA? Hans CV blir ju uruselt med tanke p att i stort sett allt man har försökt har misslyckats. Hur debiterar PES? Kan vi få Aschberg att kolla lite på den biten också?
Nu är det ju inte JA som har undandragit sig rättvisan.
Marianne Ny har undvikit att förhöra honom med stöd från Massi Fritz.

Men man kan ändå undra över vad hon egentligen har gjort för att kräva ett så väl tilltaget arvode.
När hon angav att hon ville ha 749 000 i arvode så skulle det innebära ungefär 600 timmar.
Det enda hon har gjort är att prata med pressen och säga så många lögner som möjligt om JA.
Det skulle vara bra om advokatsamfundet ber henne redovisa exakt vad hon har gjort under dessa 600 timmar.
Har hon överhuvudtaget träffat SW personligen?
Hur många gånger har de pratat i telefon?
Citera
2018-02-24, 12:51
  #81777
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Samtidigt har det ju inte funnits så mycket för EMF att närvara vid
Precis .. trillade polletten ner? Runt 570 timmar när CB istället la ner 48 timmar. Givetvis så borde tiden tidigt i ett fall vara mer tidskrävande än långt senare. Istället så har EMF använt 12 ggr så mycket tid som CB.


Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
då JA undandragit sig rättvisan.
Nu råkade du ljuga igen ... men jag klandrar dig inte. Du kan säkert inte hjälpa det utan det är bara en del av den du är. En kronisk lögnare.


Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Det kan nog vara så att hon söker sig till fall som ger mycket uppmärksamhet men å andra sidan gäller ju samma för JA:s advokatkader.
Tänk ... du har nog helt rätt, sker inte ofta men ibland.

Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Varför jobbar exempelvis PES för JA? Hans CV blir ju uruselt med tanke p att i stort sett allt man har försökt har misslyckats. Hur debiterar PES? Kan vi få Aschberg att kolla lite på den biten också?
Varför inte höra av dig till Aschberg? Du trakasserade ju UNWGAD under en längre period. Jag håller annars helt med. Det skulle vara väldigt bra om vi kunde få ut även deras räkningar.

Annars så har vi information som gör att vi kan gissa.
1/ Sillberskys kostnadsräkning ( 5 timmar )
2/ Hurtigs kostnadsräkning ( 85 + 5 (tidsspillan))
3/ 17e November 2011 så anmälde sig PES och TO som PRIVATA försvarare av JA med ytterligare fullmakter till andra advokater på PES advokatbyrå att agera i svenska domstolar etc för JA's räkning. De var runt denna tidpunkten ute i media och sa att de tog uppdraget GRATIS.

Totalt pratar vi om 95 timmars fakturering.

Det är möjligt att de senare skulle ha blivit offentliga försvarare eller krävt någon form av ersättning men ingenting som jag känner till. Men ring du Aschberg och fråga. De har hursomhelst garanterat lagt minst 10 ggr så mycket arbetstid som EMF gjort.
Citera
2018-02-24, 16:44
  #81778
Medlem
Nickelodions avatar
EMF kan få lägst sex månader och högst fyra års fängelse för att ha lurat till sig skattepengar som målsägandebiträde, om beloppen är stora och/eller det skett systematiskt, läser jag ....

Hur mkt kan MN få för det här:

Sid 73-74 (mer ur guldgruvan första pdf'en hos CPS)

MN skriver 2011-02-07 till den av CPS anlitade 'svenska' advokaten GL om sin kalender vad avser den 21 och 22 september 2010 där hon sagt sig försöka nå JA via BH utan att lyckas. Detta för att få allt att stämma överens med sin egen EAW och sitt statement 2011-02-04 inför domstolsförhandlingarna i London.

Sen bifogar hon en fotokopia av sin (pappers)dagbok för den veckan som bevis, men de två tillfällena hon hänvisar till är överstrukna i fotokopian sid 74 i pdf'en !!

Hon förklarar vad det står i fotokopian för kalendertiden Klockan 12:00 den 22 september: 12 am says XXXXXXXXX not in touch with A. Men också det alltså överstruket i fotokopian av hennes dagbok.

Döljer överstrykningarna en misstänkt förfalskning, kanske ditskrivet i efterhand, eller varför har de på CPS annars censurerat det?

På Hinseberg finns det olika verkstadssysslor, såsom packning av skruvar etc. Behöver MN inte rulla tummarna där i alla fall. Hon kanske får sällskap av EMF också.
Citera
2018-02-24, 19:56
  #81779
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av guaponi
3/ 17e November 2011 så anmälde sig PES och TO som PRIVATA försvarare av JA med ytterligare fullmakter till andra advokater på PES advokatbyrå att agera i svenska domstolar etc för JA's räkning. De var runt denna tidpunkten ute i media och sa att de tog uppdraget GRATIS.

Gratis? Ja då kan ju JA i alla fall inte klaga på vad han fått för resultat - NOLL!!!

Att PES och TO tog det gratis kan vi tolka som att de insåg det futila i uppdraget och att de bara tog det för att få publicitet för ett minimalt antal nedlagda timmar. En ren PR-kampanj alltså. Dock slår det tillbaka negativt på dem då deras resultat hittills varit - just det - NOLL!!!
Citera
2018-02-24, 20:40
  #81780
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av absolut-justice
Tjenixen..

På en sen middag igår blev samtalsämnet bl.a just Massi-Fritz .
Då fick jag höra av bordsgrannen att Massi-Fritz hade kontaktat SW:s far, då hon hade ett kontaktnät som råkade känna till fadern Staffan (egen företagare). Och Aftonbladet bekräftar genom ett vittne att Fritzen sysslat med att ragga klienter som redan haft andra ombud.



I detta tidigare ärende från 2008 rörde det en polis som använt sin fru som boxboll....
Detta undviker dock AB att nämna....
Källa: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...-och-obetydlig

Min bordsgranne kände till farsan litegrann, och hintade att dottern tidigare innan detta hände hade haft trubbel med rättsväsendet men undvek att gå in på vad det hade handlat om, vi högg in på drinkarna istället...

Stor komik att den stora rättshaveristen "Anonymare" som lyckats generera tusentals sidor i denna tråd och dagligen reciterat Massi Fritz, då tyckte att AB:s avslöjande om Fritzen var OT (!!!).
Kan ingen åka ner till Enköping och ta reda på vad SW ställde till med år 2009...? det kan ju vara till fördel för Julian Assange eftersom SW;s ärende nu är "vilande".

Tror det har hintats någonstans att hon hade fått ett uppdrag att fotografera men visade lite för mycket intresse för den hon skulle fotografera. Inga närmare detaljer gavs, och jag hittar inte inlägget. Det stämmer bra in på idén om henne som en groupie. Någon kanske kände sig besvärad av hennes närmanden? Dick Sundevall skrev en artikel där han förde fram teorin att SW var en "intelligensgroupie" - i alla fall när det gällde Assange.
S är betydligt yngre. Hon arbetar med enklare jobb som timanställd på Naturhistoriska museet och som det ska visa sig, är hon lite av en intelligensgroupie. I varje fall vad gäller Julian Assange. Jag använder inte begreppet intelligensgroupie för att nedvärdera henne. Alla har vi varit unga och haft idoler. Och utifrån det agerat mer eller mindre omoget. S är i det hänseendet inte unik eller speciellt klandervärd.

https://www.magasinetparagraf.se/nyh...nmala-assange/
Den hämndlystnad som kommit fram, att SW ville straffa JA med att hänga ut honom i Expressen samt utpressningssituationen där JA hotas med polisanmälan om han inte testar sig, passar bara alltför väl in i bilden av SW som efterhängsen och arg över att JA inte visade henne mer uppmärksamhet. När JA ringde henne på fredagen då hon är på sjukhuset ska hon ha undrat om det var för att AA sagt åt honom att ringa henne (unauthorised biography). Det verkar rimligt att det rörde sig om en hämndanmälan, men eftersom alla runtikring tog henne på blodigt allvar och drev på och blev rörande överens och så gärna ville sätta dit JA, så fick hennes hämndanmälan helt oväntade konsekvenser, och efter att allt blåsts upp fanns ingen återvändo. AA verkar ha fungerat som en bloody-do-gooder som gick för långt i sin iver att hjälpa SW med hennes hämndanmälan. Hon fejkade till och med ett kondombevis, sannolikt för SWs räkning. AA var skitarg på JA för SWs räkning. Att anmäla honom var naturligtvis även ett sätt at tvinga honom att uppmärksamma henne, och som saker utvecklat sig så komemr han väl aldrig att glömma henne, inte efter år av hälsoförstörande godtyckligt friehtsberövande på grund av hennes hämndanmälan.

Naturligtvis är detta lite spekulativt, men det verkar stämma rätt bra med vad som är känt.
groupie
ˈɡruːpi/
noun informal
a young woman who regularly follows a pop group or other celebrity, especially in the hope of having a sexual relationship with them.
Därmed inte sagt att SW är skyldig till hur saker utvecklat sig efter hennes hämndanmälan. Hennes makt är begränsad, och det verkar mest som att hennes hämndanmälan utnyttjas av andra som hade ett eget intresse av att sätta dit JA eller associera sig med fallet. Och som sagt, hon kan inte så gärna ta tillbaka det hon sagt. Har man ropat våldtäkt så har man, lagt kort ligger.
__________________
Senast redigerad av outoftheblue 2018-02-24 kl. 20:44.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback