Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Ahhaaha haha haha....

Den ende som gömt sig och inväntat preskription är den svenska åklagaren Marianne Ny.

Såväl Hovrättens som FN:s kritik och även Marianne Nys eget erkännande pekar på det.

Assange har inte haft någon möjlighet att kunna försvara sig mot anklagelser han uppfattar som helt grundlösa med mindre än att han skulle varit tvungen att ge upp sin rätt till asyl.

Det följer från absolut fundamentala principer för mänskliga rättigheter att en person rätt att försvara sig mot anklagelser som han uppfattar som helt grundlösa KAN ALDRIG GÖRAS AVHÄNGIG ett krav på att ge upp rätten till asyl.

Assange har med andra ord aldrig haft några alternativ. Det handlar alltså inte om att det skulle vara speciellt manligt eller inte att avstå från fundamentala mänskliga rättigheter.

Marianne Ny däremot HAR HAFT ALTERNATIV och från Hovrättens och FN:s kritik följer att hon inte hanterat denna valfrihet på ett önskvärt sätt.

Som vi tidigare konstaterat så är det precis just rättvisan som Assange och hans advokater kämpat för att få möta men Marianne Ny har förvägrat honom denna fundamentala mänskliga rättighet genom alla år.

Det är ett absolut fundament i ett rättssamhälle att var och en som misstänkliggjorts så skyndsamt det är möjligt ska få chansen att få bemöta anklagelser som han/hon uppfattar som helt grundlösa.

Den rättigheten kan ALDRIG göras avhängig ett krav på att ge upp en annan fundamental rättighet som rätten till asyl.

Hade det inte varit för att Hovrättens kritik (som sedan FN bekräftade) tvingat fram Marianne Ny ur sitt gömställe och tvingat henne att förhöra så hade Assange fortfarande inte fått chansen försvara sig.

Men inte bara Assange har gjorts rättslös. Även om det är så som SW:s egna SMS-meddelanden avslöjar, att hon lurats in i brottsutredningen mot sin ursprungliga vilja, så har även hon självklart rätt att få saken ur världen så skyndsamt som möjligt.

Det blir mer och mer uppenbart att sann rättvisa i detta fall inte kommer att ha skipats förrän Marianne Ny sitter bakom lås och bom fälld för det grova tjänstefel med maxstraff på 6 års fängelse som såväl Hovrättens kritik som FN:s kritik indikerar och där hon själv i princip erkänt uppsåt.

Total rundgång

Men håller vi oss till fakta så vet vi att PES inte var med på listan som MN hade ansvar att upprätta. Teoretiskt kan naturligtvis något hänt i det FÖRDOLDA men det är knappast något man kan utgå från. Den absolut mest sannolika orsaken är att MN inte ville ha honom med.

JA kunde ha vägrat. Nu räddade han oss i tråden med att undvika spaltkilometer av text från dig om att han vägrat förhör. Han såg förhöret som sin chans att få ge sin version och hade han vägrat så hade det antagligen dröjt månader eller t.o.m kanske aldrig blivit av alls. Du har inget somhelst rättsmedvetande.

JA krävde inte att han inte skulle bli topsad för att ställa upp på förhör. Han la fram att det var helt onödigt och att det redan skett. Hade svenska sidan kunnat argumentera varför den topsningen som var genomförd inte kunde användas så hade säkert domaren gått på deras linje. Nu hade man inga argument. Hade domaren sagt att han behövde göra enn topsning så hade han såklart gjort det. Du har inga fakta som pekar på något annat.

JA anses delgiven. Sluta att desinformera.

Han krävde att hans svenska advokat skulle få vara med men fick nej. Det troliga är att man följde formalia till punkt och pricka och att man bara tillät de som MN satt upp på sin lista att vara med.

Det finns två saker som var udda när JA förhördes. Att hans svenska advokat inte fick vara med och att han vägrade ta emot delgivningen. De två sakerna hör givetvis ihop. En delgivning har olika betydelser i olika länder. Han hade behövt sin svenske advokat som hade rådit honom att ta emot den. Det hade varit i hans intresse. Hursomhelst så är det konsensus bland de jurister som uttalat sig att han ändå anses som delgiven.

Fast det var ju det hon inte gjorde.

I flera år lät hon bli att göra något, och talade bagatelliserande om asylen/ambassadvistelsen som ett "tillfälligt verkställighetshinder", trots att de redovisade asylskälen gjorde klart att det inte alls var av tillfällig art.

Dessutom fokuserade hon ensidigt på utlämningens/häktningens verkställande, och blundade för möjligheter att driva förundersökningen vidare på ett sätt som anpassade sig till verkligheten.

Hennes argument var länge att "fallet handläggs i UK", vilket kanske indirekt vittnar om att hon lät britterna styra alltför mycket över hur hon som svensk åklagare bedrev den svenska förundersökningen. Britterna var uppenbarligen inte villiga att vara behjälpliga med ett MLA-förfarande, men hade Marianne bara skickat in en anständig ansökan så hade de ändå tvingats hantera denna enligt gängse rättsliga rutiner.

Om en MLA-ansökan bara tar några månader, hur kan Marianne försvara sina år af FFF - förhalande, förhalande, förhalande?

Därutöver har Marianne vägrat ta emot ett skriftligt uttalande från Assange, något som hade undvikit de månader som en MLA-ansökan tar. Varför kunde inte Marianne börja med det?

Nu är du där igen. Ditt svar är helt frikopplat från det den du svarar svamlar om. Du påstår att SW anser sig ha blivit våldtagen och att TR, HR och HD håller med. Det är iallafall svårt att tolka på något annat sätt.

SW's advokat påstår att hon anser sig våldtagen. Det är det enda korrekta i ditt påstående.

Det är möjligt att hon numera ( efter lite bearbetning ) också anser detsamma. Det vet vi dock inte.

Vi vet däremot genom hennes sms och vittnesuppgifter att hon inte hade den uppfattningen från start.

Vad TR,HR och HD har för någon uppfattning om vad SW anser alternativt vad de själva anser har vi ingen aning om. Speciellt pålästa har de inte varit men det spelar ingen roll för det är något de aldrig behövt ta ställning till.

Hennes advokat kanske gett henne rådet att anse sig våldtagen? För att slippa anklagelser om förtal och falskanmälan.

Av förhören framgår nämligen att SW kontaktat flera personer och beskrivit sig som våldtagen av JA genom att han haft sex med henne medan hon sov. Fastän hon erkänt att hon inte alls sov, utan på sin höjd halvsov, vilket också stärks av det rekonstruerade tidsschemat för tisdagsmorgonen.

Hur ska hon se mänskligheten i ögonen om hon tar tillbaka påståendet att hon blivit våldtagen av JA medan hon sov fastän hon inte alls sov?

Ok, det finns en ursäkt för henne, nämligen det som hon själv redogjort för, att det var andra som talade om för henne att hon blivit våldtagen (kanske för att hon sagt att han hade sex med henne medan hon sov - fastän hon inte alls sov).

Det är alltså inte uppenbart vem det är som säger att hon blivit våldtagen. Kanske SW bara går på vad andra har sagt. Och EMF går på vad SW sagt baserat på vad andra har sagt.

Eller så är EMF bara en advokat som säger vad som ger hennes klient fördelar. EMF behöver faktiskt inte tala sanning. Hennes klient kan ju förlora på att EMF talar sanning. EMF säger vad som tjänar hennes och SWs fall - och bankkonton.

Har SW dessutom tagt emot pengar från försäkringsbolag för att ha bilvit våldtagen, så har hon ju ingen som helst chans att ta tillbaka sitt uttalande även om det är lögn. Det har ju kommit fram att försäkringsbolag betalar ut pengar till de som beskriver sig som våldtagna utan att det behövs någon fällande dom.

Enligt Eva Finné fanns ingen våldtäkt beskriven i det förhör som låg till grund för häktningen.

Gå tillbaka i tråden, så hittar du snabbt massor av argument som smular sönder dina masspostade, falska påståenden.

Gå tillbaka i tråden, så hittar du snabbt massor av argument som smular sönder dina masspostade, falska påståenden.

Jag påstår att hela JA historian är inget annat än en fars.

Det finns tusentals mycket grövre och "bevisade" våldtäkter runt om i landet, men ingen av dessa prioriteras idag av polisen pga resursbrist.


Däremot när politiskt farliga människor som JA anklagas på hörsägen,, ja då slår polisen minsann till med buller och bång ,, så det kostar skattebetalarna väldigt mkt pengar,, och betänk att allt detta är för en påstod våldtäkt.

Nä, det hela handlar endast om att tysta JA,, ingenting annat.

Och jag tycker sittande regering borde polisanmälas för att så vårdslöst prioritera å slösa bort våra resurser på en enskild brottsutredning. VANSINNE!!!

Och där tog argumenten slut. Om någon skall skärpa sig så är det du. Håller du inte med just nu så läs historiken i tråden. Du har knappt inga underbyggda fakta att komma med alls utan bara upprepningar av svammel som bemötts till leda, och motbevisats av många duktiga trådskribenter.

Någon debatt blir det ju sällan heller eftersom du svarar (om alls) högst selektivt, och ostrukturerat på argument och källhänvisningar, som du blir bemött med.

Ta en paus och kom tillbaka när du har något som tillför fakta i tråden.

Källa: den här tråden.

Nu väntar vi på utslaget i UK på resterande punkter kring 'borgensdebacklet' (eller den uteblivna inställelsen till MC, pga asyl), samtidigt som mer matrial skall vara på gång via olika kanaler, från både UKs och SEs diarium kring denna fars.

Farsen utgörs av att JA tror att han ska komma undan med flykten undan rättvisan genom att han tog till schappen in på ambassaden. Jag utgår från att UK inte häver arresteringsordern för det skulle sända väldigt märkliga signaler. Det är illa nog att JA har gjort AA rättslös genom att invänta preskription där han sitter med frikort från samma rättssystem som gäller alla andra men som han slipper ifrån med stöd av Ecuadors bisarra hantering av asylen. Det har gått alldeles för långt redan och att inte straffa honom för borgensbrott sänder signaler om att bara man håller sig undan tillräckligt länge så slipper man undan lagen. Finns det preskriptionstid för borgensbrott så kan han förstås komma undan men det har man inte pratat om enligt vad jag vet.

Rimligen borde det vara så dessutom att när man som i detta fall uppenbart missbrukar asylen för att komma undan med sexualbrott så borde lagen medge att man stannar klockan, dvs oavsett hur länge han gömmer sig på ambassaden så kan man aldrig uppnå preskription utan klockan startar igen när han kommer ut från ambassaden igen. Tyvärr ser det inte ut så och JA missbrukar denna lucka som ingen annan någonsin skulle komma på att använda. Det är inte olagligt men extremt omoraliskt att göra kvinnorna rättslösa via asylen.

Det är uppenbart att han missbrukar asylen, annars hade han ju kunnat medverka i förhör direkt när åklagaren begärde att hålla förhör på ambassaden, inklusive topsning och delgivning av misstanke/åtal. Det finns inga som helst tvivel om att JA med stöd av asylen från Ecuador missbrukar asylsystemet för att komma undan med våldtäkt m.fl. sexualbrott och detta är extremt upprörande för alla med en någorlunda väl fungerande moralisk kompass.

Jag tror du missar det här med proportionalitet. Det var, givet hotbilden, helt proportionsenligt för JA att söka asyl. Det är ingenting han ska klandras för. Därmed blev det proportionerligt för Marianne att ta med detta i beräkningen för hur förundersökningen skulle fortskrida, men på den punkten misslyckades hon katastrofalt.

AA lämnade in ett fejkbevis. Det är därför knappast proportionerligt att JA ska tvingas bort från sin asyl bara för att JA ska ställas till svars i ett fall vars häktning stöds av ett fejkbevis lämnat in av en målsägare. Det är inte proportionsenligt. Särskilt som det finns andra sätt att driva förundersökningen framåt som inte ställer det oproportionerliga kravet på att tvinga bort en misstänkt från sin asyl.


Det enda rimliga är väl att ha ett sinne för proportioner som gör att man accepterar en proportionerlig asyl och driver förundersökningen vidare med ett sunt sinne för proportioner, vilket aldrig kan innebära att en misstänkt helt i onödan tvingas bort från sin asyl, eller får utstå hån och kränkande uttalanden (the "A" word!) från myndigheter som anser sig vara anständiga västerländska demokratier.

Det är Marianne som missbrukar asylen för att slippa undan sitt uppdrag, dvs att slutföra förundersökningen så att världen får veta om hon anser sig kunna åtala eller ej.

Din omoraliska kompass saknar sinne för proportioner. Stackars dej.

Tänk om någon kunnat ge Marianne en moralisk kompass!

Du vet mycket väl att åtal omöjliggörs av att JA drar sig undan delgivning med stöd av bananrepublik som vägrar bistå med detta enligt MLA för att herrskapet helt enkelt inte har lust med att delges.