• 13 169 online
  • 1 184 330 medlemmar
  • 61 210 263 inlägg
Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2017-10-20, 00:46
  #79837
Medlem
outoftheblues avatar
JA förhördes första gången under en av bara fyra vardagar som han inte var misstänkt för våldtäkt på S*fia mellan 20 augusti 2010 och 13 november 2016. För det var väl onsdag 25 augusti 2010 som Finné la ner, och onsdag 1 september en vecka senare som Marianne tog över. Det lämnar bara torsdag, fredag, måndag och tisdag som JA inte var misstänkt för våldtäkt och det var typiskt nog en av dessa dagar, måndag 30 augusti, som han förhördes av Gehlin i enlighet med Finnés instruktioner. Det verkar nästan som en konspiration. Han skulle absolut inte få delges misstanke om våldtäkt, och därmed kunde han heller inte höras som misstänkt. Bara hållas godtyckligt frihetsberövad under mer än ett halvt decennium med hänvisning till att det inte gått att höra honom.

14-15 november 2016 förhördes han, men uppenbarligen utan att delges misstanke, och dessutom utan att få ha sin svenska advokat närvarande.

Duktigt, Marianne!

Arrangerade Marianne det så att Ingrid och Cecilia skulle överräcka delgivningen som ett dokument som JA förväntades ta emot? För om de bara hade informerat honom om misstanken som en del av förhöret så borde det inte ha varit något problem. Utom möjligtvis att den Ecuadorianske åklagaren inte kände att han kunde utföra denna handling utan JAs medgivande ... Men hur kan man vägra ta emot något muntligt, typ som när Gehlin förörde JA? inte behövde han fråga Silbesky om råd för det.

I vissa länder finns (eller fanns) väl en metod att delge typ en stämning genom att överräcka ett brev. Vägrar personen ifråga sträcka ut handen och ta emot det räcker det att man med kuvertet vidrör mottagaren för att det ska betraktas som avklarat. Kan Marianne ha gjort det extra svårt för JA genom att delge skriftligen på ett sätt som gjorde honom osäker på betydelsen av att formellt ta emot handlingarna, samtidigt som Marianne stängde ute PES så att det inte fanns någon kunnig han kunde fråga om råd? Allt för att undvika delge misstanke i detta bluffall.
__________________
Senast redigerad av outoftheblue 2017-10-20 kl. 01:01.
Citera
2017-10-20, 07:11
  #79838
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue
Nyheten om våldtäktsmisstankarna mot JA spreds snabbt över hela världen. Bortsett från att det gav JA dåligt rykte hände ingenting.

Då det är ett brottsmål är det sedvanlig rättvisa enligt det rättssystem vi har i Sverige som är det önskvärda, något som JA har satt ur spel via överklaganden och flykt undan rättvisan in på en ambassad hos en bananrepublik. Alla brottsmål om våldtäkt kan inte syfta till att "uppmärksamma" brottet i allmänna termer, det primära är att man utreder anmält brott och straffar personen om hen befinns vara skyldig till brott. Precis det vill man ska ske i fallet JA, vilket blir omöjligt så länge han är kvar på den ombyggda damtoaletten, godtyckligt frihetsberövad av hans egen paranoia.
Citera
2017-10-20, 11:03
  #79839
Medlem
the saints avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Då det är ett brottsmål är det sedvanlig rättvisa enligt det rättssystem vi har i Sverige som är det önskvärda, något som JA har satt ur spel via överklaganden och flykt undan rättvisan in på en ambassad hos en bananrepublik. Alla brottsmål om våldtäkt kan inte syfta till att "uppmärksamma" brottet i allmänna termer, det primära är att man utreder anmält brott och straffar personen om hen befinns vara skyldig till brott. Precis det vill man ska ske i fallet JA, vilket blir omöjligt så länge han är kvar på den ombyggda damtoaletten, godtyckligt frihetsberövad av hans egen paranoia.

Du svarar inte på kärnan i outoftheblues kommentar:

Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue
Nyheten om våldtäktsmisstankarna mot JA spreds snabbt över hela världen. Bortsett från att det gav JA dåligt rykte hände ingenting. Jämför med reaktionen efter att Harvey Weinstein nyligen avslöjats som misstänkt våldtäktsman och sexofredare. Mängder av kvinnor som träder fram inom kort, de flesta med namn, några få anonyma, och berättar samma sak. (I Sverige fick man hitta på en fejkad gräsrotsrörelse för att konstlat associera JA till dåliga sexerfarenheter med helt andra män.)

Så Nicke Svenssons artikel och Maria Häljebo-Kjellstrands regelvidriga bekräftelse till Diamant Salihu verkar bara ha bevisat att JA inte alls är en sexofredartyp.

Det intressanta här är ju att inte en enda ytterligare person har anklagat Assange för sexövergrepp under ca sju års tid som förlupit efter att AA och SW gick till polisen!

Att jämföra med Weinstein-affären i USA.

Det är detta faktum som är så slående.
Citera
2017-10-20, 11:31
  #79840
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
USA är primärt intresserad av wikileaks vad gäller vilka kontakter de haft med "landsförrädarna", det är alltså dessa man vill åt, inte wikileaks medarbetare själva...

Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
...USA må vara sura på wikileaks/JA men det där med hotet från USA är extremt överdrivet. Det vi vet erfarenhetsmässigt är att JA uppvisar kraftigt paranoida drag...

Igår 19 oktober 2017: CIA-chefen Mike Pompeo om Wikileaks:
"They're an enormous threat -- we're working to take down that threat"
(CIA-chefen intervjuades vid FDD:s National Security Summit)

__________________
Senast redigerad av Gugge-B 2017-10-20 kl. 11:34.
Citera
2017-10-20, 12:48
  #79841
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av the saint
Det intressanta här är ju att inte en enda ytterligare person har anklagat Assange för sexövergrepp under ca sju års tid som förlupit efter att AA och SW gick till polisen!

Det kan vi inte veta eftersom andra anmälningar kan ha skett utan att detta har nått media. Sen spelar det ingen som helst roll för det aktuella fallet om det finns flera sexualbrott begångna av JA, det är i så fall helt separata rättsfall. Om man kan bevisa brott i fallet JA/våldtäkt via ordinarie rättssystem så är det för just det brottet helt ointressant om det finns flera liknande fall med JA iblandad eller ej så jag förstår inte varför frågan ens kommer upp.
Citera
2017-10-20, 12:51
  #79842
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gugge-B
Igår 19 oktober 2017: CIA-chefen Mike Pompeo om Wikileaks:
"They're an enormous threat -- we're working to take down that threat"
(CIA-chefen intervjuades vid FDD:s National Security Summit)


Ja det säger ju inget alls om hur man avser att göra detta, exempelvis genom att strypa betalningsvägar eller att faktiskt stoppa försörjningen av information från Manning och liknande landsförrädare. CIA-chefen hävdar med rätta att wikileaks verksamhet är ett hot mot nationell säkerhet men det bygger givetvis på att någon har läckt informationen till wikileaks eller till några andra av tusen och åter tusen andra möjliga arenor att publicera redan stulen information på.
Citera
2017-10-20, 12:55
  #79843
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue
vissa länder finns (eller fanns) väl en metod att delge typ en stämning genom att överräcka ett brev. Vägrar personen ifråga sträcka ut handen och ta emot det räcker det att man med kuvertet vidrör mottagaren för att det ska betraktas som avklarat. Kan Marianne ha gjort det extra svårt för JA genom att delge skriftligen på ett sätt som gjorde honom osäker på betydelsen av att formellt ta emot handlingarna, samtidigt som Marianne stängde ute PES så att det inte fanns någon kunnig han kunde fråga om råd? Allt för att undvika delge misstanke i detta bluffall.

Vad jag har förstått så var det ett krav på förhand innan förhöret påbörjades att delgivning inte skulle få ske. Exakt hur detta förhindrades ifall svensk personal tänkt "kuppa fram" detta vet jag inte. Om det räcker att leverera ett dokument som träffar JA:s hand så utgår jag ifrån man arrangerade en fysisk separation så att detta inte skulle kunna hända. Jag gissar att svensk personal satt i ett helt annat rum och inte ens fick se JA med egna ögon annan än via videolänk. Man fick ju heller inte ta DNA-test så mycket talar för att man höll svensk personal fysiskt åtskild från JA för att herrskapet skulle känna sig tillfreds med ett låtsasförhör för formens skull (för att minska risken för kritik mot bananrepubliken), utan att behöva riskera en "delgivningskupp".
Citera
2017-10-20, 13:36
  #79844
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Ja det säger ju inget alls om hur man avser att göra detta, exempelvis genom att strypa betalningsvägar eller att faktiskt stoppa försörjningen av information från Manning och liknande landsförrädare. CIA-chefen hävdar med rätta att wikileaks verksamhet är ett hot mot nationell säkerhet men det bygger givetvis på att någon har läckt informationen till wikileaks eller till några andra av tusen och åter tusen andra möjliga arenor att publicera redan stulen information på.

Jag tror ingen förväntar sig att CIA-chefen ska berätta på vilket sätt de avser att undanröja det hot mot USA som han hävdar att Wikileaks utgör.

Det som är relevant för Assange är att han vet var han har USA och världens mäktigaste underrättelseorganisation.

De vill undanröja det hot som Wikileaks utgör. Och som är standard när det gäller hot mot den egna personen eller den egna organisationen gäller det att vidta försiktighetsåtgärder enligt principen "worst case scenario".

Som ett absolut minimum så måste Assange till att börja med vidta alla till buds stående försiktighetsåtgärder för att undvika utlämning till USA.

Jag skulle nog rekommendera att han sökte asyl i en ambassad som tillhör ett land som inte känt för att gå i USA:s ledband.

...vadå? ...va?

..jaha... han har redan gjort det..? ja ja... Ecuador... i London... utmärkt...
__________________
Senast redigerad av Gugge-B 2017-10-20 kl. 14:11.
Citera
2017-10-20, 14:17
  #79845
Medlem
the saints avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Vad jag har förstått så var det ett krav på förhand innan förhöret påbörjades att delgivning inte skulle få ske. Exakt hur detta förhindrades ifall svensk personal tänkt "kuppa fram" detta vet jag inte. Om det räcker att leverera ett dokument som träffar JA:s hand så utgår jag ifrån man arrangerade en fysisk separation så att detta inte skulle kunna hända. Jag gissar att svensk personal satt i ett helt annat rum och inte ens fick se JA med egna ögon annan än via videolänk. Man fick ju heller inte ta DNA-test så mycket talar för att man höll svensk personal fysiskt åtskild från JA för att herrskapet skulle känna sig tillfreds med ett låtsasförhör för formens skull (för att minska risken för kritik mot bananrepubliken), utan att behöva riskera en "delgivningskupp".

Du fabulerar med andra ord. Som vanligt.
Citera
2017-10-20, 14:24
  #79846
Medlem
the saints avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Det kan vi inte veta eftersom andra anmälningar kan ha skett utan att detta har nått media. Sen spelar det ingen som helst roll för det aktuella fallet om det finns flera sexualbrott begångna av JA, det är i så fall helt separata rättsfall. Om man kan bevisa brott i fallet JA/våldtäkt via ordinarie rättssystem så är det för just det brottet helt ointressant om det finns flera liknande fall med JA iblandad eller ej så jag förstår inte varför frågan ens kommer upp.

Om hans påstådda handlingssätt skulle vara ett mönster, vilket det vanligen är, så kan du vara säker på att detta kommit fram under de sju år som den här historien har nagelfarits i media över hela världen.
Inte minst i sociala medier skulle det ha dykt upp en massa vittnesmål, om det hade förekommit sexuella avarter i hans tidigare historia.

Om inget annat så är avsaknaden av dylika vittnesmål ett indicium som starkt talar till Assanges fördel.
Citera
2017-10-20, 14:31
  #79847
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Vad jag har förstått så var det ett krav på förhand innan förhöret påbörjades att delgivning inte skulle få ske. Exakt hur detta förhindrades ifall svensk personal tänkt "kuppa fram" detta vet jag inte. Om det räcker att leverera ett dokument som träffar JA:s hand så utgår jag ifrån man arrangerade en fysisk separation så att detta inte skulle kunna hända. Jag gissar att svensk personal satt i ett helt annat rum och inte ens fick se JA med egna ögon annan än via videolänk. Man fick ju heller inte ta DNA-test så mycket talar för att man höll svensk personal fysiskt åtskild från JA för att herrskapet skulle känna sig tillfreds med ett låtsasförhör för formens skull (för att minska risken för kritik mot bananrepubliken), utan att behöva riskera en "delgivningskupp".
Det vore i allmänhetens intresse att få veta hur det egentligen gick till, särskilt när HD lät häktningen kvarstå med motiveringen att det fanns ett allmänt intresse att fortsätta förundersökningen. Det är minst lika intressant att få klarhet i hur denna bedrivits, och varför "ordinarie rättssystem" i form av Eva Finné inte dög. I stället lät man Utvecklingscentrum koka brott på en spik.
Citera
2017-10-20, 15:51
  #79848
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
....hans egen paranoia.
Dina psykiatriska insikter är uppenbarligen lika med noll. Jag uppfattar dina ständiga upprepanden om paranoia och tvångsvård som rent förtal. Det påminner om de sovjetiska myndigheterna som med förkärlek stämplade dissidenter som paranoida eller schizofrena och låste in dem på mentalsjukhus.

Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
...CIA-chefen hävdar med rätta att wikileaks verksamhet är ett hot mot nationell säkerhet.. .
Här medger du plötsligt att det är ett verkligt hot som riktas mot Assange. Varför envisas du då med att tala om paranoia. Är det kanske du som har svårt med verklighetsbilden?

Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
...Manning och liknande landsförrädare...
Nu är du där igen. Du silar mygg och sväljer kameler. USA:s invasion av Irak saknade stöd i internationell folkrätt. Du behöver inte göra dig till talesman för mörkerkrafterna i USA genom att gång på gång stämpla Manning som landsförrädare.
__________________
Senast redigerad av trenterx 2017-10-20 kl. 16:38.
Citera