Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2017-07-23, 20:52
  #78565
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Trams. Det normala är att man lyckas delge misstanke i samband med förhör, med eller utan tvångsåtgärder som häktning. I detta fall har JA i maskopi med Ecuador kommit överens om att ingen delgivning fick ske i samband med förhöret på ambassaden. Ecuador skulle kunna hjälpa Sverige att via tvångsåtgärder delge misstanke, typ att man bara släpper in svensk personal på ambassaden för att delge muntligt/skriftligt. Som jag förstår det går det inte väcka åtal eftersom han inte är delgiven, JA i maskopi med Ecuador utnyttjar alltså detta för att obstruera rättsfallet så till den milda grad att förundersökningen "lades ner" (läs "pausades"). Om du tror att vem som helst som är misstänkt för brott i Sverige skulle kunna ro i land med detta så är du ute och cyklar. En typisk misstänkt för våldtäkt delges misstanke i samband med förhör, vilket man alltså inte lyckats med i detta fallet i och med maskopin med nämnda bananrepubliks missbruk av asylrätten för att förhindra rättsskipning av ett icke-politiskt brott.
Vad gnäller du för? JA och hans ecuadorianske advokat gjorde knappast något fel. Tvärtom var JA mer än överseende som ställde upp på att bli förhörd utan det självklara, att ha sin svenska advokat närvarande. Detta är ett högprofilfall (minst sagt) och att inte få ha det självklara, sin advokat närvarande, det är något som troligtvis Marianne ska lastas för. Förutom då att Marianne ville genomföra förhöret trots utslaget i UNWGAD, vilket gjorde ett förhör av en åklagare som håller den misstänkte godtyckligt frihetsberövad till något tveksamt i sig.

Jag tror att du och Marianne fokuserar på den misslyckade delgivningen (Mariannes misslyckande) för att ni just inget har att komma med. Världen har nog insett att det är något skumt i görningen när den svenska advokaten portades under förhöret. Det är något som bara inte sker under en rättssäker förundersökning. Jag tvivlar på att något tycker att det gått rätt till. Du undviker duktigt at gorma på om just detta, för du vet så innerligt väl hur fel det är och hur det står i strid med mänskliga rättigheter. Spiken i kistan på tilltron på Marianne, om det händelsevis funnits något sådant kvar.

Inga journalister tar upp det och försöker utreda varför det skedde. Det förbigås i tystnad. Och du tror Sverige är en rättsstat? Inte ens Amnesty reagerar på detta brott mot de mänskliga rättigheterna.

Förhöret kan alltså inte betraktas som ett regelrätt förhör, vilket betyder att Marianne har totalmisslyckats med sin överprövning av fallet. I sju års tid har hon inte lyckats förhöra ett villigt förhörsobjekt, trots stöd från Sverige (som enkom för detta skapat ett avtal med Ecuador), från UK som tydligt sagt sig vara villiga att välkomna ett förhör, från den misstänkte, och från asyllandet Ecuador. Hur kan en åklagare få vara så totalt misslyckad? Hur kan hon betraktas som professionell?

Om Marianne tar upp fallet för överprövning så har hon ju ett visst ansvar att faktiskt genomföra denna överprövning, men det har hon alltså genom sina krumbukter helt misslyckats med. Hon har bara sig själv att skylla.

Det är uppenbart att delgivningen misslyckades för att Marianne misslyckades med att tillåta PES närvara. JA tog råd av sin advokat, och den ecuadorianske kunde inte annat än att avråda eftersom han själv inte var insatt i svensk lag tillräckligt för att vara säker på konsekvenserna av att motta delgivningen.

Kanske att du får se det som att delgivningen pausades av att PES portades, men inte ens det var Marianne villig att åtgärda genom ett nytt försök med den svenske advokaten närvarande.

Marianne har begränsad jurisdiktion utomlands, så hon får foga sig i den situation hon skapat genom sitt krumbuktande förhalande av förhöret, som ännu inte blivit av under rättssäkra former som att låta den misstänktes svenska advokat närvara.

PES sa ju att han skulle ha get rådet att ta emot delgivningen för att han såg att det inte kunde vara till JAs nackdel att göra så. Men han portades som sagt. Kejsarinnan står utan kläder. Det behövs bara att någon påpekar det, men journalisterna bryr sig inte om att säga som det är: hon har inte en endaste tråd på kroppen.

Marianne är den enda som är banarepublik i denna snurriga historia.

Kanske att hon upplevt press från andra att bete sig som hon gjort, men i så fall har hon misslyckats totalt som åklagare om hon låtit sig påverkas av manipulativa krafter. Det är Marianne som är skurken, eller medlöparen. Det är väl ändå rätt uppenbart. Banan-Marianne.
Citera
2017-07-23, 21:03
  #78566
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PlanBoksBok
Anledningen till att vi tjafsar vidare med dig, är nog att vi alla tror att den mest korkade någon gång ska förstå dom mest elementära saker vi diskuterar. Förstå att det enkom ligger på åklagaren att föra utredningen framåt. Att en misstänkt inte har någon som helst skyldighet att medverka i utredningen. Och att detta gäller ALLA människor. Även JA.

OM det skulle stämma, det som NY hävdar,att det inte gick att delge JA i samband med förhöret ,innebär det faktiskt att Sverige förhandlat fram ett bilateralt avtal med Ecuador som är helt verkningslöst. Varför förhöra om man inte kan gå vidare med förundersökningen?
Vad hade hänt om JA erkänt sig skyldig till våldtäkt? Hade överåklagare Marianne Ny lagt ner förundersökningen även då,eftersom hon inte kunde delge JA misstanke om brott? Självklart försöker MN skydda sig själv ,hennes uppsåt med att driva detta ickefall i 7 års tid,och svenskt rättsväsende i stort. Att du och dina gelikar tror på detta bevisar bara hur korkade ni är och vilken agenda som ligger bakom.
Om det hade varit vilktigt för Marianne att delge misstanke just den dagen så hade hon bara behövt se till att låta PES närvara. PES har nämligen sagt att han skulle ha rått JA att ta emot delgivningen eftersom PES inte såg att detta skulle kunna skada JA. Den enda advokat JA tilläts ha närvarande, en ecuadoriansk advokat som inte var tillräckligt insatt i svensk lag, han gav däremot (helt riktigt) JA rådet att inte ta emot delgivningen eftersom denne advokat inte kunde överblicka konsekvenserna av detta.

Man kan alltså tycka att Marianne förhalade själva delgivningen genom att porta PES från förhöret.

JA gjorde naturligtvis inget fel. Utanför Sverige har Marianne inte samma rättigheter som hemma, och att en person avstår från att ta emot en delgivning för att han är osäker på konsekvenserna och inte har sin svenska advokat närvarande, det är inte något som någon ska lastas för utom Marianne.

Det är höjden av fräckhet av henne att sen lyfta fram det inför pressen som orsaken till att hon efter sex år och nio månader lägger ner fallet. Och uruselt av pressen att inte genomskåda hennes bluff genom att utreda vidare varför.

Antag att Marianne inte hade på fötterna för en misstanke. Då hade hon kanske gjort sig skyldig enligt brittisk lag för att ha delgivit misstanke för ett bluff-fall. Kanske att hon gjorde vad hon kunde för att slingra sig ur detta genom att porta PES vilket troligtvis skulle ha lett till att förhöret ställdes in och att delgivningen uteblev. Marianne vill inte att hennes bluff avslöjas. Det är nog inte avtalet med Ecuador som det är något fel på. Marianne gör sedan vad hon kan för att förvilla allmänheten och dra några rövarhistorier om anledningen till nedläggningen. Och ingen bryr sig att kolla upp.
Citera
2017-07-23, 23:55
  #78567
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue
Om det hade varit vilktigt för Marianne att delge misstanke just den dagen så hade hon bara behövt se till att låta PES närvara. PES har nämligen sagt att han skulle ha rått JA att ta emot delgivningen eftersom PES inte såg att detta skulle kunna skada JA. Den enda advokat JA tilläts ha närvarande, en ecuadoriansk advokat som inte var tillräckligt insatt i svensk lag, han gav däremot (helt riktigt) JA rådet att inte ta emot delgivningen eftersom denne advokat inte kunde överblicka konsekvenserna av detta.

Man kan alltså tycka att Marianne förhalade själva delgivningen genom att porta PES från förhöret.

JA gjorde naturligtvis inget fel. Utanför Sverige har Marianne inte samma rättigheter som hemma, och att en person avstår från att ta emot en delgivning för att han är osäker på konsekvenserna och inte har sin svenska advokat närvarande, det är inte något som någon ska lastas för utom Marianne.

Det är höjden av fräckhet av henne att sen lyfta fram det inför pressen som orsaken till att hon efter sex år och nio månader lägger ner fallet. Och uruselt av pressen att inte genomskåda hennes bluff genom att utreda vidare varför.

Antag att Marianne inte hade på fötterna för en misstanke. Då hade hon kanske gjort sig skyldig enligt brittisk lag för att ha delgivit misstanke för ett bluff-fall. Kanske att hon gjorde vad hon kunde för att slingra sig ur detta genom att porta PES vilket troligtvis skulle ha lett till att förhöret ställdes in och att delgivningen uteblev. Marianne vill inte att hennes bluff avslöjas. Det är nog inte avtalet med Ecuador som det är något fel på. Marianne gör sedan vad hon kan för att förvilla allmänheten och dra några rövarhistorier om anledningen till nedläggningen. Och ingen bryr sig att kolla upp.

Det finn inget alls som tyder på några rövarhistorier om anledningen till nedläggningen ("pausandet"). MN är inte ensam på jobbet. Personer som jobbar på ÅM lär ha hög integritet och yrkesstolthet. Även om någon skulle göra något medvetet fel så skulle knappast de andra hålla tyst om det. Vi kan utgå från att om MN ljuger så skulle sanningen ha läckt ut från ÅM. ÅM utför ett arbete utan personligt intresse. Det är ett professionellt engagemang under svåra förhållanden pga asylen. Det finns ingen prestige kopplat till utgången utan det handlar bara om att göra jobbet som åklagare oavsett vad JA, kader och svansen anser och hittar på för alternativa förklarlingar (konspirationsteorier). Vissa här verkar ha kollat lite för mycket på amerikanska tv-serier. Det fungerar inte så i Sverige. Fulspelet från JA-konspirationens sida har vi dock sett olika uttryck för och detta går inte att bortse ifrån. (Läckandet av HäPM, Hurtigs lögner, , flykten undan rättvisan till ambassad, JA:s publicerande av material som var under förundersökningssekretess, obstruktionen av förhöret, vägran att delge misstanke om våldtäkt, för att nämna de mest flagranta).
Citera
2017-07-24, 00:03
  #78568
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Manning var frihetsberövad i 7 år för att ha stulit sekretessbelagd information inom försvaret, ett mycket grovt brott i alla demokratiska länder. JA har mig veterligen inte stulit någon information utan endast vidarebefordrat den likt tusentals andra aktörer som mig veterligen inte drabbats negativt på något sätt eller eftersökts av USA. Det är rimligt att USA söker JA för att förhöra honom kring hans källor, ett fullt naturligt, rimligt och rationellt krav. Men att JA skulle råka illa ut eller ens få ett straff i paritet med Mannings fängelsevistelse är helt uteslutet. För vilket brott som är värre än det Manning begick? JA är dessutom vare sig amerikan eller har varit försvarsanställd i USA.
Enligt din definition av läckande av information som "stöld" så skulle ju JA ha hanterat "stöldgods". Fast, vet du, informationen lämnades ju kvar på det ställe där Manning fann den, så hur kan den då ha "stulits", smarthuvud? Är det inte bara ett lömskt glidande språkbruk för att göra läckande för att avslöja maktmissbruk till "stöld", detta trots att ingenting försvinner.

Kanske att du menar att man ju betraktat informationen som copyrightad och att förmedlandet skulle vara ungefär som en olaglig nedladdning av musik på nätet? Men det rörde sig ju inte om en kommersiell produkt, så den analogin haltar den med.

Läckandet hade trots allt en samhällsnyttig funktion, som nog måste anses stå över militärens "rätt" att i skydd av sekretess begå maktmissbruk. Daniel Ellsberg som läckte The Pentagon Papers 1971 friades faktiskt, eller så las åtalet helt enkelt ner, trots att det förekommit hot om 100 år i fängelse. Så kan ett land reagera när de vet sitt eget bästa, att viss information helt enkelt förtjänar att avslöjas.

Citat:
Hotbilden mot JA utgörs av hotet inifrån, dvs de psykologiska faktorer som gör att han utsätter sig själv för något som är långt värre än vad som är rimligt att tro kan hända om han kommer till USA. Han sitter och ruttnar på ambassaden mot risken för att i värsta fall få genomgå ett antal förhör och i allra, allra värsta fall, kanske få ett par månaders fängelse i USA. Det senare är högst osannolikt men med ett par månaders fängelse ligger jag i överkant på bedömningen av det värsta som kan hända honom. Ja plus att han förstås riskerar fängelse i Sverige för våldtäkt men även maxstraffet för våldtäkt i det aktuella fallet understiger ju med råge i tid den hittills självvalda vistelsen på ambassaden.

Ecuador borde VERKLIGEN se till mänskliga rättigheter och humanitära skäl och sparka ut JA snarast så att han får vård! Det är en mänsklig tragedi att en bananrepublik av politiska skäl (inledningsvis) och prestige (numera) hjälper en utsatt person med detta extrema självskadebeteende, för att inte tala om hur det slår på målsägarna för de misstänkta sexualbrotten. Ska det verkligen bli så att även SW blir helt rättslös 2020? Det mesta pekar tyvärr på detta.

Det JA gör är urbota korkat. Så korkat att det är uppenbart så att det är vård som är hans primära behov och det som Ecuador borde säkerställa genom att sparka ut honom från ambassaden så fort detta bara är möjligt.

Det där är ett riktigt fult personangrepp på JA. Det är inte sant, och syftet är enbart att degradera honom och måla upp honom i ofördelaktig dager. Jag antar att det är att betrakta som ett brott du gör dig skyldig till. Jag förstår inte riktigt vart du vill komma med detta många gånger upprepade påhopp. Antar att du bara sprider lite dynga omkring dig för ros skull.

Eller så får man ta till standardtolkningen, att det inte alls är JA du uttalar dig om. Marianne har betett sig underligt, och det kan finnas fog att ifrågasätta hennes mentala hälsotillstånd. 20-25 % av befolkningen lider ju trots allt av någon psykiatrisk åkomma (fler om man räknar in neuropsykiatriska funktionshinder, ibland nämns siffror på upp till 45 %!) så det är inte alltför långsökt att försöka analysera åklagaren utifrån detta perspektiv. Ångest? Tvång? Paranoia? Vad är hon rädd för? Hade hon verkligen skäl att vara så rädd att JA skulle "fly" så att hon tog till i överkant med en tvivelaktig EAW efter att ha tagit till med nästintill sjukliga fantasier i sin brottsbeskrivning, där JA ideligen anklagades (utan grund) för att ha haft för avsikt att kränka kvinnornas sexuella integritet. Det låter lite långsökt, särskilt när man läst HäPM som inte antyder annat än lite kondomslarv under morgonsexet, något som Marianne enbart tar upp som en aggravating circumstance, inte som brottet i sig. Utan det var den halvsovande SW som beskrevs som "fast asleep" och därför och enbart därför tydligen enligt Marianne betraktades som våldtagen. Fast hon bara halvsov, och var villig till sex, och hade en konversation med sin sängpartner som tycktes innebära ett samtycke. Hon sa inte nej, men beskrivs svepande som att hon många timmar tidigare hade velat ha kondom. Det framgår dock inte i detalj hur detta förmedlats till JA, och hur som helst så har väl en kvinna rätt att ändra sig båda vägarna, både ändra ett ja till ett nej och ett nej till ett ja.

Kanske är MN bara ohyggligt stridslysten och gör vad som helst för att få sin vilja fram så länge samhället ger henne sitt samtycke till att låta henne köra över den misstänkte på ett helt hänsynslöst sätt. MN tar nämligen inget eget ansvar, det måste till någon som stoppar henne. Så ska man tro att hon är personlighetsstörd? Psykopat? Eller bara inkompetent. Det skulle nog behöva göras en ordentlig utredning av henne för att få klarhet.

Det är något överdrivet över allt hon gör, så ska vi gissa på någon slags tvångsproblematik? Tvångshandlingar som att utfärda idiotiska EAWer och gå efter honom med helt oproportionerliga medel? Tja, vad säger du?
Citera
2017-07-24, 00:21
  #78569
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Det finn inget alls som tyder på några rövarhistorier om anledningen till nedläggningen ("pausandet"). MN är inte ensam på jobbet. Personer som jobbar på ÅM lär ha hög integritet och yrkesstolthet. Även om någon skulle göra något medvetet fel så skulle knappast de andra hålla tyst om det. Vi kan utgå från att om MN ljuger så skulle sanningen ha läckt ut från ÅM. ÅM utför ett arbete utan personligt intresse. Det är ett professionellt engagemang under svåra förhållanden pga asylen. Det finns ingen prestige kopplat till utgången utan det handlar bara om att göra jobbet som åklagare oavsett vad JA, kader och svansen anser och hittar på för alternativa förklarlingar (konspirationsteorier). Vissa här verkar ha kollat lite för mycket på amerikanska tv-serier. Det fungerar inte så i Sverige. Fulspelet från JA-konspirationens sida har vi dock sett olika uttryck för och detta går inte att bortse ifrån. (Läckandet av HäPM, Hurtigs lögner, , flykten undan rättvisan till ambassad, JA:s publicerande av material som var under förundersökningssekretess, obstruktionen av förhöret, vägran att delge misstanke om våldtäkt, för att nämna de mest flagranta).
Du glömmer den skyhöga sekretessen och MNs ovilja att blanda in alltför många. Kanske inte ens Erika och Ingrid fick tillgång till allt material. Regeringen som svarade UNWGAD hänvisade ju bara till att åklagaren själv är den som är bäst insatt i fallet. Särskilt med en manlig chef så kanske hon inte vill avslöja alltför många intima kvinnliga detaljer som kan finnas i materialet. Kanske att hon är lite gammaldags på den punkten. Särskilt om de avgörande dokumenten är från vården och omges av extra sjukvårdssekretess. Bristen på samvetsläckor kanske tyder på att väldigt få vet vad som pågår.

Asylen må ha varit en komplikation, men inget egentligt problem eftersom det funnits en vilja från JA och Ecuador att underlätta för förundersökningens fortskridande. Trots att Paul Close verkar ha avrått från detta och försäkrat att fallet inte behandlades som vilket fall som helst.

Integritet och yrkesstolthet inom ÅM, förresten? Hur var det nu med Kwast - han hade väl varken det ena eller det andra, och fler skräckexempel som jag inte är så insatt i dyker ju upp mest hela tiden.

Inget av det du beskriver som "fulspel" från JA-sidan är det om man tittar närmare på det. Hurtig gjorde ett misstag med diarieföringen, det var allt. Anledningen att JA inte kände att han kunde ta emot delgivningen just då har utretts många gånger om här i tråden. Han gjorde inget fel. Fulspelet hittar du nog på annat håll, och jag tror du vet precis vart du ska vända blicken.
Citera
2017-07-24, 00:25
  #78570
Medlem
the saints avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare

Personer som jobbar på ÅM lär ha hög integritet och yrkesstolthet.


"Lär" dom ha det? Verkligen? Och det vet du?

Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Även om någon skulle göra något medvetet fel så skulle knappast de andra hålla tyst om det.


Verkligen? Och det vet du?


Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Vi kan utgå från att om MN ljuger så skulle sanningen ha läckt ut från ÅM.

Verkligen? Och det vet du?



Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Det är ett professionellt engagemang under svåra förhållanden pga asylen.

Verkligen? Och det vet du?


Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Det finns ingen prestige kopplat till utgången utan det handlar bara om att göra jobbet som åklagare oavsett vad JA, kader och svansen anser och hittar på för alternativa förklarlingar (konspirationsteorier).


Verkligen? Och det vet du?


Dina hittepå-förklaringar firar återigen stora triumfer! Var får du allt ifrån?
Citera
2017-07-24, 00:37
  #78571
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av outoftheblue
Och uruselt av pressen att inte genomskåda hennes bluff genom att utreda vidare varför.....
Finns det några journalister som jobbar med fallet fortfarande? Eller har svenska media satt punkt nu? En seriös utvärdering av hela rättsprocessen behövs innan vi kan sätta punkt för det nerlagda rättsfallet.
Citera
2017-07-24, 00:49
  #78572
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Det finn inget alls som tyder på några rövarhistorier om anledningen till nedläggningen ("pausandet"). MN är inte ensam på jobbet. Personer som jobbar på ÅM lär ha hög integritet och yrkesstolthet. Även om någon skulle göra något medvetet fel så skulle knappast de andra hålla tyst om det. Vi kan utgå från att om MN ljuger så skulle sanningen ha läckt ut från ÅM. ÅM utför ett arbete utan personligt intresse. Det är ett professionellt engagemang under svåra förhållanden
(givetvis 100% totalt fail av anonymare, men väljer att bara punkta upp failen i anonymares sista hittepå stycke).
Trots att det under tiden MN påstod att det var olagligt att förhöra så utfördes det inte mindre än 44 utlandsförhör bara i England varav 25% handlade om misstänkt (och inte om vittne) och i samtliga fall map misstanke om allvarligare brottslighet än de påhittade anklagelserna av MN. Utlandsförhör är inget ovanligt (speciellt inte vid misstankar om allvarligare brottslighet). MN lyckades under flera år ljuga om detta. Det är ett utomordentligt klart exempel på hur fel du har. Hela världen förutom DU ansåg att MN ljög. Du ansåg att det handlade om bristande kompetens villket är precis lika allvarligt. Att hon inte rättade sina felaktiga uttalanden berodde antingen på att ingen i hennes närhet påpekade eller att hon sket i de fullständigt. Exempel på grava brister i svenska rättssystemet som du inte kunnat visa upp att Ecuador har ... dvs om vi ska försöka vara objektiva ... vilken stat beter sig som banan republk/monarki / skurkstat????? Uppenbart för de flesta (i.e alla normalt funtade)

Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
pga asylen.
Du måste skämta??? (fast få tycker nog att ditt skämt var roligt)

Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Det finns ingen prestige kopplat till utgången utan det handlar bara om att göra jobbet som åklagare oavsett vad JA, kader och svansen anser och hittar på för alternativa förklarlingar (konspirationsteorier).
Antagligen därför man i alla avseenden behandlar fallet på ett extremt och ovanligt sätt??? De alternativa fakta som framörts i tråden kommer till nära 100% från dig. Därmed är dina påståenden ganska häpnadsväckande ... du verkar projiceera dina egna svagheter på andra.



Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare

Vissa här verkar ha kollat lite för mycket på amerikanska tv-serier.
Jasså! Konstigt att du inte lyckas tala om vilka och map vad! Vi vet ju alla att du spridit dynga i masspostningar map hur olika lagar fungerar ... uppenbara felaktigheter ... om det kommer från amerikanska tv-serier eller ej låter jag vara osagt. De är troligen betydligt närmare verkligheten än dina "standard" utlåtanden.

Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare

Det fungerar inte så i Sverige.
Det??? Vad menar du??? berätta vad du syftar på. Finns inte den minst clue i din text. Däremot vet vi av erfarenhet av dina tidigare påståenden att sannolikheten (oavsett vad du påstår) att du skulle ha rätt underskrider (med marginal) 95%.


Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare

Fulspelet från JA-konspirationens sida har vi dock sett olika uttryck för och detta går inte att bortse ifrån.
Osakligt påstående ....


Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare

(Läckandet av HäPM,
Skedde av allt att dömma inte av JA sidan. Läs de som offentliggjorde dokumenten i tråden. Du har ingen grund för att misstro deras förklaringar. (Anonymare fail 1)

Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare

Hurtigs lögner, ,
Visst kan man kalla BH's betteende/ uttalanden som lögnaktiga .... Alla i tråden skulle med trovärdighet kunna göra detta utom ett fåtal (speciellt Anonymare). Du har ju din egna definition på lögner och när du inte anser att MN's betydligt grövre lögner inte är lögner så kan du inte trovärdigt påstå att BH ljuger. Kvadruppel moral i kubik .... (Anonymare fail 2)



Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
flykten undan rättvisan till ambassad,
Någon sådan har aldrig skett. Håll dig till verkligheten! (Anonymare fail 3)



Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
JA:s publicerande av material som var under förundersökningssekretess,
Helt lagligt. Dessutom JA's enda chans att begränsa MN's lögner och insinuationer .... (Anonymare fail 4)




Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
obstruktionen av förhöret,
Du måste mena MN's obstruktion av förhör??? Du får försöka uttrycka dig klarare så ingen råkar få för sig att du utpekar någon som är helt oskyldig till dina påståenden.(Anonymare fail 4)



Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
vägran att delge misstanke om våldtäkt,
En självklarhet utefter den miljö som förhöret utfördes i. Delgivning sker på olika sätt och vid olika tidpunkter i utredningen i olika länder. Givetvis hade ett mottagande av degivning utan medverkan av svensk advokat varit riskfyllt. Inte en enda gång har MN försökt delge under standardförhålladen. Ytterst pinsamt agerande (alternativt sofistikerat men djupt omoraliskt) (Anonymare fail 5)


Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
för att nämna de mest flagranta).

Du har ju inte nämnt något överhuvudtaget (med någon som helst form av stöd i tillgängliga data/information) som är negativt för JA. Däremot håller jag med om att MN's obstruktion av förhör är häpnadsväckande. För läsare blir det lättare att följa med i dina resonamang om du separerar dina "inre"tankar om JA's skuld och den skuld vi faktiskt vet att den kriminelle åklagaren på utvecklingscentrum i Göteborg, Marianne la cabrona NY har.
Citera
2017-07-24, 23:30
  #78573
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
Finns det några journalister som jobbar med fallet fortfarande? Eller har svenska media satt punkt nu? En seriös utvärdering av hela rättsprocessen behövs innan vi kan sätta punkt för det nerlagda rättsfallet.

Vi får nog vänta till 2020 då även rättsfallet kopplat till SW som målsägare sannolikt preskriberas. Jag tror att åklagaren av strategiska skäl, bl.a. möjlighet till framtida förhandling med JA/Ecuador, medvetet låter bli att upplysa allmänheten om alla turer som varit. Vad Ecuador krävt, vad JA krävt. Vad Ecuador vägrat göra, vad JA vägrat göra. Förhoppningsvis får vi istället veta detta efter att preskription inträtt, vilket då kommer att leda till att fulspelet från Ecuador/JA äntligen avslöjas fullt ut. I och med att fallet läggs ner 2020 så kan man väl då också släppa på en del av sekretessen. Ett stort antal personer från Ecuadors ledning, den enorma advokatkadern för JA:s futila försvar, och JA själv, kommer då att få ställa sig i skamvrån och den kommer de aldrig någonsin kunna lämna.
Citera
2017-07-25, 01:35
  #78574
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Vi får nog vänta till 2020 då även rättsfallet kopplat till SW som målsägare sannolikt preskriberas. Jag tror att åklagaren av strategiska skäl, bl.a. möjlighet till framtida förhandling med JA/Ecuador, medvetet låter bli att upplysa allmänheten om alla turer som varit. Vad Ecuador krävt, vad JA krävt. Vad Ecuador vägrat göra, vad JA vägrat göra. Förhoppningsvis får vi istället veta detta efter att preskription inträtt, vilket då kommer att leda till att fulspelet från Ecuador/JA äntligen avslöjas fullt ut. I och med att fallet läggs ner 2020 så kan man väl då också släppa på en del av sekretessen. Ett stort antal personer från Ecuadors ledning, den enorma advokatkadern för JA:s futila försvar, och JA själv,
Inte första gången du räknar upp exakt samma sak. En stor mängd påståenden/spekulationer som du inte har tillstymmelse till stöd för. 100% science fiction.


[quote=Anonymare|61301610
kommer då att få ställa sig i skamvrån och den kommer de aldrig någonsin kunna lämna.[/QUOTE]

Skamvrån är permanent upptagen av dig ända fram till universums undergång.
Citera
2017-07-25, 05:04
  #78575
Medlem
probe53s avatar
Vissa anonyma skribenter här, verkar övertyade om skuldfrågan, medans de fllesta andra viĺ kartlägga en ev. process som kan leda tiĺl en större insikt om sakförhållandet. Under turernas gång, har det gång på gång visat sig att när det gäller känsliga frågor, så sätts rättssystemet ur spel.

Det är det oroväckande, intressanta.
Citera
2017-07-25, 12:49
  #78576
Medlem
outoftheblues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Vi får nog vänta till 2020 då även rättsfallet kopplat till SW som målsägare sannolikt preskriberas. Jag tror att åklagaren av strategiska skäl, bl.a. möjlighet till framtida förhandling med JA/Ecuador, medvetet låter bli att upplysa allmänheten om alla turer som varit. Vad Ecuador krävt, vad JA krävt. Vad Ecuador vägrat göra, vad JA vägrat göra. Förhoppningsvis får vi istället veta detta efter att preskription inträtt, vilket då kommer att leda till att fulspelet från Ecuador/JA äntligen avslöjas fullt ut. I och med att fallet läggs ner 2020 så kan man väl då också släppa på en del av sekretessen. Ett stort antal personer från Ecuadors ledning, den enorma advokatkadern för JA:s futila försvar, och JA själv, kommer då att få ställa sig i skamvrån och den kommer de aldrig någonsin kunna lämna.
Datum för preskription har ju blivit mindre intressant nu när fallet är nedlagt, om man ser till målsägarnas intresse av att se deras gemensamme sexpartner straffad. För JA däremot så innebär preskription att sista möjligheten till upprättelse upphör. Det enda MN lyckats med är väl att ändra EFs "inget brott har begåtts" till att totalt svartmåla JA och skylla på hans ambassadvistelse för att hon inte kan driva förundersökningen vidare. MN har lyckats med att hålla misstankarna vid liv utan att ge den misstänkte en chans att försvara sig eller ens i närvaro av sin advokat få ge sin version av händelseförloppet.

Detta är sadistiskt och destruktivt av MN och bör hållas emot henne. I det ögonblick hon tar upp fallet till överprövning är det hennes plikt att bedriva förundersökningen på ett anständigt sätt, och detta har hon inte lyckats med. Finns någon annan åklagare i landet som skulle ha betett sig på samma sätt?

Fallet läggs inte ner 2020, som du påstår. Det är redan nedlagt. Två gånger till och med Eller menar du att fallet är vid liv och bara förundersökningen nedlagd? Du använder uttrycket "pausad" ibland, men det är väl inte rätt? När Marianne tidigare yrade om att ambassadvistelsen bara var ett "tillfälligt verkställighetshinder" så verkar hon själv ha "pausat" allt, trots att det är hennes plikt att agera skyndsamt, och att den enda orsaken till hennes "pausande" var att hon valde den enda oframkomliga vägen för att "driva" förundersökningen framåt. Det var som att hon var fast i en enkel labyrint men inte kunde ta ett steg tillbaka när hon fastnat i en återvändsgränd. Hon bara satte sig ner och väntade på att väggen framför henne skulle ramla till marken, lite som Jerikos murar, om hon bara surade tillräckligt länge och EMF trumpetade ut sitt hån mot den misstänkte några gånger till.

Men där verkar MN helt enkelt ha handlat fel, och har därför kritiserats av svensk domstol såväl som av UNWGAD. Den "pausningen" var fel, och att fallet nu återigen är nedlagt betyder inte att vi väntar till 2020 på nedläggning, för fallet är redan nedlagt. För andra gången.

Även om MN skyller på JAs utlandsvistelse för att inte gå vidare, så är det uppenbart att detta argument kommer först nu när han blivit förhörd. Samma argument hade kunnat användas redan 2010 faktiskt, och under hela perioden 27 september 2010 till 18 maj 2017, men först 19 maj 2017 bestämmer sig MN för att detta utgör ett hinder. Trots att det inte gör det, om hon verkligen vill.

Vad ska man då tro om preskriptionen 2020?

Citat:
Från den 1 juli 2010 gäller att det inte längre sker någon preskription av de grövsta brotten om de begåtts 1 juli 1985 eller senare och om gärningsmannen fyllt 21 år vid brottens begående. Det gäller:
- mord eller dråp och försök till mord och dråp
- grovt folkrättsbrott
- folkmord och försök till folkmord
- terroristbrott och försök till terroristbrott

https://sv.wikipedia.org/wiki/Preskription

Det är ju allmänt känt att USA betraktar honom som en cyberterrorist och att han ska behandlas som en terrorist. I Sverige finns ingen preskription för sådana brott. Betyder det att Sverige gladeligen skulle lämna ut honom till USA för hans publicistiska verksamhet om den tolkas som terroristbrott eller försök till terroristbrott? Som sagt, för det finns ingen preskription, och det finns säkert ledande personer inom Sverige som gärna anammar USAs synsätt på hans publicistiska Wikileaks-relaterade verksamhet. Och det vet vi ju, att terroristmisstankar ställs över alla hänsyn till mänskliga rättigheter. Han skulle nog inte vara särskilt trygg här, så länge USA tillåts tortera terrormisstänkta och Sverige gladeligen lämnar ut terrormisstänkta till USA, om än den påstådda terrorn bara består i normalt journalistiskt eller publicistiskt arbete.

Intressant att denna lag trädde i kraft 1 juli 2010, 43-47 dagar innan de påstådda sexbrotten. Snabbt jobbat.

Edit: Ännu en detalj om preskription från samma Wikipedia-artikel:

Citat:
Preskription (lat. praescriptio), är ett juridiskt begrepp som betecknar att rättsliga följder upphör viss tid efter det att brottet inträffat.

I modern västlig lagstiftning måste en laglig aktion ske inom en viss, i varje enskild lag, bestämd tid. Om kravet framställs för sent har preskription inträffat, vilket innebär att talan inte kan fullföljas inom den jurisdiktionen.

För brottmål innebär det att allmänna åklagaren måste väcka åtal inom viss tid. Tiden varierar och i allmänhet är den bestämd beroende på hur allvarligt brottet är. I vissa länder, de anglosaxiska, kan den misstänkte dömas i sin frånvaro, in contumaciam, vilket innebär att avbrott av preskriptionen skett medan det i andra länder, de kontinentala, inte är möjligt.
Vad gäller i Sverige? Sägs det inte att även här kan misstänkta dömas i sin frånvaro? Vi räknas väl knappast till "kontinenten"? Dessutom är det bara åtal som måste väckas innan preskription inträtt. Domen kan komma senare.
__________________
Senast redigerad av outoftheblue 2017-07-25 kl. 13:01.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback