Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Inget som knyter DNA mot J.A.

De sa aldrig att de inte fann DNA från en blå häst. Inser du vad det betyder? Du borde tas in för förhör.

JA hade bott i lägenheten en vecka innan kondomen hämtades. Hans DNA fanns överallt. Det kan finnas i hudflagor i damm som cirklar runt i luften.

Att hitta små mängder av hans DNA i en förfinad analys behöver inte betyda mycket. Att ingen fanns i den första analysen tyder på bedräglig bevisförfalskning av målsägaren.

Ju mer du uppehåller dig vid kondomen och dess eventuella minutiösa mänger av någons DNA, desto mer suspekt får du AA att framstå. Vilket kanske passar dig om det är SW du vill skydda.
Dessutom hade båda målsägarna fri tillgång till hans DNA.

Var de inne på bevisförfalskning vet man inte vad de kan ha gjort med sina sparade kondomer respektive kondomdelar. Undrar om kriminalteknikerna undersökte AAs frys för att se om hon sparat den kondom som verkligen innehöll DNA, kanske för senare insemination, eller för att sälja på ebay, eller för att förmedla till någon skum säkerhetstjänst som vill sätta dit honom för nåt. hon kanske inte ville skiljas från den verkliga kondomen, och fejkade därför en ny.

Det finns säkert något intyg från någon psykolog som säger att SW kom ihåg mer exakt när chocken hade lagt sig och ännu mer när mediahysterin avsvalnat.

Vi får se!

Hur vet du det? Du vet inte om det finns eller inte finns DNA och ännu mindre huruvida det DNA som eventuellt finns går att knyta till någon specifik person. Du vet helt enkelt inte. SKL och åklagaren vet. Du och jag gör det inte. Det är fakta, det är inte en fråga om vad man tror eller något att diskutera utan rena fakta.

Men här kan försvaret dra till med att S.W var rätt kåt under kvällen. Hon sura ju över att J.A var trött.

Omöjligt att SKL missar DNA från en inlämnad sönderriven kondom. Kanske spår kommit från en kräftstjärt ?

Med dessa hypoteser så tycker jag gott och väl att åklagaren kan lyfta på arslet och resa till London för att förhöra J.A.

Jisses, du är inte lite trög. Det handlar inte om att missa utan om olika analysmetoder. Jag skrev detta till dig för bara några minuter sedan.

Du vill inte svara på några av frågorna som ställs till dig utan tycker att vi ska vänta till allt läggs på bordet.
Men samtidigt tar du på dig att inte bara analysera utan även tolka ett svar på en analys du inte har en aning om vad analysen innebär eller vad eller hur den egentligen testar.
Men du vet hur forensikerns svar ska tolkas för du kan det svenska språket?

Men hur ska det då gå med förundersökningen? Gehlin var ju den enda förhörsledare som Marianne Ny kände förtroende för. I alla fall var det ett argument hon anförde när hon vägrade låta JA förhöras under den älgjaktsvecka i september 2010 då Gehlin var sjukskriven.

Är det därför hon inte vill förhöra? För att den enda förhörsledare hon litade på inte längre finns tillgänglig?

Hur säkra är uppgifterna om att han omplacerats? Ett tag fanns det uppgifter om att det fanns två poliser med namn Mats Gehlin i stockholmsområdet. Den andra skulle ha jobbar på Arlanda i september 2010 och varit involverad i JAs försvunna bagage.

Carlito, du kanske skulle läsa på lite grann innan du ger dig in i diskussioner som du inte behärskar. Du vet inget om DNA och du vet inget om de tester som utförts. Det fyller inget syfte att leta efter annat än DNA (i.e. kärn-DNA). Om det handlar om en använd kondom så är det enkelt att hitta DNA. Faktum är att det är svårt att inte hitta DNA ifall kondomen överhuvudtaget hanterats(hudkontakt).

När det gäller mitokondrie-DNA så skulle det vara egendomligt ifall det inte hittas spår av. Enbart att kondomen legat i samma rum som AA (och även JA) varit skulle troligtvis ge utslag. Ifall mitokondrie-DNA påträffas så är det inte osannolikt att det även kommer från någon annan än AA och JA (t.ex vänner som hälsat på hos AA, polisen, anställda på SKL ...).

Att kondomen inte har spår av DNA bör betyda att den inte är använd. Även om DNA skulle hittas i den förfinade testen så är det osannolikt att kondomen använts (pga att det då rör sig om en väldigt liten mängd).

Det är imponerande om AA lyckats preparera kondomen utan att lämna DNA.

Vad är det för frågor du snackar om? Jag tolkar inget, jag ser för tusan vad som står i klartext.


Jobbar du på SKL? Hur vet du vilka typer av DNA som hittats eller inte hittats om du inte jobbar där eller har tillgång till analysresultatet? Tittar du i en spåkula?

Hur vet du att kondomen inte har spår av DNA t.ex.? Är det önsketänkande från din sida eller har du något konkret att komma med?

De är säkra, han är inte längre placerad inom bekvämt räckhåll från MN så då lär det väl aldrig bli fler förhör då