Citat:
Ursprungligen postat av Bob-Wright
Vad som diskuteras är vad som Sverige kan göra med Assange. Det är inte en fråga om vad Sverige gjorde med två egyptier 2001. Är det så svårt att fatta?
Fallet med de två AVVISADE egyptierna har ingen som helst bäring på hur UTLÄMNING hanteras i Sverige. Om Assange kommer till Sverige utlämnad från England kan han inte AVVISAS. Han kan inte heller UTLÄMNAS utan att det sker en rättslig prövning av fallet i svensk domstol. Och, om en utlämning skulle godkännas, så måste regeringen i Storbritannien och engelska domstolar pröva fallet.
Mellanlandningar med drogade och bundna utländska medborgare upphörde 2006.
Menar du att du tror att Assange kommer att avvisas till Egypten iförd blöja? Eller att det plan som för Assange till Sverige bara mellanlandar här för att föra honom vidare till USA?
Varför kan du inte visa ett enda fall av utlämning till USA av en person misstänkt för politiska eller militära brott? Beror det möjligen på att det inte finns ett enda sådant fall?
Varför kan du inte diskutera frågan om utlämning utan att referera till fall av AVVISNING? Beror det på att du saknar argument eller att du inte förstår skillnaden mellan AVVISNING och UTLÄMNING?
Fallet med de två AVVISADE egyptierna har ingen som helst bäring på hur UTLÄMNING hanteras i Sverige. Om Assange kommer till Sverige utlämnad från England kan han inte AVVISAS. Han kan inte heller UTLÄMNAS utan att det sker en rättslig prövning av fallet i svensk domstol. Och, om en utlämning skulle godkännas, så måste regeringen i Storbritannien och engelska domstolar pröva fallet.
Mellanlandningar med drogade och bundna utländska medborgare upphörde 2006.
Menar du att du tror att Assange kommer att avvisas till Egypten iförd blöja? Eller att det plan som för Assange till Sverige bara mellanlandar här för att föra honom vidare till USA?
Varför kan du inte visa ett enda fall av utlämning till USA av en person misstänkt för politiska eller militära brott? Beror det möjligen på att det inte finns ett enda sådant fall?
Varför kan du inte diskutera frågan om utlämning utan att referera till fall av AVVISNING? Beror det på att du saknar argument eller att du inte förstår skillnaden mellan AVVISNING och UTLÄMNING?
Nu var sista sidorna så spammade av dig att jag råkade skymta dina inlägg innan jag loggade in. Här kommer ett klargörande svar, inte så mycket till dig, utan mer ifall någon stackars läsare skulle förirra sig att tro att du faktiskt vet vad du talar om. För samtalets skull, alltså.
Det är i grund och botten inte de enskilda paragraferna, eller vad som tidigare skett, som är relevant att diskutera, utan det faktum att det på bred front nu sker saker som ingen (precis som du) tidigare trott var möjliga. Det är de stora trendbrottens tid vi lever i.
2001 hade det i Sverige ännu aldrig skett någon avvisning av misstänkta terrorister, som iförda blöjor skickades direkt till tortyrkammaren i CIA-plan.
2009 hade det i Sverige ännu aldrig skett att några spolingar som spred stulna Hollywoodrullar dömdes till 146 miljoner kronor i skadestånd.
2010 hade det i USA ännu aldrig skett att någon som påvisade regelrätta krigsbrott, utan att dömas, godtyckligt syddes in på tre år and counting.
2012 hade det ännu aldrig skett att en västeuropeisk stat hotade att storma ett annat lands ambassad för att få ut en person som beviljats politisk asyl.
Listan kan naturligtvis göras ännu längre. Poängen är att livet är fullt av överraskningar, och att det mesta brukar gå att lösa om man vill tillräckligt mycket. Särskilt för den som sitter vid makten.
__________________
Senast redigerad av SiriusBlack 2013-04-02 kl. 09:45.
Senast redigerad av SiriusBlack 2013-04-02 kl. 09:45.