Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

En vild hypotes kanske, men syftet kan ju ha varit att flytta fokus från SW. AA beskriver henne som "minst lika drivande", helt på tvärs med trådkonsensus som tenderar att se AA som den pådrivande parten. Vi vet fortfarande väldigt lite om SW, AA däremot har fått löpa gatlopp både i tråden och i andra sammanhang. Hennes radikala feministiska åsikter gör henne till en väldigt tacksam "fall guy" helt enkelt, och här på FB sväljer vi betet med hull och hår. Assangefrågan polariseras därmed ytterligare, för vem inom MSM vill förknippas med antifeministerna/näthatarna på Flashback?

Om GR:s syfte verkligen är att skydda SW så har han gjort ett utmärkt jobb.

Jag tror inte jag sett honom säga något negativt om SW. Jag har ibland undrat om GRs uppgift varit att stötta henne. Men varför? Det stärker nästan misstanken att SWs uppdrag var att sätta dit JA, och att hon nu får hjälp med efterdyningarna. "Blixxt" var väldigt ivrig för ett tag sen att hävda att det var JAs fel att AA och SW valde att gå till polisen. Det är som om allt ansvar måste lyftas från SW och AA, även om de ljugit och förvrängt vad som hänt för polisen.

Det skulle inte förvåna mig om målet var att se till att allt till slut hamnade i händerna på utvecklingscentrum. De verkar nämligen kunna använda sig av "experimentellt rättsutövande" för att sätta dit oönskade personer som inte egentligen begått något brott. Att rubricera det som utveckling är en finurlig täckmantel.

Damernas första version görs så övertygande att det med hög säkerhet leder till omedelbar häktning. Information läcks. Inte förvånande läggs allt sedan ner. Då är allt bäddat och klart för att ta det till utvecklingscentrum, vilket kanske var målet redan från början.

Eller så fanns det ingen plan och allt är bara resultatet av genuin svensk inkompetens, som tyvärr finns överallt. Och när något gått snett så saknas kompetens att reda ut röran. Kompetenta individer finns förstås här och var, men tycks inte ha så stort inflytande.

I synnerhet här skämt o sido, jag tror det kan ligga en hel del i det ni spekulerar i, SW har politiker i familjen (C) T Bodström's granne (vilka umgås flitigt privat) är åkare just i taxi sthlm, det är inte långsökt att det finns kopplingar och tjänster med gentjänster är så det alltid fungerar.

Tok-feministerna utnyttjas, naturligtvis vet man exakt vad som triggar extremister!

GR har kallat Anna Ardin för lögnare vid flera tillfällen. Nu för tiden kallar han alla som hjälper Assange för lögnare. Det är hans specialknep som debattör. SW har han dock aldrig ifrågasatt vad jag vet.

Om han verkligen drevs av ambitionen att införa samtyckeslag så vore det logiskt att vilja få upp SW-målet i domstol för att pröva om sex med någon som samtycker när hon är halvt sömndrucken är tillåtet. Eftersom hans blogg var helt tyst i samtyckesfrågan under flera månader när debatten hettade till så tror jag inte att hans ställningstagande mot Assange och Anna Ardin har något med samtyckeslagstiftning att göra. Han kanske har en deal med Sofia?

Det fetade ovan är anmärkningsvärt:Since the servers are now in Sweden and France putting a team together to get access is more straightforward.

"Putting a team together"...vad då för ett team? Vad menar man egentligen?

Handlar kanske om var servrarna befann sig tidigare? En jämförelse kanske?

Inte svårt att förklara alls. Desinformation är en konstform med många år på nacken. Förklaringen är att denna desinformation är målgruppsanpassad. Hela målet är att plantera osäkerhet hos opinionen. I detta fall hos den ytterst lilla välmotiverade, intellektuella, juristutbildade del av allmänheten som faktiskt skulle sätta sig ner och läsa 100 sidor läckt förhörsprotokoll.
Målgruppen var människor som "trenterX" och "goodwin strawman" "Brita Sundberg Weitman", och GRÄVANDE kriminalreportrar runt om i sverige och hela världen.

Då räcker det inte med en "feminist"-kampanjer, breivik-associationer, och "antisemitism"-skrämsel propaganda. Det kan hjälpa eller stjälpa, men för denna målgrupp MÅSTE man utgå från det material som finns tillgängligt. För att skapa osäkerhet i denna grupp GÅR inte att blunda för fakta.

Men det räcker ändå inte. För att skapa trovärdighet blir han tvungen att "by coincidence" (som han uttyckt det själv) hitta material som stöder hans tes, och därefter ställa upp som FÖRSVARETS vittne. Ställa upp i seminarier och debatter.
(Minns även att GR Försökte inleda en sexuell relation med en -mentalt mycket skör- kvinnlig WL-kontakt (med syftet att få fram mer info att använda i propagandakriget)...utöver vad som som tidigare framkommit från mejlväxlingen.

Glöm inte de återkommande slutsatserna:

* SW är en groupie, (JA är en 'rockstjärna').
* JA HAR förvisso (vilket är uppen blivit falskanmäld utsatt för ett karaktärsmord (uppenbart för alla som tar del av massmedia)...GR vittnar till hans fördel. MEN trots detta bedyrar GR att JA är en lögnare, som satt sig själv i denna situation(!)
* AA har SJÄLV planerat karaktärsmordet av JA. Svartsjuka är motiv.
* GR påstår (medvetet falskt(!)) att DNA PÅTRÄFFATS i bevismaterialet från MÄ2s (AAs) lägenhet...citat: "mycket litet".
* JA liknas/assossieras (i hans blogg) till PEDOFIler och NAZISTER och grova brottslingar ljuger och bär (på olika sätt) ansvaret för att åklagarens agerande.
* JA är inte åtalad men "considered charged".

Rudling försvarar Wilen så till den milda grad att han inte drar sig för rent fräcka lögner.



http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12558000.ab

https://www.flashback.org/sp39508325

Den polisintervju där SWs arbetskamrat KS vittnar om att SW havsov (på sidan dessutom) är den enda av de rätt många intervjuerna med SWs vänner/familj/arbetskamrater som gjordes öga mot öga på polisstationen på Bergsgatan. Alla andra är telefonintervjuer. Kanske det betyder att rätt stor vikt ges åt just denna intervju. Den gjordes på morgonen den 13/9, av Gehlin, tog 16 minuter och finns på s 23 i HäPM.

Den 13e september vet MN mycket väl att SW beskrev sig som halvsovande för sin "bättre arbetskamrat", dvs en person hon stod rätt nära. När fallet återupptogs av MN runt den 1/9 var det kanske inte lika klart. Å andra sidan borde väl SWs SMS ha varit kända redan då, eller så hann det inte kollas eftersom Finné var så snabb att lägga ner SWs fall.

I SWs intervju i HäPM sägs att "de somnade och hon vaknade till av att ..." vilket ger sken av att SW sov, snarare än "halvsov". Det bör vara den missvisande uppgiften som ligger till grund för återupptagandet. Undrar vad som sas i SWs andra intervju, den som just ingen har sett. Kanske halvsov hon där.

Inget som SW sagt utesluter att JA sov eller halvsov i precis samma utsträckning som SW.

Wikileaks om Carl Bildts rapportering till amerikanska ambassaden från hemliga regeringssammanträden okt 1976:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16421007.ab


Carl Bildt svarar nu Johannes Wahlström och Josefin Sköld så här:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16421271.ab

Det här var uppe tidigare - det som är intressant här är att det är Johannes Wahlström som har vaknat till liv igen, att Bildt var golbög till Karl Rove redan 1976, och att du poppar upp igen efter det att du sålde ut Ullman tidigare i denna tråd.

https://www.flashback.org/t1803026

Krattas manegen för en upplösning av JA ärendet? Är anklagelserna mot Bildt en testballong?

Genom att påvisa att Bildt överlämnat känslig information till främmande underättelsetjänst blir det mycket svårt för en åklagare att anklaga JA för samma sak om inte också Bildt får stå till svars.

Kanske därav att Tomas Lindstrand inte kan låta Bildt ärendet passera för då sänker man också möjligheten/trovärdigheten att kunna anklaga JA för samma brott. Från AF idag:

"Tomas Lindstrand, chef för åklagarkammaren för säkerhetsmål, menar att om uppgifterna lämnats ut utan de övriga parternas godkännande, kan det vara fråga om ”politiskt spioneri”."

Om nu Bildt kommer undan kan jag tänka mig att JA kommer hit i omedelbar anslutning till det beslutet.
Kommer det då en anklagelse punkt mot JA angående brott mot rikets säkerhet faller den platt till marken om CB klarar sig ur att lämna information till främmande makt.

Är lagen lika för alla eller inte?

Eller är det ett helt underbart tjuvnyp mot UD/Bildt där underlaget till Aftonbladets artikel kommer från WL?