Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2012-10-28, 23:06
  #49729
Medlem
TheFatControllers avatar
Assang är inte åtalad för något brott men har hållits i husarrest (fotboja) i två år innan han sökte asyl på Ambassaden i london. Utlämning till sverige är officiellt bara för förhör om ett påstått brott (som avskrivits en gång).

Assange förväntar sig att när han väl befinner sig i Svenskt fängelse kommer nya åtalspunkter att dyka upp (som på beställning). Sverige vägrar förhöra honom i london men kan/vill inte ge någon motivering, så det finns fog för hans misstankar.

En central fråga i sammanhanget är ju då om Assange kan förvänta sig en rättssäker behandling i USA om/när han utlämnas dit.

USAs VP Joe Biden har kallat Assange "high tech terrorist" i tv.
Tankeväckande intervju med Assange själv:



Citat:
What do you think of President Barack Obama?

-What I think of him as a person does not think it's relevant. I am interested in the effect produced, so I will not speculate whether Obama is a good guy or not. I think his political effect is very corrosive and dangerous. If we compare the last two years of Bush with Obama last four years, then in an instant I choose the last two years of Bush. And if we ask what was the big change under the Obama administration, is that we extrajudicial detention extrajudicial killings. We, in the U.S. context, to kidnap foreigners to extrajudicially extrajudicially kill U.S. citizens.

- U.S. citizens?

-For example Anwar al Awlaki and his son, U.S. citizens killed in a drone attack (drones) in Yemen. They were killed. Now we have a White House where President checks every Tuesday a file with names and photos of people to choose who to kill in secret, summarily, without any judicial process, without any public oversight. In fact my lawyers in the United States, the Center for Constitutional Rights, tried to open a case to prevent one of those people who suspected him asesinables list, but the government has defined the legal representation of suspected terrorists and terrorism assistance , for which U.S. lawyers have been sent to jail. So they could not even claim that this person should not be killed in a secret process, because such a defense would be interpreted as a support for terrorism.


http://translate.google.com/translat...012-09-23.html



"A high-tech terrorist - Now excuse me, I have to go and fire hellfire-missiles at an Afgan weddingparty, using remote-controlled aircraft at 40.000 feet" -Joe Biden(?)
__________________
Senast redigerad av TheFatController 2012-10-28 kl. 23:22.
Citera
2012-10-28, 23:39
  #49730
Medlem
BaalZeBubs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av OldWolf
Svensk sexualbrottslagstiftning och "nyttiga idioter" som Marianne Ny utgjorde i så fall förutsättningen för det övriga

Precis. Dessutom utgör de ett mycket väsentligt inslag i hur hela affären hanteras i offentlighet och media. Det har varit samma grupper och ideologier som legat bakom den skeva lagstiftningen, som haft stort inflytande i media och som har fått agera drevhundar i kampanjerna mot JA.

Givetvis utesluter inte detta stora mått 'realpolitik' av alla de slag. Vi lever just nu i en renässans för den principlösa geopolitiken, en agenters och representanters huggsexa med allehanda trix under bordet.
Citera
2012-10-29, 09:15
  #49731
Medlem
En till som borde få en inbjudan?:
http://www.expressen.se/debatt/ingri...-mina-asikter/
Men hon kanske redan finns här, det kan man ju inte veta.
Citera
2012-10-29, 09:59
  #49732
Medlem
trenterxs avatar
“Gulf times” idag citerar Ecuadors president, Correa.

Citat:
The Swedish prosecutor always had the option to question Julian Assange at the Ecuadorian embassy in London,” Correa said.
Left-wing populist Correa said Ecuador remains firm on the issue and “will not give up its sovereignty.” He insisted that there are options, including “guaranteeing that there will be no extradition to a third country so that Julian Assange can testify in Sweden.”
“Ecuador will do what it has to do without asking anyone for permission,” Correa said.
He admitted that “the most difficult thing” would be for Britain to grant Assange safe passage out of its territory.

He complained of Sweden’s attitude in the case and pointed to history as he demanded reciprocity. ….

Correa försöker hitta lösningar men vad gör Reinfeldt, Bildt och Ask?:

http://www.gulf-times.com/site/topic...3&parent_id=19
Citera
2012-10-29, 10:09
  #49733
Medlem
BaalZeBubs avatar
Jag undrar om vi kan räkna på de skadestånd Julian Assange kommer att få av svenska staten.

Tiden han har varit frihetsberövad ska räknas av från straffet. Denna tid omfattar minst tiden för först häkte och sedan husarrest i England, december 2010-juni 2012. 19 månader alltså. Eventuellt tillkommer tiden därefter, eftersom JA fortfarande är formellt frihetsberövad.

Maxstraffet, med "värsta" möjliga (van)tolkning av vad som skedde är väl våldtäkt, mindre grov, med straffet som högst ett år. Jag vill betona att jag ser det som högst osannolikt att JA skulle få något straff alls, knappast ens böter, men låt oss nu räkna på värsta scenariot. Låt oss också anta att Julian Assange inte är intresserad av att förlänga proceduren i ett rättsfall som redan hållit på i 26 månader och hindrar Wikileaks verksamhet.

Så, med 'värsta' möjliga scenario ur Assange synvinkel, skulle alltså en dom idag innebära omedelbart frisläppande och ett skadestånd för 7 månaders ogiltigt frihetsberövande.

Med 'bästa' scenario talar vi om skadestånd för 19 månaders olaga frihetsberövande, skadestånd för kränkning m.m.

Efter JA och wikileaks hade en stor omsättning, så torde skadeståndet i 'värsta' fall vara på några mijoner i förlorad intäkt m.m Men i 'bästa' fallet talar vi väl om gigantiska belopp, tiotals och åter tiotals miljoner.

Hit räknas inte ärekränkning från statsministern, utrikesministern, tidningen Expressen m.fl, utan det blir andra processer, även de med stora belopp. Eventuellt täcks en del av dem in via engelsk rätt eftersom JA är medborgare i commonwealth. England är känt för sin 'starka' förtalslagstiftning och de omfattande belopp det då kan handla om. Vi talar om tiotals miljoner, pund den här gången.

Utöver skadeståndet kan vi vänta oss en process för tjänstefel (eller besläktad rubrik) mot åklagare Marianne Ny, eftersom hon låtit frihetsberövandet vara i kraft sedan december 2010 utan att få det omprövat en endaste gång, i strid med bestämmelserna. Under den tiden var hon skyldig att få det förnyat periodiskt, kanske så tätt som varannan vecka. Hon har även uraktlåtit att förhöra Julian Assange, trots att han varit villig till detta och ställ sig till förfogande för det utan avbrott, 24/7, från augusti 2010 till oktober 2012. Även här kan det kanske vara frågan om skadestånd. Möjligen kan Marianne Ny få fängelse för detta? Prejudikat saknas nog.

Skadestånd kan det även bli i många andra fall. VISA och Mastercard kan t ex få böta stora summor.

Men efter dessa utvikningar, åter till kärnfrågan om skadestånd och ersättning från svenska staten. Det står väl klart att även i 'värsta' fall, ur Julian Assanges synvinkel, så innebär en dom omedelbar frisättning och en rekordstor ersättning i svenska kronor.
__________________
Senast redigerad av BaalZeBub 2012-10-29 kl. 10:13.
Citera
2012-10-29, 10:42
  #49734
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BaalZeBub
...
Tiden han har varit frihetsberövad ska räknas av från straffet. Denna tid omfattar minst tiden för först häkte och sedan husarrest i England, december 2010-juni 2012. 19 månader alltså. Eventuellt tillkommer tiden därefter, eftersom JA fortfarande är formellt frihetsberövad.

Ja hur räknar Sverige på tiden? Han är ju de facto frihetsberövad, eftersom han inte kan röra sig fritt. Att hans fångvaktare tituleras Ecuadors ambassadör i London spelar ju mindre roll. Eller hävdar man att han rymt från häktet och att tiden från det att han ansökte om asyl inte räknas?
Å andra sidan, om han räknats som häktad skulle väl åklagaren anmält detta till tingsrätten, eller gäller inte den regeln förrän han finns i svenskt häkte?
Rättegångsbalken 24 kap. 17 § 3 st: Har rätten beslutat om häktning av någon som inte är närvarande vid rätten skall, så snart beslutet har verkställts eller hindret för hans närvaro har upphört, anmälan om detta göras hos rätten.
Citera
2012-10-29, 11:37
  #49735
Medlem
hoppsanns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av O.s.a.
Ja hur räknar Sverige på tiden? Han är ju de facto frihetsberövad, eftersom han inte kan röra sig fritt. Att hans fångvaktare tituleras Ecuadors ambassadör i London spelar ju mindre roll. Eller hävdar man att han rymt från häktet och att tiden från det att han ansökte om asyl inte räknas?
Å andra sidan, om han räknats som häktad skulle väl åklagaren anmält detta till tingsrätten, eller gäller inte den regeln förrän han finns i svenskt häkte?
Rättegångsbalken 24 kap. 17 § 3 st: Har rätten beslutat om häktning av någon som inte är närvarande vid rätten skall, så snart beslutet har verkställts eller hindret för hans närvaro har upphört, anmälan om detta göras hos rätten.
Vi har diskuterat en hel del om vilka regler som gäller för hans häktning, när det inte är i Sverige han befinner sig. Jag tror inte att vi kom fram till något bestämt svar.
Den mening du har hittat kan jag däremot inte påminna mig om att vi har diskuterat förut.
Har Marianne Ny anmält detta till rätten eller har hon missat det också?
Citera
2012-10-29, 12:10
  #49736
Medlem
espressinos avatar
Error establishing a database connection// piratpartiets Emma på www.opassande.se måste få ordning på kommunikationen så den intressanta Assange debatten kan fortsätta se så i med sladdarna eller ligger internet nere?
Citera
2012-10-29, 12:15
  #49737
Medlem
BaalZeBubs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av O.s.a.
Ja hur räknar Sverige på tiden? Han är ju de facto frihetsberövad, eftersom han inte kan röra sig fritt. Att hans fångvaktare tituleras Ecuadors ambassadör i London spelar ju mindre roll. Eller hävdar man att han rymt från häktet och att tiden från det att han ansökte om asyl inte räknas?
Å andra sidan, om han räknats som häktad skulle väl åklagaren anmält detta till tingsrätten, eller gäller inte den regeln förrän han finns i svenskt häkte?
Rättegångsbalken 24 kap. 17 § 3 st: Har rätten beslutat om häktning av någon som inte är närvarande vid rätten skall, så snart beslutet har verkställts eller hindret för hans närvaro har upphört, anmälan om detta göras hos rätten.

Jag tycker det står klart att Marianne Ny inte följt lagen. Se särskilt longbow4ys genomgång:
https://www.flashback.org/sp40018612

exempel

'http://www.hogstaforvaltningsdomstol...il/1553-09.pdf är från 2010 och där står följande:

"Även om detta inte uttryckligen framgår av lagen (1974:202) om beräkning av
strafftid m.m. kan det inte vara lagstiftarens vilja, att en person inte ska få avräkna
den tid han varit frihetsberövad med stöd av en europeisk arresteringsorder från
den tid han ska avtjäna enligt den dom som verkställigheten avser.
Om så ändå är fallet innebär det att lagstiftaren liksom svenska myndigheter och
domstolar godtar att en person är frihetsberövad längre tid än vad som följer av
reglerna om villkorlig frigivning eller till och med längre än vad som är
föreskrivet i dom. Detta skulle strida mot det allmänna rättsmedvetandet."'
Citera
2012-10-29, 13:17
  #49738
Medlem
HappySadHarrys avatar
Angående eventuella skadestånd för frihetsberövande hittade jag följande angående ett helt annat fall.
Citat:
Britt-Marie Lundberg, som är byråchef vid JK säger att den vanliga praxis de har vid skadestånd är att man första månaden som frihetsberövad får 30 000 kronor. Mellan månad två till sex får man 20 000 kronor i månaden och därefter får man 15 000 kronor i månaden de resterande månaderna av frihetsberövande.
Citat:
Britt-Marie Lundberg känner inte till något fall där JK tagit ställning till ersättning vid fotboja och kan därför inte exakt svara på hur ersättningen kan komma att påverkas.

- Det som krävs för skadestånd är att man varit frihetsberövad, anhållen eller häktad, men rent praktiskt var han inte frihetsberövad då han hade fotboja.
http://www.vk.se/720118/mannen-kan-f...r-i-skadestand

Att assange skulle få ersättning för den tid han nu sitter på ambassaden känns helt fel.
Citera
2012-10-29, 14:20
  #49739
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av hoppsann
Vi har diskuterat en hel del om vilka regler som gäller för hans häktning, när det inte är i Sverige han befinner sig. Jag tror inte att vi kom fram till något bestämt svar.
Den mening du har hittat kan jag däremot inte påminna mig om att vi har diskuterat förut.
Har Marianne Ny anmält detta till rätten eller har hon missat det också?

Vi får nog vara beredda att hålla isär tillgodoräknandet av häktningstid enligt domen och om den misstänkte räknas som häktad visavi åklagarens rapporteringsskyldighet till Tingsrätten. Åtminstone så kanske åklagaren försöker göra skillnad. Det kanske aldrig hänt förut, så det finns ingen praxis? Innebär Regeringsrättens utslag att Assange ska räknas som att häktningen fullgjorts så snart han tagits i förvar i UK? I så fall har åklagaren skitit i det blå skåpet, och det med besked.
Citera
2012-10-29, 14:30
  #49740
Medlem
Passepartouts avatar
UD 18/8 - 2012
http://blogg.ud.se/blog/2012/08/18/o...-assange-case/

"What this case is about is that Julian Assange is suspected of sexual offences in Sweden and that it is important that prosecution proceedings are allowed to take their course in Sweden, particularly bearing in mind the victims of the alleged offences."

Hur kan man bemöta detta? Varför är det viktigt att förhöret sker i Sverige? Någon har nämnt liknande fall där förhör har skett utomlands? Vilka fall är det? Länkar vore guld.

Åklagarens sida är lika luddig som UD:s om varför det krävs förhör i Sverige. Den hänvisar till rättegång, men någon sådan finns ju ännu inte.

http://www.aklagare.se/Media/Assange...torbritannien/

"Det som kan nämnas, utan att gå in på utredningsarbetet i detalj, är att det finns behov av att vid förhör med Julian Assange kunna presentera och höra honom om den bevisning som kommit fram i utredningen samt att i den fortsatta utredningen vid behov kunna genomföra kompletterande förhör med Julian Assange och andra inblandade personer."

Jag tror den mest framkomliga vägen är att gå igenom åklagarens hemsida, se vad de skrivit om Assange, steg för steg, titta på argumenten och bemöta dessa. Det vore också bra att samla enbart juridiska fakta i ett eget dokument som kan fyllas på allteftersom. Bland annat med utlåtandet från Högsta Förvaltningsdomstolen om hur länge det är rimligt att frihetsberöva en person med hjälp av EAW.

Edit: 27/8 - 2012 http://www.friatider.se/aklagarmyndi...orklara-varfor
__________________
Senast redigerad av Passepartout 2012-10-29 kl. 14:40.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback