Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Här reds oklarheterna om ofredande och sexuellt ofredande ut:

http://www.expressen.se/nyheter/1.21...exuella-inslag

"Nils Petter Ekdahl är rådman i Lunds tingsrätt och utredare i 2008 års sexualbrottsutredning. Han påpekar att sexuellt ofredande är ett allvarligare brott än ofredande.

Det vanligaste straffet för ofredande är böter. Möjligen kan en "notiorisk ofredare" få villorlig dom, påpekar Ekdahl. Men att någon skulle ha fått fängelse för brottet känner han inte till.
- Jag undrar om det finns något exempel på det i modern rättspraxis, säger han."

Detta är grejen:

"Men det är alltid vattentäta skott mellan de två. Ekdahl tar upp ett omstritt exempel: En fotograf och en modell var på Moderna museet i Stockholm där modellen greppade två tonårspojkar mellan benen.
- Vilket var väldigt kränkande för dem, men man kunde inte bevisa att modellen hade något sexuellt syfte med det hon gjorde utan att det var en ren provokation. Och det bedömdes som ofredande och inte sexuellt ofredande."

Utgår från vad jag och mina vänner tycker och tror att andra tycker ungefär lika...

Gå till åklagarmyndighetens webbplats och läs beslutet i original ...
Nyhetssidan
http://www.aklagare.se/Media/Nyheter/
Beslutet
Beslut%20ang%20Assange%C3%A4rendet.pdf

I texten står ...
I ärendet föreligger två anmälningar från två olika kvinnor. Anmälan nr 1
rubricerades från början som våldtäkt och anmälan nr 2 som ofredande.
...
Anmälan nr 1 K246314-10
De uppgifter som framkommit vid förhör med målsägaren är, som tidigare
meddelats, sådana att misstanke om våldtäkt inte längre föreligger.
...
Förundersökningen läggs därför ned vad avser denna anmälan eftersom det inte
föreligger misstanke om brott.

Anmälan nr 2 K246336-10
Misstanken om ofredande kvarstår. Jag kommer att ge direktiv till utredaren att
höra den misstänkte.

Precis det kommer fram nya uppgifter i en rasande takt och man bör fortlöpande ompröva sin inställning till fallet, och inte låsa sig för hårt vid en åsikt.
Fallet är så omfattande och med så många olika aspekter och komplikationer att det är mycket vanskligt att direkt inta en ståndpunkt och sedan vägra ändra sig allteftersom det utvecklar sig. Jag ber alla tänka på detta när man värderar fallet!! Håll er öppna inför fakta som framkommer!!

O/T Gode gud jag trodde aldrig att jag skulle ingå i en ohelig allians med Fula Gubben , Baalzebub och Mayito! Feminist som jag är, men kan detta fall bli som med Rodney king i L. A.upploppen där slutligen gängen Crips and Bloods enas över en skriande orättvisa!?

Jag har en i min signatur men den är inte helt up to date tyvärr, men den duger som grund för den som är oinsatt i de tidiga turerna.

När Wikileaks inte ens kan komma med nåt om den här händelsen med A*** så ger jag inte mycket för dem. Gnälla på CIA går bra men de verkar skitskraja för svensk lagstiftning när det handlar om dem själva.

Nej. Det du påstår är givetvis inte kul, men på samma nivå som "män kan göra vilken skit som helst mot kvinnor utan att riskera straff och kvinnor kan omöjligt få upprättelse", det är svårt att ta hand om fall där ord står mot ord, och ibland kanske det inte finns annat att gå på. Det är dock ett större problem i samhället att en majoritet av alla sexbrotts inte leder till fällande dom än att falska domar görs, eftersom det jag pekar på genererar betydligt fler offer.

Det är nog ingen slump att det bara räknades som ofredande när handlandet riktades mot två personer av manskön.

Ser ut som att T20 mer eller mindre tvingades in i ett våldtäktsärende genom polispersonens tolkning av hennes historia. När sedan våldtäktsrubriceringen föll ville hon inte längre fullfölja.

Därmed hade AA inte lägre henne att skjuta framför sej i korståget mot JA och blev tvungen att fullfölja ensam

våldtäkt -> sexuellt ofredande -> ofredande ... var kommer det sluta ... Åtalad för att inte ha skedat efter sex?

Näeh, genusvetarklubben har varit på kroppsspråks kurs och lärt sig lite triviala knep för att skapa illusioner och problem som de nu har börjat lära de feminina politikerna.

Saker som kvinnor troligtvis är genetiskt programmerade att reagera mycket starkt på är triggers som de försöker aktivera hos rättsamhällets ämbetsmän för att komma fram och få mer rätt än de har.

"Ta skydd hos gubben"
"Bebisalarmet"
"Farlig karl som är ett hot mot kvinnor och barn"
"Hota med Hitler"
Är exempel på scenarior som de feminina nu tränas att använda mot åklagare, domare, chefer osv.

I det här fallet har hon nog lekt "Farlig karl som är ett hot mot kvinnor och barn" med åklagare 1 som troligtvis sett en chans att få åka gräddfil någonstans genom att attackera Assange och dessutom bli berömd på kuppen.

Det är inte WikiLeaks som förundersöks. Just nu är det låg profil och JA till förhör som gäller. Inga uttalanden i förväg. CIA/Pentagon har de sannolikt släppt numera och kan pusta ut. Varför skulle de vara oroliga för Sveriges lagstiftning, det är inte av den anledningen de är här just nu. Förstår inte vad du mummlar om!