Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Jag råkar känna till lite om från vilket håll den här attacken har genomförts och från den kunskapen kan jag inte se någon koppling till Assange. Skulle vara mycket intressant att höra grunden för dessa påstådda misstankar alltså.

Vad är det för dravel om att det finns ett tydligt tidsmässigt samband, vad har hänt de senaste dagarna som skulle triggat det här? Sedan något väsentligt hände har också en lång rad andra händelser inträffat.

Edit: detta är förstås ingen attack mot dig longbow4y

Länk till hela lagtexten: https://lagen.nu/1957:668

Aktuellt stycke:
"(Upphör att gälla 2012-10-16 00:00:00)

1 § Den som i en annan stat är misstänkt, tilltalad eller dömd för där straffbelagd gärning och uppehåller sig här i riket får efter beslut av regeringen utlämnas till den staten i enlighet med bestämmelserna i denna lag.

Lagen gäller inte om lagen (1959:254) om utlämning för brott till Danmark, Finland, Island och Norge eller lagen (2003:1156) om överlämnande från Sverige enligt en europeisk arresteringsorder är tillämplig i förhållande till den andra staten. Lag (2003:1158).

(Träder i kraft 2012-10-16 00:00:00)

1 § Den som i en annan stat är misstänkt, tilltalad eller dömd för där straffbelagd gärning och uppehåller sig här i riket får efter beslut av regeringen utlämnas till den staten i enlighet med bestämmelserna i denna lag.

Lagen gäller inte om lagen (2003:1156) om överlämnande från Sverige enligt en europeisk arresteringsorder eller lagen (2011:1165) om överlämnande från Sverige enligt en nordisk arresteringsorder är tillämplig i förhållande till den andra staten. Lag (2011:1166). "

Ändrar inget med Europeisk arresteringsorder. Bara nordisk.

Nån som har djupare kunskaper i juridik kanske vet om det finns andra lagar som spelar in?

Vad Egyptenfallet beträffar så har du ju rätt.
Cyniskt nog så tror jag dock att det är lättare att plocka upp två anonyma utomeuropeiska invandrare mitt i natten utan föregående offentligt beslut/debatt, än det kommer vara att baxa upp JA på ett CIA-manövrerat flygplan med kurs mot US.

Om regeringen inte har ett tydligt lagstöd för en sådan utlämning så tror jag att det kommer bli ett jäkla liv. Särskilt som att vänstern och Amnesty med flera investerat så mycket prestige i att de skulle motsätta sig en utlämning. De skulle få en del att bevisa...

Sen tror jag inte att det hjälper så långt ändå. Och det är helt rationellt av JA att agera som han gjort. Men nån form av konsekvenser skulle det få för regeringen om man avvisar honom nu, även om de konsekvenserna kanske inte skulle vara mer än en irriterande blomfluga i näsan på våra ministrar.

De skulle helt klart vara beredda att ta den smällen.

Förvisso. Men det är bara första paragrafen. Det kanske kommer till nån ny smarrig paragraf längre ner som inte lagen.nu fått in? Eller inte, jag spekulerar. Vad tror andra kunniga?

Visst skulle det bli ett jävla liv och regeringen skulle utsättas för mycket kritik. Fast ingen kommer att hållas ansvarig och sossarna kommer ju inte att försöka plocka politiska poäng med det. Så det finns egentligen ingen anledning för dom att inte göra det.
Det finns säkert mycket att vinna på att att bända över för USA också.

True.

Jag var en smula otydlig. Det var ordet "naiv" jag hakade upp mig på.

Rudling spelar rollen som en "etablisemangets försvarsadvokat" om du så vill...och det är en roll han visserligen spelar fult - men han spelar även skickligt och på en mycket avancerad nivå.

OM du tror att det bara är fråga om en halvtokig (naiv) gammal gubbe så är det snarare du som är den naiv.

(I övrigt håller jag med dig i vad du skrev.)

Du var en smula otydlig men jag förstod dig ändå.

Man kan hoppas att skillnaden i Amnesty Internationals och Regimtrogna Svenska Amnestys hållning i Assange-frågan helt enkelt beror på att dom på Amnesty International har brytt sig om att sätta sig in i fallet mer noggrant.

De(n) som formulerat Svenska Amnestys officiella ställningstagande bör utmanas att lusläsa häktningspromemorian ett par gånger, samt annat relevant material, och sedan göra ett nytt uttalande.

Inte för att innehållet i häktningspromemorian i sig har att göra med riskerna med en vidareutlämning, alternativt utlåning, men vill man veta vad man uttalar sig om bör man nog ändå ha satt sig in grundligt i alla aspekter av fallet. Det kan ta dagar att läsa in sig, men vem i Svenska Amnesty har tid att göra det?

Jag gissar att Svenska Amnestys nuvarande uttalande är slentrianmässigt hoptotat utifrån den ytliga och vinklade bild de fått sig till livs genom svenska mainstream medier. Och det kanske de känner sig nöjda med. Då talar de heller inte med någon som helst auktoritet.

Polisen sa ett det brukar sammanträffa vid tillfällen då något rör Assange målet.
Jag tar för givet att de inte tänkt på att t.ex främmande makter eller terrorister kan passa på att göra sina attacker då när de vet att den svenska polisen kommer att skylla på Assange.

Nja om du hade kommit från martin.fredriksson@hotmail.se så tror jag att resultatet hade blivit annorlunda. du följdes sedan i tätt följd av 10 negativa röster varvid Swedin och Anders-e var 2 av de negativa. Båda har tidigare visat att de har en agenda, och skyndat till försvar för Anna Ardin i prataomdet tråden. Så att du var först har betydelse, du satte stenen i rullning. Om ditt tilltag var demokratisk, svar nej! Det som är roligt är att efter de tio negativa svaren kom intet på 2 dygn mer än att Amnesty söker folk. Underbart är kort och du som avsändare kanske skulle redovisa dina egentliga skäl

Amnesty fick inte råg i ryggen, de visade tvärt om hur ryggradslösa de är och du visade vilken slags journalist du är. Du har aldrig värnat konstitutionen som den brandbombs och stenkastarvänster du representerar, utan dina syften är utan tvekan att gå extremfeministernas ärenden. Det finns ingen heder i det, precis som det inte finns, när du filmar jämnstäldisternas demonstrationståg.