• 20 759 online
  • 1 129 265 medlemmar
  • 58 584 354 inlägg
Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2012-08-20, 16:01
  #44785
Medlem
BrownEyedBoys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CarlitoBrigante
Jag vet inte vad du vill med den frågan? Allt jag kan göra är att konstatera att han inte vill komma hit och att han som skäl anfört att han är rädd för att utlämnas till USA. Det skälet är ett svepskäl. Han är inte säkrare i UK.

I Sverige kan amerikanerna komma och hämta folk lite som dem vill, som i fallet med de sk egypten-svenskarna. I UK kanske sådant är svårare?
Citera
2012-08-20, 16:02
  #44786
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av qnaserisqnasig
och du skrev att du skulle ange 10 källor. var är källorna?
Det var ett jävla tjat om de källorna som utlovades om vissa krav uppfylldes. Det gjorde de inte. Oavsett vilket så är källan Julian Assange själv. Jag har gett er två källor redan. Varför envisas ni?
Citera
2012-08-20, 16:04
  #44787
Medlem
hashflashs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av potias
Nej, men många verkar anse att USA sen detta hände med kvinnorna har påverkat Sverige att driva frågan så hårt, att om inte USA varit pådrivande hade den saken varit utagerad för länge sen.
Påverkat Sverige, tveksamt, men det är snarare något fuffens med fyllbulten Claes Borgström och dennes vänskap med Marianne Ny som efter påtryckning från Borgström valde att sätta igång apparaten igen. Hur stjärnorna på byrån Borgström & Bodström arbetat kring det här fallet och varför, kan förklara en hel del av denna soppa. B&B's kopplingar måste utredas grundligt. Sen måste Ny agera, JO lade ju ner anmälan. Det brinner i hennes knutar.
Citera
2012-08-20, 16:04
  #44788
Medlem
PuerAeternuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av the saint
Nu har ju tråden förstås fungerat bra i snart två år, ända tills du dök upp. Hmmmmm........

Man förstår ju att ni tycker att det är jobbigt att argumentera med någon som faktiskt har koll på det juridiska. Förstår inte att tråddeltagarna har så svårt att ta till sig dom okontroversiella faktum som carlito presenterar kring utlämnings- och utlåningsförfarandet.

Med det sagt, så tror jag iaf att den bevisning som diskuterats offentligt så här långt, inte kommer räcka för en fällande dom. Spontant känns det också som att åtalet kommer läggas ner om Assange till slut kommer till förhör i Sverige, om inte nåt revolutionerande kommer fram. Med detta vill jag inte säga att man inte fortsatt ska hålla fast vid arresteringsorder. Tycker inte att Assange eller någon annan förtjänar "special treatment" från rättsväsendet bara för att dom börjar trumma på stora pr-trumman och rättshavererar deluxe.
Citera
2012-08-20, 16:05
  #44789
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CarlitoBrigante
Jag vet inte vad du vill med den frågan? Allt jag kan göra är att konstatera att han inte vill komma hit och att han som skäl anfört att han är rädd för att utlämnas till USA. Det skälet är ett svepskäl. Han är inte säkrare i UK.

Om du håller med om att, efter hot ifrån USA om att inte publicera, trots gjorde det vetandes om konsekvenserna. Så om han tar risken att bli dödad eller få spendera resten av sitt liv i ett amerikanskt tortyrfängelse, skulle han vara rädd för att komma till Sverige och ev. få sitta några veckor i ett svenskt fängelse?

Citat:
Doublethink, a word coined by George Orwell in the novel Nineteen Eighty-Four, describes the act of simultaneously accepting two mutually contradictory beliefs as correct, often in distinct social contexts.

Förstår du vad dubbeltänkande är?
Citera
2012-08-20, 16:05
  #44790
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CarlitoBrigante
Nu är du där igen. Det är bara tröttsamt att behöva argumentera om saker som vi båda vet är sanna. Han vägrade att komma hit. Det är därför han inte är här, det är därför vi har haft ett flertal rättegångar i UK.

Du vet allt det här.

Här avslöjar du både dina okunskaper om sakläge och rättsläge.

Du undviker att problematisera proportionalitetsbedömningen, MLA och avsaknad av motivering.

Du ignorerar dessa grundläggande rättssäkerhetsgarantier.
Citera
2012-08-20, 16:07
  #44791
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CarlitoBrigante
Formulera ihop lite vettiga saker nu och inte en massa meningslösa one-liners bara för att försöka "sätta dit" mig så blir det trevligare sen.

Du väljer ju bara att svara på dom frågorna. Du undviker alla andra frågor som inte rör varför inte USA skulle begära honom utlämnad ifrån England. Det är bara så du kan ha en chans att "vinna" diskussionen.
Citera
2012-08-20, 16:09
  #44792
Medlem
hashflashs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PuerAeternus
Tycker inte att Assange eller någon annan förtjänar "special treatment" från rättsväsendet bara för att dom börjar trumma på stora pr-trumman och rättshavererar deluxe.
Men det är ju inget speciellt omhändertagande att göra förhöret på annat sätt än fysisk närvaro i Sverige! Jag tror B&B är nöjda att de fått en åklagare att testa EAO även om det sket sig. Rättshaveriet har redan skett. Det var dagen då B&B valde att "rädda kvinnorna".
Citera
2012-08-20, 16:12
  #44793
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av CarlitoBrigante
Oj, är du DNA-tekniker nu? "Man ska inte behöva leta, så enkelt är det."

Vad har du för grund för detta uttalande?


Det har postats ingående beskrivningar om processen och hur de olika dna typer skiljer från personer med kunskap.
Antingen läser du in dig på tråden eller vilka mängder av dna som finns och överförs via olika kroppsvätskor etc. Det finns intressant information från ärendet med Bergmans mor t.ex.

Vill du fortfarande inte acceptera vad innebörden av vad som står är kan nog ingen här hjälpa dig.
Citera
2012-08-20, 16:13
  #44794
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av PuerAeternus
Man förstår ju att ni tycker att det är jobbigt att argumentera med någon som faktiskt har koll på det juridiska. Förstår inte att tråddeltagarna har så svårt att ta till sig dom okontroversiella faktum som carlito presenterar kring utlämnings- och utlåningsförfarandet.

Ok om du nu har koll på det juridiska, varför kan du inte ge oss faktan av faktumen du pratar om? För Carlitos har inte kunnat göra det.
Citera
2012-08-20, 16:14
  #44795
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nostradumbass
.

Vid den här tidpunkten 2010 så är det inte otroligt att anta att alla hade ögonen på Assange.

Svensk media, svenska politiker, svensk underrättelsetjänst och inte minst amerikansk förbannad ambassadpersonal stationerad i Sverige. Alla. Dock med egna agendor - och inte som en konspiration.
....

Det behöver inte finnas någon "konspiration" per se.

Nej, det finns säkert inte, och har aldrig funnits någon central instans (i USA eller någon annan stans), som har planerat händelseutvecklingen i detalj eller ens i stora drag. Det finns knappast heller någon i USA som har suttit och djupanalyserat om den bästa metoden, enligt lagboken, är att komma åt Assange via Sverige eller UK. Saker och ting går inte att styra på det sättet, speciellt inte nu för tiden.

I stället har vi ett antal aktörer med specifika agendor. De agerar fortlöpande och anpassar sitt agerande efter vad andra gör. USA har givetvis hela tiden haft en agenda, minst sedan "Collarate Murder", som går ut på att sätta stopp för Assange. På något sätt. T.ex genom påtryckningar på Sveriges regering. Och det är alltså ingen konspirationsteori utan klara dokumenterade fakta. När Assange klev av planet i Stockholm den 11 augusti 2010 så ingick det i USA:s förhoppningar och planer att man skulle sätta stopp både för Wikileaks och Assange. Men hur?

Politik är det möjligas konst, man lagar efter läge. Varför blev det en återupptagen process mot Assange och en EAW i stället för en MLA, som hade varit det naturliga? Det kan vi spekulera kring. Men eftersom det blev en svensk EAW på Assange så anpassar USA sitt agerande därefter, från och med december 2010. Det är inget konstigt. Och det har ingenting med konspirationsteori att göra. Men det har allt att göra med spelteori.

Händelseförlopper liknar ett spel där alla spelare har klara agendor (och ibland konspirerar med sina partners), men ingen kan ensam kontrollera spelets förlopp. Assanges asyl förändrar spelplanen radikalt, men varken USA:s eller Assanges mål ändras egentligen. Sverige förmår inte hävda sina egna intressen. De borde vara både att värna om Wikileaks som publicist och att få ett avslut på den urspårade rättsprocessen.
Citera
2012-08-20, 16:16
  #44796
Medlem
Artikel på idg idag:

Citat:
Det är en återvändsgränd att liera sig med exakt den typ av ljusskygga makthavare som Wikileaks strävat efter att rikta ljuset mot, skriver Anna Troberg.

Därför kan Assange förstöra för Wikileaks
Citera