Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Men du har ju redan utgått ifrån HäPM och motbakgrund av den gjort en bevisvärdering och kommit fram till att JA gjort sig skyldig till våldtäkt. Den som kan något om och respekterar etablerade bevisvärderingsprinciper hade förmodligen tvingats frikänna med hänsyn till att stödbevisningen snarare talar till JA:s fördel. Om det sedan är såsom Hurtig fått fram i förhandlingarna i UK, att det finns komprometterande sms mellan bl.a. målsäganden, som säger något om deras motiv och att SW halvsov (var halvvaken), ja då då blir det förstås ännu mer svårt att döma för våldtäkt. Av det material som finns att tillgå för allmänheten via Internet så finns det rimligt tvivel för JA:s skuld.

Vi har fri bevisprövning i Sverige så du behöver nog inte oroa dig för SKL.

Dessutom är det NI, inte JAG, som har tjatat om att det inte skulle ha funnits DNA.

Det är en intressant 'logik' de använder där, besläktad med att man återkommande belastar JA med att USA har blockerat visa, mastercard och en mängd andra banker och betalningsmöjligheter för wikileaks, och de många beskyllningarna om att Julian (hur tänker man?) är skyldig till att USA behandlar Manning så illa.

Jag har inte alls kommit fram till att han är skyldig till våldtäkt. Fråga var om man enbart skulle gå på SW:s uppgifter. Jag var klar och tydlig att det enbart var hypotetiskt.

Tja, fast ditt tunnelseende (obenägen att ta till dig omständigheter som talar till JA:s fördel) samt dina uttryckliga och uttalade antipatier mot JA i övrigt gör ju dig tämligen diskvalificerad för en seriös debatt. Det blir svårt att ta dig på allvar. Du sitter och spammar institutionella fakta och negativa åsikter om JA:s person på ett systematiskt sätt. Det finns ett väldigt tydligt mönster i dina inlägg som gör att jag tror att du anlägger "konstgräs" och därigenom förstör för dem som vill argumentera på ett seriöst sätt.

Hårklyverier är vad du sysslar med. Och jo, jag skyller på dig. Vartenda jävla meningslöst sidospår i den här tråden beror på dig, ditt infekterade juver.

Står det att man inte fann något DNA på MÄ2's inlämnade kondom, så får man väl rimligtvis tolka det som att de inte har funnit något DNA på MÄ2's kondom. Precis stick i stäv med vad du säger.

Men som sagt. Fullständigt irrelevant, ointressant och förkastligt att diskutera. Knullat har de. Det kan man konstatera även om det inte fanns något gubbgegg på kondomen.

Och det är ju detta som är så märkligt.
Har den använts så finns det DNA på den. Tro inget annat. Och även om SKL har sina brister, så garanterar jag att även de hade funnit DNA om den var använd.
AA borde anmälas för bevisförfalskning.

Tja, fast ditt tunnelseende (obenägen att ta till dig omständigheter som talar till JA:s fördel) samt dina uttryckliga och uttalade antipatier mot JA i övrigt gör ju dig tämligen diskvalificerad för en seriös debatt. Det blir svårt att ta dig på allvar. Du sitter och spammar institutionella fakta och negativa åsikter om JA:s person på ett systematiskt sätt. Det finns ett väldigt tydligt mönster i dina inlägg som gör att jag tror att du anlägger "konstgräs" och därigenom förstör för dem som vill argumentera på ett seriöst sätt.

Fast innan Assange låter sig förhöras så finns det inte mycket annat att gå på än kvinnornas historia. Det är ju därför jag vänligt men bestämt avhåller mig från att ha en åsikt rörande huruvida han är skyldig eller ej.

Det är därför mitt fokus i mångt och mycket ligger i vad han anför som skäl för att inte komma hit, och det är skitsnack från hans sida.

Varför är det bättre att förhöra här? Det är väl bättre att genomföra ett förhör än att ge fan i att förhöra i åratal, bara för att det "är bättre att förhöra här"?