Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

I mina ögon är det JA själv som underminerar WL. Därav det stora antalet medarbetare som lämnat skuta? Men det finns väl ingen som motsätter sig att JA är vänstervriden och från första början har haft en vänsteragenda? Jag har för mig, rätta mig om jag har fel, att JA har medvetet sållat bort känslig vänsterinformation.

Ingen av hans marionetter i denna tråd kan väl hävda motsatsen angående hans vänstervridna agenda? WL är bra, JA patetisk, och därför blir WL fortsättningsvis både patetiskt och ej trovärdigt i mina ögon.

Det där får du ta med "oärliga och ointellektuella" chefsåklagare Eva Finné. Vidare så är väl de flesta i tråden - oavsett om de anser att JA faktiskt är skyldig eller ej - emot att en rättegång ska kunna dras igång på så exceptionellt magra grunder, och att svenska myndigheter inte följer regelverket, och att de till på köpte ljuger oss rätt upp i ansiktet om det.

Utom du, som tycker det är helt i sin ordning.

Jag är visserligen ingen av hans marionetter, men jag har många gånger påpekat att JA råkat ut för problem just för att han inte är vänstervriden. Vad som är vänster är visserligen historiskt och relativt, men de åsikter JA ger uttryck för är ofta åt libertarianskt håll, som i Sverige gärna ses som högerextremt. Dessutom uppvisar JA ingen som helst förståelse för den konformism som finns i t ex svensk vänster. Se för övrigt vilka personer JA väljer att ingående låta komma till tals.

http://en.wikipedia.org/wiki/World_Tomorrow

Bara för att andra länder inte är perfekta så blir inte situationen bättre i Ecuador. Ecuador är ett dåligt land sett till korruption, rättssäkerhet, yttrandefrihet, pressfrihet. Att det finns brister i Sverige förändrar inte det och trots dessa brister så är Sverige m.fl. betydligt mycket bättre än Ecuador.

Det finns en like kuslig tendens som man märker både hos vanliga människor i allmänhet och bland journalister i synnerhet.
Man utgår ifrån att i Sverige så förekommer det inte exempelvis konspirationer. Man tror i princip det är omöjligt att svenska politiker skulle kunna vara inblandade i en konspiration. När det gäller övriga västvärlden så är man kanske 99% säker på att konspirationer inte förekommer, men går vi utanför Europa och Nordamerika så är plötsligt oddsen de omvända. Om exempelvis en rysk politiker uttalar sig om något så mer eller mindre utgår man ifrån att han ljuger. Exempelvis har Putin anklagats för mord och terrorattacker mot sitt eget folk ett antal gånger. Men när det gäller USA så misstänker man aldrig något sådant, trots att det finns gott fog för det. Ryssarna tänker ungefär likadant fast tvärt om. Dom tror att deras egna politiker är sanningsenliga men att amerikanarna är skurkar och att det förekommer massor med konspirationer i USA. (Se exempelvis kanalen Russia today)

Samma sak i detta fall. Massmedia utgår ifrån att det svenska rättsväsendet är helt rättvist, samma sak med våra politiker. Man tror inte heller att USA kan ligga bakom någon konspiration, men Ecuador däremot framställs som mycket suspekt. Dom blev utnämnda av Reportrar utan gränser till 130:e plats i världen när det gäller yttrandefrihet. Man kan ju anta att de reportrar som röstade var samma journalister som jag tidigare har nämnt.

Jag tycker detta tyder på en form av rasism. Vi tar för givet vi alltid har rätt och utomeuropeiska länder är skurkar. Jag tycker att vi behöver få massmedia som är öppnare och inte så vinklade, annar börjar våra tidningar mer likna gamla sovjetiska Pravda.

Ganska många sidor att gå igenom så jag vet inte om denna fråga har kommit upp tidigare men det får välan bli en repris i så fall.. Om fel forum så får mod flytta.

Om Assange nu lyckas ta sig till Ecuador blir han inte liksom lite fast där då och i händerna på deras välvilja? Då Ecuador är ett inte allt för demokratiskt land i alla avseenden, om man nu får tro media, och då samarbetsorganisationen ALBA med Bolivia, Kuba, Nicaragua och Venezuela som medlemmar, är risken stor att de får viss kontroll över Wikileak?

Det jag tänker på är att de i princip kan säga till Assange att visst material som inte är fördelaktigt för dem ska tas bort eller inte publiceras med mer eller mindre hot om utlämning till USA om Assange inte tillgodoser deras önskemål.

Föreligger det inte nu en risk att Sydamerikanerna får en lite för bra hålhake på Assange och att det kan komma att underminera Wikileak?

Spelar ingen roll om det var 40, 150 eller 3000. De var där för att säkerställa ordningen och säkerheten, inte för att vakta/gripa JA.

Inte vad gäller Wikileaks och JA uppenbarligen. Sedan kan man även fråga familjen Palme, "allmänläkaren och obducenten" (da Costa), "Quick", "Ulf" vad de tycker om svensk rättssäkerhet.


Förresten, du förbisåg detta mitt inlägg:

"Ursprungligen postat av CarlitoBrigante
Så om Sverige har stått upp för mänskliga rättigheter men i ett fall fått en hjärnsläpp och utvisat dessa egyptier så kan du applicera det på alla andra fall. Konspirationsteoretiker var ordet.

UK har aldrig gjort något dumt och felaktigt?"

Att kulturrelativisera i samband med mänskliga rättigheter är inte fruktbart, åtminstone inte för den enskilde medborgaren.

CB, har du reflekterat över den omständigheten och vad den betyder, att Sverige först ratificerade Europakonventionen om de grundläggande friheterna och mänskliga rättigheter år 1951 för att sedan 44 år senare, år 1995, implementera den och göra den till gällande rätt?!

Anser du att en sådan fördröjning är att "stå upp" för mänskliga rättigheter?

Glöm inte bort Sveriges statistik i Europadomstolen, där man bl.a. i 26 fall har dömts för brott mot rätten till en rättvis rättegång.

Hur stora är mörkertalen bl.a. på grund av illegala brottsprovokationer?

Sedan ska vi inte glömma bort det systematiska och slentrianmässiga utnyttjandet av frihetsberövande (med eller utan restriktioner), som för ett par år sedan kritiserats av FN:s tortyrkommission.

Sverige borde självrannsakas genom en sanningskommission. Egyptenutvisningen är inte ett enstaka fall. Sverige har en lång tradition att samarbeta med stater som bryter mot mänskliga rättigheter; behöver man påminna om Nazi-Tyskland, baltutlämning, IB-affären, Boforsaffären och pågående vapenförsäljning, amerikanskt spioneri på svenskar i Sverige, FRA, datalagring etc.

Antingen är du naiv, trångsynt eller så sår du "konstgräs" här i tråden.

Du kan ha rätt, och du kan ha fel. Vilka kriterier är det du använder för din bedömning av Sverige och Ecuador?

UK behöver bara bry sig om att de har en skyldighet att lämna ut honom och det har de kommit fram till att de har. Att sedan han har flytt till en ambassad är ju problematiskt men det ändrar inte deras skyldigheter.

Jag förlitar mig på alla de organisationer som bedömer sådana saker. De rankar Sverige betydligt högre än Ecuador gällande de saker jag tog upp.

Dom hade en skyldighet att lämna ut Pinochet också, men det gjorde dom ju inte. Att ha sex med halvsovande personer är ju ett mycket allvarligare brott än massmord.