Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det passar in, men det räcker inte som förklaring.
Om socialdemokraterna hade vunnit senaste valet hade jag satsat alla mina pengar på din teori.
Men det är inte bara socialdemokraterna som styr detta.
Vi har nu en alliansregering och de är inte mer benägna än S att sköta det här fallet korrekt.
De har snart haft två år på sig för att lösa situationen.

Därför är det troligt att det finns andra starka krafter i bakgrunden.

Så länge vi kan ha en bred diskussion om olika aspekter av JA-fallet och titta på fakta och teorier om alla dess underliga förvecklingar, så spelar det mindre roll för mig var tråden ligger i Flashbacks klassifikationssystem.
Kanske är hela saken bara normal svensk rättshantering, som Arbetarens Anna Emelie Wåhlström och Pentyl anser. Kanske är extrema kotterier inom sossarna huvudförklaringen, som BaalZeBub menar. Kanske är det den svenska sexualpolitiken, som Oscar Swartz hävdat. Kanske amerikanska påtryckningar, som t ex TrenterX föreslår. Kanske en serie tillfälligheter och enskilda individers klantigheter. Eller kanske det mesta beror på Assanges egna krumbukter.
Sannolikt beror händelsekedjan på en kombination av flera av dessa faktorer. Låt oss fortsätta diskutera samtliga (och gärna andra som jag missat).

Jag håller helt med. Det måste också finnas plats för spekulationer kring detta. Men samtidigt måste det finnas ett kritiskt tänkande, som periodiskt skalar ned alla misstankar till ett skelett av rimliga slutsatser och kända fakta. Det kanske är onödigt att påpeka egentligen.

Vi lever i en mycket turbulent tid, då saker kommer till ytan i en grad som vi inte sett förut på mycket länge. Ett exempel från idag, hur något gått från foliehatt till verklighet:
"The notion that the entire global financial system is riddled with systemic fraud – and that key players in the gatekeeper roles, both in finance and in government, including regulatory bodies, know it and choose to quietly sustain this reality – is one that would have only recently seemed like the frenzied hypothesis of tinhat-wearers, but this week's headlines make such a conclusion, sadly, inevitable."
http://www.guardian.co.uk/commentisf...ud-gatekeepers

Hela världsekonomin är alltså avslöjad som ett finanskapitalistiskt bedrägeri. Se där en orkan som inte lär lämna annat än våra mest välbyggda fästen orörda. Håll hårt om hattarna!

På samma sätt tvivlar jag knappast över att Sveriges regim deltar i ett fult geopolitiskt, pragmatiskt spel. Men vi behöver konkreta bevis, de små tuvorna som stjälper det stora lasset. För även om det är lätt att vara cynisk, så lever vi ännu i en formell rättsstat, och som sagt, ett litet konkret snedsteg, med ovedersägliga bevis, är sådana små tuvor. Och det är givetvis där det gäller att dyka in i de miljoner av telegram och eposter wikileaks ger oss.

Frågan är om de små tuvorna är så behjälpliga. Det rapporteras ju t.ex. om utrikesministerns smutsiga byk, men det verkar vara svårt att komma åt. Se t.ex. http://www.youtube.com/watch?v=0o8nnGcIyY8, Filmen om Carl Bildt, Lundin Oil och Sudan.

Notera särskilt diskussionen om barnsoldater runt 13.20 in i filmen, samt det obetalbara citatet 22.00 in (må det leva i evighet):

"Nu förhåller det sig ju som bekant så, att Vår Herre eller vem det nu kan va, har valt att förlägga jordens resurser av olja och gas i i allt väsentligt relativt komplicerade områden från politisk utgångspunkt. Mellersta Östern är bara ett av många exempel på detta." /Carl Bildt

Alltså: först kommer konflikterna. Sen kommer oljefyndigheterna.

Lite Off Topic, men eftersom vi ändå har flyttat från "missförhållanden i offentlig förvaltning" till det lite mer spejsade "konspirationer", så finns det kanske utrymme att ge exempel på hur intrasslade regeringar/enskilda ministrar kan vara i en global ekonomi, storfinanser och det ena med det tredje.

US Congress bakgrundsmaterial:
"Criminal Prohibitions on the Publication of
Classified Defense Information" 2012-06-26
http://www.fas.org/sgp/crs/secrecy/R41404.pdf
Klippt från sammanfattningen:
"Conclusion
The Espionage Act on its face applies to the receipt and unauthorized dissemination of national
defense information, which has been interpreted broadly to cover closely held government
materials related to U.S. military operations, facilities, and personnel. It has been interpreted to
cover the activities of foreign nationals overseas, at least when they take an active part in seeking out information. Although cases involving disclosures of classified information to the press have been rare, it seems clear that courts have regarded such disclosures by government employees to be conduct that enjoys no First Amendment protection, regardless of the motives of the divulger or the value the release of such information might impart to public discourse."

Det fetade av mig är nog det som Grand jury försöker använda mot JA.

Och så med en liten twist igen:
"The Supreme Court has stated, however, that the question remains open whether the publication of unlawfully obtained information by the media can be punished consistent with the First Amendment. Thus, although unlawful acquisition of information might be subject to criminal prosecution with few First Amendment implications, the publication of that information remains protected. Whether the publication of national security information can be punished likely turns on the value of the information to the public weighed against the likelihood of identifiable harm to the national security, arguably a more difficult case for prosecutors to make."

Det tyder på att de är på jakt efter JA men andra stycket friar de tidningar som publicerat WL dokument.

Man vad vet jag, en enkel konspirationsteoretiker?

Fast det skulle ju kunna läsas även till Assanges fördel.

"Although unlawful acquisition of information might be subject to criminal prosecution with few First Amendment implications, the publication of that information remains protected" kan innebära att Manning, alla Anonymous-hackare osv åker dit på "unlawful acquisition" men att Assange blir ointressant i och med att "the publication of that information remains protected." Eller?

Ja, i den mån wikileaks ses som journalism. Och det är därför, får man anta, som wikileaks alltid varit så noga med att framställa sig som 'scientific journalism', skaffa status som publicist, samarbeta med publicister i olika länder, titta på skydd som utgivningsbevis i Sverige m.m kan ge.

Vi talar ofta om att skydda källan som så viktigt för pressen, men i själva verket är själva pressen mycket mer skyddade än sin källa.

En annan stor skillnad är att WL verifierar dokumenten och inte källan vilken man inte känner till. Där efter släpper man dokumenten för resten att tolka.

MSM verifierar källan mera än dokumenten och publicerar alltid tolkningen och sällan mer än något enstaka dokument. Om ens något. För att skydda källan, försvarar man sig med.

Vilket leder till att de får relativt fria händer att oemotsagt säga vad som helst. Ingen kan säga emot.

Som när de påstod att WL kartlade journalister.
Inte ett dokument visades. Inte en bild publicerades. Inte en pixling, dålig faxkopia, citat eller foto på dokumentet.
I det läget går det aldrig att försvara sig eftersom att bevisen mot dig är osynliga och du kan själv inte heller visa upp något som säger motsatsen då den inte finns. Lite som när anklagade inte får veta vad de är anklagade för att ha gjort för det är för hemligt och kan inte berättad.

Det här hade jag missat: TV4 följer upp historien om de svenska åklagarnas inbjudan till anonymt deltagande i SC.

http://tv4play-production.heroku.com...ideoid=2205111

Ny och SC vägrar uttala sig. Samuelson och Hrafnsson får öppet mål.

Ja det där hjälpte ju inte MN och ÅM något alls. De hade kunnat enkelt kunnat uttala sig om samma sak de skrev i mejlet.
Men att vägra uttala sig och tidigare också låta RÅ försöka dölja de allmänna handlingarna i form av deras egna brev bjuder in till misstro att innehållet är för känsligt och allt annat än ett vanlig juridiskt ärende.

Hoppas de får tag i dokumenten som inte ännu har lämnats ut.

Ja. Det här ser ju inte bra ut alls. Anonyma besök på utländska rättegångar från svenskt rättsväsende och åklagarmyndigheten håller käft. Illa. Sedan några veckor tillbaka undrar jag vad som håller på hända.

Ända sen Carl Bildt uttalade sig på Almedalen, från när Ecuador tillät förhör på sin ambassad ligger bollen hos Ny. Det duger inte att sitta och hålla käft! Varför ligger inte Claes Borgström på Marianne Ny som en iller nu och kräver förhör för sina åh-så-stackars målsägare? Han har semester kanske

är det bara jag som tycker detta är ganska komiskt? att han isåfall skulle åka fast för våldtäkt men inte på grund av det med wikileaks