Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Johannes Wahlström är inte ansvarig för vad hans far gör (det finns ingen arvssynd).

Han är inte heller ansvarig för vad hans farmor gör (hon är bosättare på Västbanken).

Det media hävdar när dom säger "ooh va otäckt att han är med i Wikileaks" är "Gud vad otäckt Wikileaks kan vara"; antisemitism är bara mer av samma smear campaign från media. Det gäller att upprätthålla "persona-non-grata" stämpeln för vad händer med media om eller när Assange och Wikileaks får upprättelse? Vad ska media göra då?

Openleaks har inte åstadkommit ett skit men är ett av media hyllat "snällt och fogligt" Wikileaks. Media är så jävla rädda att det här ska explodera och Wikileaks och Assange får upprättelse. Se Guaridan som kröp till korset med en ursäktsartikel häromdagen.

Sent ska syndarna vakna.

Tror du på arvsynden också? Hur kan en son vara ansvarig för sin far?

Lita bakgrundscheck av artiklarna:
Första artikel är skriven av Roland Rance: http://en.metapedia.org/wiki/Roland_Rance
andra artikel av Manfred Ropschitz, Googla hans namn så hittar du massvis.
kolla också upp mitt tidigare inlägg:
https://www.flashback.org/sp38237502

Det är ingen slump. Det är en kampanj. Orkestrerad av någon.
Mitt tips: Mossad som är duktiga att ha dubbelagenter och mullvadar.

ex http://mobil.hd.se/utrikes/2005/10/0...ist-var-agent/
http://www.dn.se/nyheter/varlden/dan...r-israel-spion
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/mo...as_4472645.svd

Fundera nu på Ship to Gaza, Broderskapsrörelsens personer och annat om det är troligt att det INTE finns någon mullvad för Mossad där. Frågan är väl mer hur många.

Shamir själv är ett ämne för en typisk dubbelagent.

Och då är jag tillbaka till frågan hur "Expo har fått tillgång till epost mellan shamir och assange..."

Hur har det gått till kan man undra. Det finns väl bara två personer som kan lämnat ut de mailen. Assange har nog inte gjort det. En kvar. Shamir själv. Go figure
Eller också är den avlyssnad och då är frågan hur den kan landa hos Expo.
Expo artikeln är skriven av Jonathan Lehman.

Du hävdar att Hurtig och Assange skulle ha mörkat.

Stämmer det verkligen?

Kan det bara inte vara så att de dels säger det som de tror befrämjar deras sak (utan att ljuga och utan att mörka), dels att de inte fått frågor som är så precisa att de skulle behöva veckla in sig i förklaringar som ger svar på det som du (och Pentyl) nu undrar.

Artikel om skäl till avslag:
http://www.newzglobe.com/sv/artikel/...hallstillstand

"Julian Assange vägrades arbets- och uppehållstillstånd i Sverige på strikt formella grunder. Ansökan lämnades in i Sverige och inte i ett annat land som krävs för att en ansökan över huvud taget ska kunna handläggas."

Precis.

Vad händer för övrigt med Ecuador om de beviljar asyl? Redan frostiga förbindelser med USA, och på det skydda en man som av amerikanska politiker pekas ut som terrorist. Nog för att självförtroendet i Ecuador är gott, men vad är man egentligen villig att riskera? Att bli en ny skurkstat och eventuellt hamna på samma avbytarbänk som Iran, Nordkorea och Syrien..?

Och hur mycket backning kan Ecuador egentligen räkna med från övriga USA-kritiska latinamerikanska stater?

Det lär ju spela in när asylansökan behandlas.

Assange lär ha lämnat in ansökan elektroniskt. Och cyberrymden ligger väl utanför Sverige?

Allvarligt talat. Låter inte detta som ett svepskäl? Jag gissar att det finns exempel på att man beviljat uppehållstillstånd, även när den sökande har befunnit sig i Sverige? Men det är möjligt att Assange gjorde ett misstag som inte överklagade beslutet om uppehållstillstånd.

Men om skälet verkligen var att han sökte när han var i Sverige, så blir väl en ny ansökan tillstyrkt nu, när han inte har varit här på 550 dagar.

Är det bara jag som får taskiga vibbar av den här (mycket möjliga avlagsorsaken) men i samband med att advokaten inte fick ut informationen om avslagsorsaken? Jag menar om det varit ett formaliafel finns ju inget hinder att tala om det. Det måste ligga något mer bakom eftersom det är hemligt.

Går man i på migrationsverkets hemsida och ansöker om arbetstillstånd via Web får jag svårt att få till en riktig ansökan med de förmodade ingångsdata JA borde haft vid tiden för ansökan 18/8

http://www.migrationsverket.se/info/883_en.html
"Online application
The waiting time for a decision is approximately 6 months."


sedan finns ett formulär som förutsätter att man är i landet.
http://www.migrationsverket.se/downl..._150011_en.pdf

Det finns säkert alla möjligheter att på "formella skäl" avslå nästan varje ansökan om så önskas.

Den 14/8 bloggade Helin på AB att dom inlett ett samarbete med JA och även hjälpte till med formalia. AB har en stab med jurister och det är inte första gången som dom varit i kontakt med Migrationsverket så något stinker, del av den blogg Helin skrev den 14/8-2010:

Viktigast är det faktum att vi ligger i Sverige. Vår tryckfrihetslagstiftning är den juristiktion i världen som bäst skyddar källor. Det är enligt svensk lag förbjudet för en myndighet att efterforska källor. En intressant omständighet om du som publicist till exempel har pentagon efter dig för att ha avslöjat och offentliggjort tiotusentals hemligstämplade dokument om kriget i Afghanistan.
Aftonbladet bistår nu Wikileaks i arbetet med att få ett svenskt utgivningsbevis och ge Julian Assange formell status som ansvarig utgivare i Sverige. Aftonbladet kommer dock inte att vara ansvarig utgivare för Wikileaks. Det vore en orimlig konstruktion. Julian Assange talade själv i Stockholm i dag om att Sverige blivit ett ”asylland” för nya, globala publicister. Det är en intressant omständighet. Intressant är också diskussionen kring effekterna av Wikileaks massiva publiceringar.

Texten ovan borde ha gjort många väldigt nervösa i stadsförvaltningen.....

Hela bloggen:
http://blogg.aftonbladet.se/janhelin...-i-aftonbladet

Jag har svårt att köpa "formaliafelet" med Shibstedts juridikavdelning som medhjälpare...
Samma datum för ansökan- 18/8 2010 bestämmer sig AA för att sova över hos en vän i närheten av hennes lya.

En journalist har begärt ut mail från Karin Rosander som handlar om Assangefallet. Efter överklagan till Kammarrätten efter Åklagarmyndighetens nekande finns nu hopp om att två mail kan komma att utlämnas. Fast Åklagarmyndigheten ska göra en ny prövning först, och då hittar man nog på någon ny anledning att säga nej.

http://www.fgj.se/Default.aspx?tabid=172&Itemid=1458

Journalisten ifråga, Ulla Danné, har tunga meriter som grävare (Guldspaden) och jobbar nu på Kalla Fakta. Skulle vara intressant att veta om hon sitter på några pusselbitar vi inte vet om.

Tillägg: Om jag förstår dokumenten rätt så har Danné redan lyckats få ut 4 mail. Hon begärde inledningsvis att få ut 12 mail från Anders Perklev. 8 nekades, hon överklagade, och för 2 av dessa begär nu Kammarrätten att Åklagarmyndigheten ska göra en ny bedömning.
http://www.fgj.se/Portals/0/docs/Opp...li/assagne.pdf