Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2012-06-26, 20:55
  #40585
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BaalZeBub
Däremot är Sonja som en spindel i nätet i en mängd sammanhang

Sonja Schwarzenberger spelar troligen en central roll torsdagen den 19 auguti 2010, dagen före AA/SW:s polisbesök på Klara. Anna lämnade Assange åt sitt öde i lägenheten den 19:e och tog sig (enligt tidigare trådkonsensus) till Sonjas bostad i ett av grannkvarteren där hon sov över.

Den här hypotesen har tidigare ansetts sannolik: Under torsdagkvällen smidde AA och Sonja Schw (möjligen ytterligare personer) gemensamt planen på attack mot Assange. Planen innebar att AA och SW båda skulle gå till polisen och berätta sina historier. AA skulle berätta sin historia som stöd åt SW:s historia.

Huvudmotivet, just då, var kanske att hämnas på Assange, för att han vänstrat med "kashmirbruden". Assange skulle ges en ordentlig knäpp på näsan. Att gå till polisen och berätta två historier om oönskat sex skulle högst troligt medföra att polisen registrerade våldtäktsanklagelser mot Assange. Detta insåg Anna och Sonja helt säkert.

Det kan nog ha funnits flera motiv än hämnd och svartsjuka (t.ex politiska motiv), men jag avstår från att spekulera närmare om dessa här (de finns tidigare i tråden). Det är också oklart vilken kontakt man hade med SW på torsdagskvällen.
__________________
Senast redigerad av trenterx 2012-06-26 kl. 21:51.
Citera
2012-06-26, 21:09
  #40586
Medlem
Zaedrewss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nostradumbass
Hur många upplysta finns i den här tråden? 100? 1000? 20000? 200000?

Det finns fortfarande 9 miljoner vars primära informationskälla är kvällspressen, som inte vet. Dom har också rösträtt.

Har inte sagt att det inte kommer ta tid... Men det bra där är att desto längre tid soppan tar och desto mer nonsens som skrivs om den i kvällsblaskorna desto mer förbannande blir folk när de slutligen tar sig tid att läsa hela storyn.
Citera
2012-06-26, 21:11
  #40587
Medlem
bausts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nostradumbass
Om du tittar tillbaka i tråden finns EU-lagstiftning på utlämningsområdet som efter 2001 har införts för att "skydda mot terrorister"; det finns massor med rättsosäkra lagar och överrenskommelser som underminerar rättssäkerheten. I USA finns nu lagar som tillåter att man spärrar in folk på obestämd tid utan "due process". Det behövs inte ett juridiskt klockrent åtal. Det räcker med ett skitåtal från USA så finns det efter 2001 lagar som stödjer ett inspärrande på obestämd tid i USA.

Det faktum att Sverige inte kan garantera att han inte utlämnas - vad säger det dig?

Tack för svar !

Att 9/11 och återinförandet av the Patriot Act har fått Usas annars "skapligt" säkra rättsystem att vackla visste jag dock. Det var ett tag sedan jag hängde med i dem politiska utspel som kom ifrån staterna i Assagne ärendet så jag har inte riktigt koll på läget. Jag undrar på så sätt om det politiska trycket har avtagit något på att få honom "stoppad" (vilket till viss mån har lyckats)

Abbe D. Lowell, en prominent försvarsadvokat ifrån Wahsington som har erfarenhet ifrån det fall som mest kan jämföras med wikiläckorna var två israeliska lobbyister som anklagades för att ha vidarefört statshemligheter osv, prövades under wwI Espionage Act men Lowell menar att bevisbördan för Staten i ett sånt fall är så pass hög att en fällande dom inte kan ges om det finns "rimligt tvivel"
Alltså måste des bevisas bortom allt rimligt tvivel. Ang lobbyisterna så fick staten släppa fallet enl ovan.

Men jag antar att då hade israelerna politikens vindar i ryggen, det kan man ju knappast säga om Assange. Iaf för ciruks ett år sedan då det var närmaste häxjakt. Men hur det ser ut nu har jag dock ingen bättre koll på..
Citera
2012-06-26, 21:20
  #40588
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MoLoK
Om åklagaren trodde på åtal skulle hon förhört Assange i UK för länge sedan. Så enkelt är det tror jag.

Jag tror att Marianne ny avstod från förhör under den tid Assange var i Sverige för att hon hade ett svagt case och ville skjuta på beslutet att åtala eller inte åtala. Caset har inte blivit starkare eller lättare att vinna när månaderna gått utan förhör.

När Assange väl satt i husarrest i London tror jag att Marianne Ny förlorade kontrollen över ärendet. En gissning är att RÅ, JD och UD varit överens om att svensk polis/åklagare inte skall genomföra något förhör i London. Och kanske har alla dessa också klart insett att ett åtal inte leder till fällande dom, i alla fall inte i högre instans.
__________________
Senast redigerad av trenterx 2012-06-26 kl. 21:25.
Citera
2012-06-26, 23:02
  #40589
Medlem
defenseurs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trenterx
Jag tror att Marianne ny avstod från förhör under den tid Assange var i Sverige för att hon hade ett svagt case och ville skjuta på beslutet att åtala eller inte åtala. Caset har inte blivit starkare eller lättare att vinna när månaderna gått utan förhör.

När Assange väl satt i husarrest i London tror jag att Marianne Ny förlorade kontrollen över ärendet. En gissning är att RÅ, JD och UD varit överens om att svensk polis/åklagare inte skall genomföra något förhör i London. Och kanske har alla dessa också klart insett att ett åtal inte leder till fällande dom, i alla fall inte i högre instans.

Jag har ingen bättre teori om varför Ny handlat som hon gjort, men jag har svårt att förstå varför RÅ, JD & UD skulle vilja undvika ett förhör i Londen. Hur tänker du där?

Jag skulle önska att jag kunde tro att svenska myndigheter agerar oberoende av USA:s intressen, och oberoende av president Obamas förhoppningar om att bli omvald, men det här fallet gör det svårt.
Citera
2012-06-26, 23:23
  #40590
Medlem
espressinos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av defenseur
Jag har ingen bättre teori om varför Ny handlat som hon gjort, men jag har svårt att förstå varför RÅ, JD & UD skulle vilja undvika ett förhör i Londen. Hur tänker du där?

Jag skulle önska att jag kunde tro att svenska myndigheter agerar oberoende av USA:s intressen, och oberoende av president Obamas förhoppningar om att bli omvald, men det här fallet gör det svårt.

Lek med tanken att det är ett rent blame game, ge Assange möjligheter att sticka( han anhölls i sin frånvaro samma dag han lämnade Sverige, uppenbart visste ingen på Arlanda att han var anhållen. Ställt i relation till när han jagades runt Stureplans vattenhåll samma dag han anklagades i första läget för 2 våldtäkter. då ansågs flyktfaran vara skäl nog för en anhållan innan JA ens var hörd.

Uppenbart har scenariot ändrats från dag ett och fokus flyttats. så fort JA var ute ur landet lades stor kraft på att visa att han obstruerat rättvisan, konstrat eller krumbuktat som SVT relaterade för någon vecka sedan då det blev känt att han tagit sin tillflykt till Ecuadors ambassad.

Caset är svagt och vid ett eventuellt förhör skulle det med stor sannolikhet falla som ett korthus. Så alternativet är att caset i sig själv är ett vikarierande motiv och då vill man inte förhöra utan försvaga JA position. Frågan är då på vems uppdrag, konsensus just nu verkar vara att USA verkligen vill ha JA, men låter någon av sina lydstater göra jobbet. Sverige är en litenstat i det sammanhanget och i högsta grad beroende av storebrors välvilja och jag har svårt att se hur någon svensk politiker har det modet. Det skulle vara förödande för Sverige och med stor sannolikhet straffas hårt genom någon form av sanktion. Där har Amerika en arsenal av verktyg och en historia som talar för sig själv.
Citera
2012-06-26, 23:35
  #40591
Medlem
defenseurs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av defenseur
Jag har ingen bättre teori om varför Ny handlat som hon gjort, men jag har svårt att förstå varför RÅ, JD & UD skulle vilja undvika ett förhör i London. Hur tänker du där?

Citat:
Ursprungligen postat av espressino
Lek med tanken att det är ett rent blame game, ge Assange möjligheter att sticka (han anhölls i sin frånvaro samma dag han lämnade Sverige, uppenbart visste ingen på Arlanda att han var anhållen.

Förstår jag dig rätt om du menar att överåklagare Ny inte skulle vara delaktig i en konspiration, men att RÅ skulle konspirera med justitie- och utrikesdepartementen för att rädda Sverige från obehagliga amerikanska repressalier.
__________________
Senast redigerad av defenseur 2012-06-26 kl. 23:45.
Citera
2012-06-27, 00:33
  #40592
Medlem
espressinos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av defenseur
Förstår jag dig rätt om du menar att överåklagare Ny inte skulle vara delaktig i en konspiration, men att RÅ skulle konspirera med justitie- och utrikesdepartementen för att rädda Sverige från obehagliga amerikanska repressalier.

Huruvida MN har fingrarna syltburken återstår att se, men klart är att genom mutual legal assistance systemet fanns det möjligheter att förhöra Assange i England, något sådant intresse fanns uppenbart inte. Förhör i utlandet har gått att genomföra tidigare, så varför inte nu? Samtidigt måste man ställa sig frågan om en svensk åklagare låter sig tubbas på utrikespolitiska grunder för the better good? Jag hoppas att vi kommer att få svar på den frågan vad det lider
Citera
2012-06-27, 05:14
  #40593
Medlem
BaalZeBubs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av baust
Tack för svar !

Att 9/11 och återinförandet av the Patriot Act har fått Usas annars "skapligt" säkra rättsystem att vackla visste jag dock. Det var ett tag sedan jag hängde med i dem politiska utspel som kom ifrån staterna i Assagne ärendet så jag har inte riktigt koll på läget. Jag undrar på så sätt om det politiska trycket har avtagit något på att få honom "stoppad" (vilket till viss mån har lyckats)

Det är dessutom valår...

Det finns i alla fall en stigande opinion i USA mot de olika brotten mot mänskliga rättigheter m.m. man sysslar med under Obama-administrationen. Här är det ord och inga visor från förre presidenten Jimmy Carter för ett par dagar sedan:
http://www.nytimes.com/2012/06/25/op...ts-record.html
http://www.guardian.co.uk/world/2012...-drone-strikes

"At a time when popular revolutions are sweeping the globe, the United States should be strengthening, not weakening, basic rules of law and principles of justice enumerated in the Universal Declaration of Human Rights. But instead of making the world safer, America’s violation of international human rights abets our enemies and alienates our friends.

As concerned citizens, we must persuade Washington to reverse course and regain moral leadership according to international human rights norms that we had officially adopted as our own and cherished throughout the years. "
Citera
2012-06-27, 05:47
  #40594
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av baust
Tack för svar !

Att 9/11 och återinförandet av the Patriot Act har fått Usas annars "skapligt" säkra rättsystem att vackla visste jag dock. Det var ett tag sedan jag hängde med i dem politiska utspel som kom ifrån staterna i Assagne ärendet så jag har inte riktigt koll på läget. Jag undrar på så sätt om det politiska trycket har avtagit något på att få honom "stoppad" (vilket till viss mån har lyckats)

Abbe D. Lowell, en prominent försvarsadvokat ifrån Wahsington som har erfarenhet ifrån det fall som mest kan jämföras med wikiläckorna var två israeliska lobbyister som anklagades för att ha vidarefört statshemligheter osv, prövades under wwI Espionage Act men Lowell menar att bevisbördan för Staten i ett sånt fall är så pass hög att en fällande dom inte kan ges om det finns "rimligt tvivel"
Alltså måste des bevisas bortom allt rimligt tvivel. Ang lobbyisterna så fick staten släppa fallet enl ovan.

Men jag antar att då hade israelerna politikens vindar i ryggen, det kan man ju knappast säga om Assange. Iaf för ciruks ett år sedan då det var närmaste häxjakt. Men hur det ser ut nu har jag dock ingen bättre koll på..

Opinionen verkar ha vänt till Assanges fördel. Kanske inte så mycket här i Sverige, eftersom folk här är hjärntvättade av svensk media som helt onyanserat har tagit ställning 100% mot Assange och bedrivit en häxjakt på honom.

Däremot om man ser internationellt så har det definitivt svängt. INGEN tror på anklagelserna, man verkar generellt tycka att Sverige är pinsamt och ute på tunn is med anklagelserna.
Citera
2012-06-27, 07:48
  #40595
Medlem
Nästa sommar, 2013, startar filminspelning av 'Harry Harrison' (Assange) av ett tyskt produktionsbolag - "with backing from a private equity investor."

“The film will chart the rise and fall of someone who pits themselves against authority, a Robin Hood of the digital age who stumbles over his own personality,”

Jahapp, de har ett helt år på sig att fila på scriptet.
Citera
2012-06-27, 09:51
  #40596
Medlem
trenterxs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av defenseur
Jag har ingen bättre teori om varför Ny handlat som hon gjort, men jag har svårt att förstå varför RÅ, JD & UD skulle vilja undvika ett förhör i Londen. Hur tänker du där?


Jag tänker så här: Sverige har två möjligheter efter det att Assange sätts i husarrest i december 2010. Antingen genomföra förhöret i London eller att sitta still och vänta på att han skall föras till Sverige. Båda är möjliga inom lagens ram. Båda är fortfarande möjliga, Assange har aldrig nekat att förhöras i London. Vem gjorde valet att inte förhöra?

Jag tror att det har förts ett antal informella diskussioner inom regeringskansliet (UD och JD) samt mellan regeringskansliet och RÅ. Av något skäl har de beslutat sig för att man inte skall genomföra förhör i London. (Kanske därför att USA är rätt nöjd med situationen- situationen är nästan helt under kontroll med Assange i husarrest med ständig övervakning och med Wikileaks berövad 90% av sina inkomster genom ekonomisk blockad.)

En normalt funtat åklagare borde börja bli nervös för att caset försvagas när tiden går. Så småningom, efter 100 dagar eller efter 200 dagar eller efter 300 dagar borde hon kommit fram till att om hon skall ha någon som helst chans att driva detta till åtal och fällande dom så kan hon inte vänta längre. Av ren självbevarelsedrift borde hon försökt föra ärendet till ett avslut genom förhör och åtal. Dessutom: om Åklagaren brydde sig det minsta om målsägarnas situation skulle hon ha genomfört förhöret nu. I stället väljer man motsatsen- gör absolut ingenting.

Därför tror jag att Marianne Ny inte har kontroll över beslutet att förhöra i London. Det finns ett veto inlagt från högre instans.
__________________
Senast redigerad av trenterx 2012-06-27 kl. 10:05.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback