• 34 397 online
  • 1 128 720 medlemmar
  • 58 561 243 inlägg
Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2012-06-13, 08:07
  #39769
Medlem
hoppsanns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pentyl
Det som snarast är onormalt i detta fall är att åklagaren hade kontakt med den misstänkte (via dennes ombud), flera gånger, försökte hitta en tid som högvördig misstänkt kunde ödmjuka sig till att acceptera. Och när den misstänkte, Assange, på så vis höll sig undan så informerade åklagaren Assangens advokat (Hurtig), i förskott, att om han inte infann sig på förhör så skulle han begäras häktad och efterlysas. Det var sannerligen inga hemligheter, det var öppna och normala kort. Det var Assange som undvek förhören - det kommer du ALDRIG kunna babbla runt - och när tillräckligt lång tid förflutit så tröttnade åklagaren på att Assange fan aldrig infann sig, Och DÅ, efter att först ha hotat med det (till advokaten, ett förhållande som en erfaren advokat dessutom naturligtvis inser komma skall om tramsandet fortsätter) så begärdes han häktad.

Problemen med att hitta en tid som passade uppstod när JA redan hade rest till England. Innan dess stannade han i Sverige i många veckor för att han ville bli förhörd. Marianne Ny ville inte förhöra honom.

När JA sedan reste till England var det svårt att hitta en tid som passade. En viktig orsak var att Marianne Ny ansåg att det bara fanns en polis som var tillräckligt kompetent för att genomföra förhöret, och han "råkade" bli sjuk.
Citera
2012-06-13, 08:40
  #39770
Medlem
MoLoKs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av hoppsann
När JA sedan reste till England var det svårt att hitta en tid som passade. En viktig orsak var att Marianne Ny ansåg att det bara fanns en polis som var tillräckligt kompetent för att genomföra förhöret, och han "råkade" bli sjuk.

I tre dagar var Gehlin supersvårt sjuk om jag minns rätt.

Tackar Pentyl för utmärkt moteld för övrigt. Något jag har efterlyst länge. Detta säger jag utan att vara kompetent nog att svara själv!
Citera
2012-06-13, 11:18
  #39771
Medlem
Jag är förvånad att Pentyl beskyller Hurtig för mened och påstår att JA:s beteende visar att han ville undandra sig lagföring. På den första punkten ansåg inte ansvarsnämnden att Hurtig lämnat någon medvetet felaktig uppgift och på den andra punkten fann domaren i High Court som i december 2010 ersatte häkte med borgen att JA ådagalagt samarbetsvilja och inte betett sig som en som vill undandra sig rättvisan:

16 December. A High Court judge upholds the previous decision
to release Assange from jail, noting the suspect’s voluntary co-
operation to date. “That is not the conduct of a person seeking to evade justice," quoth the judge.

Citerat ur Suspicious Behaviour The strange case of the Wikileaks editor and the Swedish prosecutor, Nordic News Network
Citera
2012-06-13, 12:38
  #39772
Medlem
En tanke:

om jag anklagar en person för våldtäkt. Ska den personen då automatiskt definieras som "misstänkt för våldtäkt".
Borde det inte heta just precis "anklagad för våldtäkt".

I alla msm står det antingen häktad/anhållen eller i bästa fall misstänkt för våldtäkt. Men aldrig anklagad.

Skillnaden är definitivt inte hårfin.
Citera
2012-06-13, 12:45
  #39773
Medlem
Vi har redan i många fall lyckta dörrar vid rättegång om våldtäkt.
Nu föreslår åklagare att anonyma vittnen skulle få förekomma vid rättegångar mot organiserad brottslighet. Bara en tidsfråga när detta skulle spilla över till vittnen i andra slag av rättegångar, som det kan tänkas vara synd om.

Åklagarna fortsätter att röra sig i juridikens tassemarker. Övriga jurister tycker inte som åklagarna.
Från DN Flest jurister emot anonyma vittnen

http://www.dn.se/nyheter/sverige/fle...nonyma-vittnen
Citera
2012-06-13, 12:46
  #39774
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SundaSofia
En tanke:

om jag anklagar en person för våldtäkt. Ska den personen då automatiskt definieras som "misstänkt för våldtäkt".
Borde det inte heta just precis "anklagad för våldtäkt".

I alla msm står det antingen häktad/anhållen eller i bästa fall misstänkt för våldtäkt. Men aldrig anklagad.

Skillnaden är definitivt inte hårfin.

Är det inte så att anmälaren anklagar personen för våldtäkt varpå polisen upprättar en anmälan.
Finner polisen att gå vidare och inte avskriva anmälan på en gång övergår väl den anklagade personen till att bli misstänkt?
Citera
2012-06-13, 13:29
  #39775
Medlem
Nostradumbasss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SundaSofia
Åklagarna fortsätter att röra sig i juridikens tassemarker. Övriga jurister tycker inte som åklagarna.
Från DN [b]Flest jurister emot anonyma vittnen

I morse satt någon kärring i gomorronsoffan på SVT och tyckte att det var en jättebra idé med anonyma vittnen. Hur det skulle fungera var hon dock inte så specifik om. Det skulle övervägas i varje enskilt fall. (typisk ståndpunkt att lämna öppet för scope-creep. Avancerad organiserad brottslighet idag, våldtäktsfall imorgon). Dock var där också en jurist från advokatbyrån Borgström & Bodström (lämpligt val av byrå kan man tycka) som inte tyckte det var en bra idé alls.
__________________
Senast redigerad av Nostradumbass 2012-06-13 kl. 13:32.
Citera
2012-06-13, 16:19
  #39776
Medlem
KABUNs avatar
På tisdagen lämnade Julian Assange in en ansökan till Högsta domstolen där han ber att få sin överklagan öppnad på nytt.

Häpnadsväckande felaktighet i domslutet:
Domstolen trodde att Assange var åtalad i Sverige...

http://nyheter24.se/nyheter/utrikes/...-assange-malet
Citera
2012-06-13, 16:51
  #39777
Medlem
Nostradumbasss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KABUN
Häpnadsväckande felaktighet i domslutet:
Domstolen trodde att Assange var åtalad i Sverige...

Citat:
Ursprungligen postat av Julian Assange överklagan
Having had the opportunity to read the Court's judgement in full, the Appellant
invites the Court to make the following factual correction to it:

a. Paragraph 83, line 4: it is said that the Appellant "stands charged" of offences
in Sweden. The Appellant has not been charged with any offences. The Swedish
Prosecution Authority seeks the Appellant's extradition in order to interrogate him
as part of a preliminary investigation into allegation of sexual offences.

The reference to the Appellant being "charged" with serious sexual offences was
repreated by the Court when the Judgement was handed down on 30 May 2012, and was
subsequently reported by the international press. The correction sought is accordingly
of particular importance to the Appellant.

---------
Avskrift från dokument; stavfel är mina i avskriften.

Där ser man. Men det är klart "charged" har ju stått i några tidningar och meddelats av några TV-journalister, både svenska och internationella. Men så kan det gå, nu har domstolen även trott att han är åtalad eller delgiven misstanke - det här kommer inte att sluta väl för MN känns det som.

Jag skulle inte bli det minsta förvånad om domstolen inte medger utlämning efter detta - och säger åt Sverige att hålla sina förhör i England. Dock kan jag ju undra vad som händer om Englands SC väljer att inte följa EAW. Skulle då JA kunna sättas på fri fot i England, och om EAW kvarstår inom resten av EU skulle han ju kunna sätta sig på första plan till Australien - eller någon annanstans utanför EU.

Det skulle få allvarliga konsekvenser för hela det sameuropeiska rättsliga samarbetet om Englands SC inte godtar EAW. Det skulle vara roligt att se reaktionen då från Sverige och MN
__________________
Senast redigerad av Nostradumbass 2012-06-13 kl. 17:02.
Citera
2012-06-13, 17:13
  #39778
Medlem
Creaturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av KABUN
På tisdagen lämnade Julian Assange in en ansökan till Högsta domstolen där han ber att få sin överklagan öppnad på nytt.

Häpnadsväckande felaktighet i domslutet:
Domstolen trodde att Assange var åtalad i Sverige...

http://nyheter24.se/nyheter/utrikes/...-assange-malet

Det här hänger väl delvis ihop med att SC inte hade att pröva mer än en fråga, den om en åklagare är behörig att utfärda EAW. Tidigare instanser hade redan fastställt att EAW:n var giltig, trots att EAW kräver att man är charged. Så även om JA inte är charged, så är det egentligen omöjligt att ha EAW på någon som inte är det, och då måste nästan SC låtsas att han är det (då det annars blir absurt att diskutera om EAW:n är OK rörande utfärdarens status, samtidigt som grundvillkoret om åtal inte är uppfyllt). I de lägre instanserna trixade man sig igenom frågan genom glidningar kring ordet "lagföring" och genom att ta ett halvt löfte från svensk åklagare om att JA skulle åtalas direkt efter förhöret.
__________________
Senast redigerad av Creatur 2012-06-13 kl. 17:17.
Citera
2012-06-13, 17:14
  #39779
Medlem
farfars avatar
Assange verkar trivas med fotbojan, eller?
Citera
2012-06-13, 17:22
  #39780
Medlem
Nostradumbasss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Creatur
Så även om JA inte är charged, så är det egentligen omöjligt att ha EAW på någon som inte är det, och då måste nästan SC låtsas att han är det (då det annars blir absurt att diskutera om EAW:n är OK rörande utfärdarens status, samtidigt som grundvillkoret om åtal inte är uppfyllt). I de lägre instanserna trixade man sig igenom frågan genom glidningar kring ordet "lagföring" och genom att ta ett halvt löfte från svensk åklagare om att JA skulle åtalas direkt efter förhöret.

Det känns inte riktigt som att herrarna och damen i SC har att låtsas. Om det är ett grundläggande krav att man ska vara "charged" borde ju SC kunna riva upp den och förklara den ogiltig. Det skulle bli ett jävla stök - men en felaktigt utfärdad EAW bör anses ogiltig och rivas upp.

Citat:
Ursprungligen postat av farfar
Assange verkar trivas med fotbojan, eller?

Den är ditsatt av MN på felaktiga grunder. Se ovan.
__________________
Senast redigerad av Nostradumbass 2012-06-13 kl. 17:41.
Citera