• 33 665 online
  • 1 138 865 medlemmar
  • 58 995 459 inlägg
Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
2012-04-03, 13:21
  #38797
Medlem
Therons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av O.s.a.
Thomas Bodström kräver att frivilligt sex mellan minderåriga som är åldersmässigt nära inte ska dömas som våldtäkt. http://www.svd.se/opinion/brannpunkt...ad_6972567.svd
"Den mest anmärkningsvärda aspekten är kanske att domstolar kan slå fast att det faktiskt inte förekommit något övergrepp, att åldersskillnaden varit liten och att det sexuella umgänget varit helt frivilligt, men ändå avkunna en fällande dom.
Detta strider mot lagens intentioner och den praxis som slagits fast i högsta domstolen. För kort efter att lagen införts kom ett viktigt avgörande där HD tolkade den nya lagen. Domslutet, som var välformulerat och tydligt, slog fast att om åldersskillnaden är liten och det sexuella umgänget varit frivilligt så ska straff inte utdömas. Trots detta ser vi alltså nu hur domstolar runt om i landet har svårigheter att tolka lagen."

"THOMAS BODSTRÖM
advokat, f d justitieminister (S) med ansvar för förarbetena till nuvarande sexualbrottslagstiftning "

Det känns lite konstigt att hans advokatbyrå samtidigt är pådrivande i ett mål där man vill fälla någon, förvisso inte minderårig, för ömsesidigt frivilligt sex. Hur tänker karln egentligen? Kanske han kan förklara intentionen i förarbetena utifrån utredningen mot Assange?
Borgström med huskors styr på advokatbyrån de har ihop?
Citera
2012-04-03, 14:45
  #38798
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av O.s.a.
Thomas Bodström kräver att frivilligt sex mellan minderåriga som är åldersmässigt nära inte ska dömas som våldtäkt. http://www.svd.se/opinion/brannpunkt...ad_6972567.svd
"Den mest anmärkningsvärda aspekten är kanske att domstolar kan slå fast att det faktiskt inte förekommit något övergrepp, att åldersskillnaden varit liten och att det sexuella umgänget varit helt frivilligt, men ändå avkunna en fällande dom.
Detta strider mot lagens intentioner och den praxis som slagits fast i högsta domstolen. För kort efter att lagen införts kom ett viktigt avgörande där HD tolkade den nya lagen. Domslutet, som var välformulerat och tydligt, slog fast att om åldersskillnaden är liten och det sexuella umgänget varit frivilligt så ska straff inte utdömas. Trots detta ser vi alltså nu hur domstolar runt om i landet har svårigheter att tolka lagen."

"THOMAS BODSTRÖM
advokat, f d justitieminister (S) med ansvar för förarbetena till nuvarande sexualbrottslagstiftning "

Det känns lite konstigt att hans advokatbyrå samtidigt är pådrivande i ett mål där man vill fälla någon, förvisso inte minderårig, för ömsesidigt frivilligt sex. Hur tänker karln egentligen? Kanske han kan förklara intentionen i förarbetena utifrån utredningen mot Assange?

Inte konstigt. Bodström har själv sagt att han aldrig någonsin har läst ett helt lagförslag, så han har helt enkelt missat detta fastän han själv var justitieminister.
Citera
2012-04-03, 22:07
  #38799
Medlem
Intervju med JA:s juridiska rådgivare Geoffrey Robertson QC. Han beskriver (ganska nedlåtande) skillnaden mellan svensk och brittisk rätt, där svensk rätt ger anklagade en mycket svag ställning. Han kommenterar också att Sverige har så korta straff att ingen bryr sig om att vi inte har borgensförfarande. Mm mm

http://www.abc.net.au/radionational/...e-case/3927052
Citera
2012-04-03, 22:42
  #38800
Medlem
Idag nämner Expressens Thomas Mattson JA och Eritreas diktatur i samma inlägg och menar att ingen av dem är entusiastiska till vad Expressen publicerar men att Expressens uppdrag är att "nyhetsförmedla".
Samtidigt försöker man poängtera att man krediterat Wikileaks mycket när det gäller deras avslöjanden.


Expressens roll, då? Ja, vi fortsätter att försöka berätta hur diktaturen agerar mot sina medborgare i Eritrea och via sina stödorganisationer i exempelvis Sverige. Företrädare för regimen och dess anhängare är ungefär lika entusiastiska till Expressen som Wikileaks och dess anhängare, senast häromdagen publicerade ju Wikileaks-talesmannen nya – falska – påståenden om Expressen. Men vårt uppdrag är inte att söka beröm från Isaias Afewerki eller Julian Assange [Expressens fetning]. Vi ska nyhetsförmedla.

Vi har dock, och det bör verkligen poängteras, många gånger återgett de mycket relevanta uppgifter som Wikileaks presenterat om bland annat den amerikanska krigsmaktens övergrepp. För sådana viktiga avslöjanden förtjänar Wikileaks beröm, och den som kan sin Expressen vet att vi ofta gett Wikileaks kredd för detta.

http://bloggar.expressen.se/thomasma...t-dawit-isaak/
Citera
2012-04-03, 22:56
  #38801
Medlem
OldWolfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lillalinnea
Idag nämner Expressens Thomas Mattson JA och Eritreas diktatur i samma inlägg och menar att ingen av dem är entusiastiska till vad Expressen publicerar men att Expressens uppdrag är att "nyhetsförmedla".
Samtidigt försöker man poängtera att man krediterat Wikileaks mycket när det gäller deras avslöjanden.


Expressens roll, då? Ja, vi fortsätter att försöka berätta hur diktaturen agerar mot sina medborgare i Eritrea och via sina stödorganisationer i exempelvis Sverige. Företrädare för regimen och dess anhängare är ungefär lika entusiastiska till Expressen som Wikileaks och dess anhängare, senast häromdagen publicerade ju Wikileaks-talesmannen nya – falska – påståenden om Expressen. Men vårt uppdrag är inte att söka beröm från Isaias Afewerki eller Julian Assange [Expressens fetning]. Vi ska nyhetsförmedla.

Vi har dock, och det bör verkligen poängteras, många gånger återgett de mycket relevanta uppgifter som Wikileaks presenterat om bland annat den amerikanska krigsmaktens övergrepp. För sådana viktiga avslöjanden förtjänar Wikileaks beröm, och den som kan sin Expressen vet att vi ofta gett Wikileaks kredd för detta.

http://bloggar.expressen.se/thomasma...t-dawit-isaak/


Någon som vet vad Mattsson syftar på?
Citera
2012-04-03, 23:14
  #38802
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av OldWolf
Någon som vet vad Mattsson syftar på?

Kanske är Mattson inte så snabb. Med häromdagen menar kvällstidiningsjournalisten Mattsson sannolikt den kritik som Wikileaks talesman Kristinn Hrafnarsson framförde mot Expressen för snart en månad sedan närmare bestämt daterat 2012-03-06. Hrafnarsson kritiserade då Expressen för de fabricerade historierna om
1.) att Wikileaks skulle spionera på svenska journalister och
2.) att Wikileaks skulle föra ett krig mot Sverige.
http://www.wikileaks.org/

Intressant att journalisten Mattsson kritiserar Etiopien som fängslat två svenska journalister men i samma mening attackerar journalisten Assange som tagit emot information från olika källor.
Logiken kära Mattsson - var är den? Och journalistetiken och journaliskollegialiteten och solidariteten?? Gäller den enbart svenska journalister?
__________________
Senast redigerad av SundaSofia 2012-04-03 kl. 23:18.
Citera
2012-04-03, 23:28
  #38803
Medlem
Mattsson har ingen logik.
Han älskar publicitet och enda sättet att få det när man befinner sig på fel sida media är att skapa sina egna rubriker. Sanna eller falska spelar ju ingen roll eftersom att ingen kan bemöta dem och ingen kan tvinga honom att erkänna att de är falska.
Perfekt roll för honom.

Citat:
Ursprungligen postat av SundaSofia
Kanske är Mattson inte så snabb. Med häromdagen menar kvällstidiningsjournalisten Mattsson sannolikt den kritik som Wikileaks talesman Kristinn Hrafnarsson framförde mot Expressen för snart en månad sedan närmare bestämt daterat 2012-03-06. Hrafnarsson kritiserade då Expressen för de fabricerade historierna om
1.) att Wikileaks skulle spionera på svenska journalister och
2.) att Wikileaks skulle föra ett krig mot Sverige.
http://www.wikileaks.org/

Intressant att journalisten Mattsson kritiserar Etiopien som fängslat två svenska journalister men i samma mening attackerar journalisten Assange som tagit emot information från olika källor.
Logiken kära Mattsson - var är den? Och journalistetiken och journaliskollegialiteten och solidariteten?? Gäller den enbart svenska journalister?
Citera
2012-04-04, 12:22
  #38804
Medlem
longbow4ys avatar
Paniken förklarar logiken.
Eller kanske mer avsaknad av logik.

Kanske har det slagit Mattsson att nyhetsförmedling är det WL har utövat?
Och att JA är en publicist.
Fast i en helt annan skala än Expressen. Och det är anledning till att JA/WL har precis som journalister i Eritrea fått regeringar mot sig.

Men till skillnad från journalisterna i Eritrea blir JA/WL inte försvarade av andra sk publicister.
Tvärtom JA/WL blir anklagad av Expressen.

Att Mattson nu tar upp regeringspåtryckningar mot journalister, iofs i Eritrea, i samma mening som Assange är kanske någon form av omvändelse under galgen. Han kanske ser liknelsen med att regeringar orkestrerar påtryckningar mot publicister till slut.


Kul formulering av Mattson förresten: "Vi ska nyhetsförmedla."
Då kommer tidningen göras om helt och hållet med andra ord.
Citera
2012-04-04, 12:24
  #38805
Moderator
Pentyls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lillalinnea
Mattsson har ingen logik.
Han älskar publicitet och enda sättet att få det när man befinner sig på fel sida media är att skapa sina egna rubriker. Sanna eller falska spelar ju ingen roll eftersom att ingen kan bemöta dem och ingen kan tvinga honom att erkänna att de är falska.
Perfekt roll för honom.
Ska vi undersöka hur Assange möjligen drabbats av att media möjligen har lämnat en snedvriden rapport om honom, om det brott han är misstänkt för och dess eventuella koppling till fenomenet Wikileaks, så bidrar det ju föga att kort påstå att Mattson är en självupptagen potentiell lögnare. Det är lätt att leta fel, det är svårare att göra rätt.
Citera
2012-04-04, 14:32
  #38806
Medlem
OldWolfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pentyl
Ska vi undersöka hur Assange möjligen drabbats av att media möjligen har lämnat en snedvriden rapport om honom, om det brott han är misstänkt för och dess eventuella koppling till fenomenet Wikileaks, så bidrar det ju föga att kort påstå att Mattson är en självupptagen potentiell lögnare. Det är lätt att leta fel, det är svårare att göra rätt.
Bortsett från att Mattsson faktiskt är väldigt självupptagen och inte en potentiell lögnare, utan är en lögnare.

"Uppgifterna om att Carl Bildt varit amerikansk informatör sedan 1973 kommer från en intervju med Julian Assange i tidskriften Rolling Stone. Nu refererar Thomas Mattsson till denna i ett svar Till Hrafnsson i SVT. Där skriver Mattsson:
I debattartikeln hos SVT står exempelvis inte att Julian Assange själv – till tidskriften Rolling Stone – påstått att Wikileaks har dokument som pekar ut Carl Bildt som USA:s ”informatör”.
Undrar om Thomas Mattsson hört talas om Pinoccio, som fick en lång näsa när han ljög?
Förmodligen har Mattsson hoppats på att ingen skulle orka leta i den 7 sidor långa intervjuen. Vad säger Assange?
"The Swedish foreign minister responsible for extradition, Carl Bildt, became a U.S. Embassy informant in 1973 when he was 24 years old. He shipped his personal effects to Washington, to lead a conservative leadership program, where he met Karl Rove. They became old friends and would go to conferences together and so on" (Rolling Stone)
Här finns inte ett ord om några hemliga dokument. alltså ljuger Mattsson sina läsare rakt i ansiktet."
http://oldwolf-vindenviskarmittnamn....tan-sting.html
Citera
2012-04-04, 15:03
  #38807
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Pentyl
Ska vi undersöka hur Assange möjligen drabbats av att media möjligen har lämnat en snedvriden rapport om honom, om det brott han är misstänkt för och dess eventuella koppling till fenomenet Wikileaks, så bidrar det ju föga att kort påstå att Mattson är en självupptagen potentiell lögnare. Det är lätt att leta fel, det är svårare att göra rätt.

Så j***a svårt är det inte att göra rätt. Ibland kan det vara svårt att se skillnad på missuppfattningar och medvetna lögner...men inte tillnärmelsevis så ofta som Mattson hoppas.
Citera
2012-04-04, 15:58
  #38808
Medlem
I det här fallet går både undersökandet av JAs behandling och Mattssons självupptagenhet hand i hand.
När Mattsson misskrediterar JA och WL såsom han har gjort och med skohorn lyckas pressa in de namnen tillsammans med en diktators namn utan egentlig anledning så tycker nog jag att en förklaring till varför TM gör som han gjort är på sin plats.

Sammankopplingen och TM saknade logik i min mening. Eller byggde på det faktum att TM mera gillar personlig exponering än att förmedla nyheter.

Citat:
Ursprungligen postat av Pentyl
Ska vi undersöka hur Assange möjligen drabbats av att media möjligen har lämnat en snedvriden rapport om honom, om det brott han är misstänkt för och dess eventuella koppling till fenomenet Wikileaks, så bidrar det ju föga att kort påstå att Mattson är en självupptagen potentiell lögnare. Det är lätt att leta fel, det är svårare att göra rätt.
Citera